wytyczne doradcze dla małżonków lipiec 2008

• Poprzednia strona
• spis treści
• Następna strona

zmiana, przegląd, powtórne małżeństwo, druga rodzina

formuły zaproponowane w rozdziałach 7 i 8 mają zastosowanie do zamówień wstępnych i do negocjacji umów wstępnych. W przypadku gdy istnieje prawo do wsparcia, wzory generują przedziały zarówno dla kwoty, jak i czasu trwania wsparcia dla małżonków w momencie rozwodu. Formuły będą również określać zakres kwot na tymczasowe zamówienia na podstawie ustawy o rozwodzie. Jaką rolę odgrywają wytyczne doradcze po zmianie lub przeglądzie? A co z ponownym małżeństwem, ponownym partnerstwem lub drugą rodziną? Kwestie te okazały się jednymi z najtrudniejszych w konstruowaniu wytycznych dotyczących wsparcia dla małżonków. We wcześniejszych częściach poruszaliśmy niektóre z tych kwestii.

idealnie naprawdę kompleksowy zestaw wytycznych doradczych miałby zastosowanie do pełnego zakresu problemów, które mogą pojawić się na wariacji andreview. Obecny stan prawny uniemożliwia to w chwili obecnej. Na tym etapie zdecydowaliśmy się na bardziej skromne podejście — stosowanie formułek wytycznych w zakresie, na jaki pozwala konsensus i obecne orzecznictwo, i koniec z tym. Zidentyfikowaliśmy pewne sytuacje, w których wytyczne doradcze miałyby zastosowanie do przeglądów i zmian, w tym wzrost dochodów odbiorcy i spadek dochodów płatnika. Pozostawiliśmy inne, takie jak wzrost dochodów płatnika po separacji, ponowne partnerstwo, ponowne małżeństwo i drugie rodziny, do uznaniowych, indywidualnych ustaleń w zmieniających się ramach obowiązującego prawa. Mamy nadzieję, że na późniejszym etapie, po okresie doświadczeń z wytycznymi doradczymi, możliwe będzie opracowanie schematycznych zakresów, które będą kierować rozwiązywaniem tych pozostałych kwestii.

14.1 istotne zmiany, przeglądy i kwestie związane z ciągłym uprawnieniem

na wstępie należy wyraźnie zaznaczyć, że wytyczne doradcze nie mają — i nie mogą — wpływu na podstawową strukturę prawną prawa i kontroli. Zgodnie z sekcją 17(4.1) ustawy rozwodowej istotna zmiana okoliczności jest wymogiem progowym dla zmiany orzeczonego przez Sąd wsparcia małżeńskiego. § 17 ust. 7 określa cele zakonu o różnej wysokości wsparcia dla małżonków, a § 17 ust. 10 dotyczy zmian po zakończeniu wsparcia dla małżonków, nakładając kolejny warunek, aby zmienione okoliczności były związane z małżeństwem.

proces rewizyjny pozwala na ponowną ocenę wsparcia bez konieczności istotnej zmiany okoliczności, co jest procesem opracowanym przez sądy apelacyjne i sądowe w orzecznictwie. Sąd Najwyższy Kanady zatwierdził stosowanie nakazów rewizji w Leskun w 2006 roku. Nakaz rewizji jest uzasadniony w przypadku, gdy istnieje „prawdziwa i materialna niepewność w czasie pierwotnego procesu” co do finansów małżonków w najbliższej przyszłości. „Powszechnymi przykładami są konieczność założenia nowego miejsca zamieszkania, rozpoczęcia programu kształcenia, szkolenia lub podnoszenia kwalifikacji lub uzyskania zatrudnienia” – stwierdził Trybunał. Jeżeli postanowienie zawiera termin ponownego rozpatrzenia, kwestie, które mają zostać poddane przeglądowi, powinny być precyzyjnie określone w postanowieniu, aby uniknąć zwykłego ponownego wniesienia całej sprawy.

żadne z nich nie ma wpływu na wytyczne doradcze, które dotyczą kwoty i czasu trwania wsparcia dla małżonków. Małżonek, który chce zmienić nakazane przez Sąd wsparcie, nadal będzie musiał udowodnić istotną zmianę, zanim wytyczne doradcze będą mogły działać w celu określenia kwoty i czasu trwania. W podobny sposób przegląd jest możliwy tylko wtedy, gdy przepis dotyczący przeglądu został zawarty w pierwotnej kolejności i tylko wtedy, gdy spełnione są jakiekolwiek warunki wstępne przeglądu, np. upływ czasu lub ukończenie programu szkoleniowego. Tylko wtedy możliwe będzie zastosowanie wytycznych doradczych w celu określenia kwoty i czasu trwania.

jeśli wsparcie dla małżonków zostało wynegocjowane, rezultatem będzie umowa separacji, która dotyczy wsparcia dla małżonków. Możliwość przeglądu lub zmiany uzgodnionego przez małżonków wsparcia małżeńskiego będzie zależeć od wielu czynników, w tym od sporządzenia umowy oraz od tego, czy umowa została następnie włączona do orzeczenia rozwodowego.

Skutki kolejnych zmian sytuacji stron będą regulowane Warunkami Umowy. Jeżeli umowa przewiduje przeglądy stron w określonych terminach lub zawiera klauzulę o istotnej zmianie i jeśli warunki te są spełnione, możliwe jest zastosowanie wytycznych doradczych w celu określenia kwoty i czasu trwania. Jednak wytyczne doradcze nie będą miały zastosowania, jeśli umowa jest umową ostateczną, w której wsparcie małżeńskie zostało uchylone lub ograniczone w czasie.

jak podkreślono w wielu punktach tego dokumentu, wytyczne doradcze nie zajmują się skutkami uprzedniego porozumienia w sprawie wsparcia dla małżonków. Jako nieformalne wytyczne nie przyznają one prawa do unieważniania umów. Sprawa Miglina nadal reguluje kwestię wpływu uprzedniego porozumienia na zdolność sądu do udzielenia wsparcia małżonkom. Wytyczne doradcze będą pomocne dopiero po analizie Miglina, jeśli zostanie stwierdzone, że ostateczne porozumienie nie jest rozstrzygające, a wsparcie małżonków zostanie ponownie ustalone przez Trybunał.

w przypadkach, w których do wyroku rozwodowego włączono umowę o wsparciu małżeńskim — jak to ma miejsce w wielu częściach kraju — umowę traktuje się jako nakaz sądowy. Jeżeli umowa przewiduje przegląd lub zawiera klauzulę o istotnej zmianie, a warunki te są spełnione, do określenia kwoty i czasu trwania mogą mieć zastosowanie wytyczne doradcze. Jeżeli umowa jest umową ostateczną, zrzekającą się lub ograniczającą czas wsparcia, wymóg progowy zmiany okoliczności pod s. 17 ustawy o rozwodzie musiałby zostać spełniony przed przyznaniem zmiany, a także wymóg związku przyczynowego w s. 17(10), jeśli wsparcie małżonków zakończyło się w momencie złożenia wniosku. Biorąc pod uwagę, że postanowienie sądu w tych sprawach opiera się na porozumieniu, analiza Miglina byłaby również istotna dla ustalenia, czy wymóg istotnej zmiany został spełniony i czy zmiana była właściwa.

oprócz kwestii obowiązujących ram prawnych, przegląd lub zmiana mogą obejmować kwestie utrzymania uprawnień, które określałyby stosowanie wytycznych doradczych. Uprawnienie jest zawsze kwestią na żywo, warunkiem wstępnym do określenia kwoty i czasu trwania zgodnie z wytycznymi, jak omówiono w rozdziale 2 powyżej. W miarę zmieniających się okoliczności, wraz ze zmianami w zatrudnieniu i dochodach, przechodzeniem na emeryturę, ponownym małżeństwem, ponownym partnerstwem i drugimi rodzinami, uprawnienie może znaleźć się na pierwszym planie jako kwestia progu.

zmiany i recenzje budzą wiele różnych problemów do rozwiązania. W rozdziałach 7 i 8 omówiliśmy niektóre z tych kwestii, zwłaszcza w naszych dyskusjach na temat czasu trwania. W dalszej części będziemy organizować naszą dyskusję na temat tego materiału wokół różnych rodzajów zagadnień, które są poruszane na wariacjach i recenzjach.

14.2 wnioski o zmniejszenie wsparcia dla małżonków ze względu na zmiany w dochodach

największa Kategoria zmian i przeglądów składa się z wniosków o zmniejszenie wsparcia dla małżonków w oparciu o zmianę dochodów jednej lub drugiej strony. Jeden z trzech powodów stanowi podstawę wniosku:

1. dochód małżonka płatnika idzie w dół;
2. dochód małżonka odbiorcy idzie w górę; lub
3. małżonek płatnika stosuje się do zmniejszenia lub zakończenia wsparcia ze względu na to, że małżonek otrzymujący powinien mieć wyższy dochód.

w każdej z tych trzech sytuacji można wykorzystać wytyczne doradcze do określenia kwoty wsparcia. W niektórych sytuacjach wytyczne te mogą nawet skutkować wygaśnięciem wsparcia dla małżonków, jeśli kwota wsparcia spadnie do zera z niewielką lub zerową perspektywą przyszłych zmian.

w sytuacjach (i) I (iii) mogą pojawić się trudne pytania o przypisanie dochodu. W sytuacji (i) mogą pojawić się pytania dotyczące dobrej wiary i racjonalności małżonka płatnika, który zarzuca obniżenie dochodu, co z kolei może wymagać przypisania dochodu płatnikowi. W sytuacji (iii) może zaistnieć konieczność przypisania dochodu współmałżonkowi odbiorcy, który nie zdołał zmaksymalizować zdolności zarobkowej, jak zostało to omówione powyżej w rozdziale 13 dotyczącym samowystarczalności.

w ramach formuły bez alimentów, w związku z tym, że różnica dochodu brutto między małżonkami się zmniejsza, alimenty małżeńskie zostaną zmniejszone. Podobnie, w ramach formuły z alimentami, w miarę zmniejszania się dysproporcji między dochodami netto małżonków, również kwota wsparcia małżeńskiego wymagana do podniesienia dochodu małżonka o niższym dochodzie do pożądanego procentu. W niektórych przypadkach z dziećmi może to oznaczać koniec uprawnienia, ale w innych może po prostu odzwierciedlać obecną niezdolność do zapłaty i odroczenie wypłaty wsparcia dla małżonków, zgodnie z sekcją 15.3 ustawy o rozwodzie. W pewnym momencie, gdy różnice w dochodach małżonków zmniejszają się w ramach obu formuł, uprawnienia mogą zniknąć.

poniżej podajemy kilka przykładów, w jaki sposób wytyczne doradcze mają zastosowanie do zmian lub przeglądu aplikacji w tej kategorii.

14.3 wzrost dochodów płatnika po separacji

istnieją tu dwa możliwe skrajności schematyczne. W jednej skrajności można by zdecydować, że jakikolwiek wzrost dochodów po separacji małżonków płatnika nie powinien mieć wpływu na wysokość alimentów małżeńskich. W końcu niektórzy sugerują, że odbiorca ma prawo do dzielenia się standardem życia małżeńskiego, ale już nie. Oczywiście ta metoda jasnej linii byłaby przewidywalna i prosta administracyjnie. Z drugiej strony można argumentować, że formuły powinny być nadal stosowane do każdego wzrostu dochodów dla płatnika. To znowu dałoby przewidywalny wynik, ale taki, którego podstawowe zasady wsparcia małżeńskiego nie uzasadniałyby we wszystkich przypadkach. Takie podejście jest najbardziej przekonujące po długim tradycyjnym małżeństwie

zgodnie z obowiązującym prawem niemożliwe jest utrzymanie jednego z tych podejść do wykluczenia drugiego. W przypadku podwyżek dochodów po separacji dla płatnika stosuje się pewne przybliżone pojęcie podwyżki dochodów po separacji, określając zarówno, czy wzrost dochodów powinien być odzwierciedlony w zwiększonym wsparciu dla małżonków, jak i, jeśli powinien, o ile. Wszystko zależy od długości trwania małżeństwa, ról przyjętych w trakcie małżeństwa, czasu, jaki upłynął między datą separacji a późniejszym wzrostem dochodów oraz przyczyny wzrostu dochodów (np. nowa praca a awans u tego samego pracodawcy lub kontynuacja kariery a nowe przedsięwzięcie). Zakres podziału tych wzrostów po separacji wiąże się ze złożoną, opartą na faktach decyzją.

w tych przypadkach możemy zaproponować jeden limit schematyczny: górna granica przy każdym zwiększonym wsparciu małżeńskim powinna być liczbą wyrażoną przez formuły. Jak pokazują poniższe przykłady, górna granica oferuje pewną pomoc w określeniu zakresu możliwych wyników po wzroście dochodów po separacji.

14.4 obniżony dochód odbiorcy po separacji

Załóżmy, że odbiorca traci zatrudnienie po pierwszym zamówieniu lub cierpi na chorobę lub niepełnosprawność, lub w inny sposób cierpi na zmniejszenie dochodów. Gdyby zastosowano którąkolwiek z formuł podziału dochodów, każde zmniejszenie dochodu beneficjenta po separacji doprowadziłoby do wzrostu należnego wsparcia małżeńskiego. Po raz kolejny, podobnie jak w przypadku podwyższenia po separacji płatnika, pewne pojęcie związku przyczynowego wydaje się działać zgodnie z obowiązującym prawem, wymagając innej złożonej, opartej na faktach decyzji. Podczas gdy rozwiązanie schematyczne nie jest zatem możliwe, można zastosować tę samą górną granicę, tzn. górną granicą przy każdym zwiększonym wsparciu małżonków powinny być liczby generowane przez formuły.

14.5936

gdy dzieci się starzeją, kończą edukację lub w inny sposób przestają być dziećmi małżeństwa, wówczas obowiązek alimentacyjny zostaje rozwiązany. Co się wtedy stanie? Naszym zdaniem, każdy z małżonków powinien mieć możliwość złożenia wniosku o przejście od formuły z alimentami do formuły bez alimentów, poprzez zmianę lub rewizję wniosku. To skrzyżowanie byłoby całkowicie zgodne z podejściem i językiem S. 15.3 ustawy rozwodowej, zwłaszcza S. 15.3(3). SEKCJA 15.3 stanowi, że w przypadkach, gdy alimenty zostały zmniejszone lub nie zostały zasądzone z powodu pierwszeństwa przyznanego alimentom, każde późniejsze zmniejszenie lub rozwiązanie alimentów stanowi zmianę okoliczności w celu wniesienia wniosku o zmianę alimentów.

przejście z jednej formuły do drugiej wpłynie tylko na ilość wsparcia małżeńskiego, ale nie na czas trwania. W ramach pierwszego testu dłuższego małżeństwa na czas trwania zgodnie z formułą z alimentami, który stosuje się do małżeństw średnio-i długoterminowych z dziećmi pozostającymi na utrzymaniu, w większości przypadków wynik będzie zmierzał do górnego końca przedziału czasu trwania.

sytuacje krzyżowe pojawiają się głównie w małżeństwach średnio-i długoterminowych, gdzie dzieci są starsze w momencie początkowego porządku.Są to przypadki, w których czas trwania zależy od długości małżeństwa, tak że po ustaniu alimentów, alimenty pozostaną zwykle płatne przez kolejny okres. W przypadku małżeństw krótko-i średnio-długich z dziećmi pozostającymi na utrzymaniu, zewnętrzny limit czasu trwania jest końcem okresu wychowawczego, więc po zakończeniu alimentów nie będzie normalnie wypłacane alimenty, z zastrzeżeniem sekcji 15.3(3). W związku z tym istnieje niewielki potencjał crossover między formułami.

często wniosek o zmianę, przejście na wzór bez alimentów, będzie pochodzić od małżonka biorącego udział w dłuższym małżeństwie. Rozważ następujący przykład.

wyciągając te możliwości, założyliśmy, że dochody i okoliczności obojga małżonków pozostały niezmienione w czasie, co jest bardzo mało prawdopodobne. Znacznie bardziej prawdopodobne byłoby, że dochód Alice będzie wyższy, ponieważ pracowała w niepełnym wymiarze godzin w momencie początkowego zamówienia. Jej wyższe dochody prawdopodobnie zmniejszyłyby jej wsparcie małżeńskie. Ale dochody Teda mogły również wzrosnąć, co mogło wpłynąć na jego wsparcie małżeńskie, w zależności od traktowania jego wzrostu dochodów po separacji, jak omówiono powyżej.

sytuacji, w których małżonek płatnika byłby tym, który wnioskowałby o zmianę i przejście na wzór bez alimentów, byłoby mniej. Biorąc pod uwagę sposób działania obu formuł, w większości przypadków byłyby to przypadki, w których małżeństwo trwało 15 lat lub mniej. W takich przypadkach małżonek płatnika argumentowałby, że formuła bez alimentów, w której procent zależy od długości małżeństwa, wytworzyłaby niższy przedział dla alimentów małżeńskich w porównaniu z formułą bez alimentów. Poniżej przedstawiamy przykład.

14.6 ponowne małżeństwo lub ponowne partnerstwo płatnika

ponowne małżeństwo lub ponowne partnerstwo płatnika zwykle nie jest podstawą do zmniejszenia wsparcia małżeńskiego zgodnie z obowiązującym prawem, z wyjątkiem niektórych wyjątkowych przypadków. W przypadku gdy istniała możliwość zapłaty ograniczeń na wcześniej zamówionym wsparciu, ponowne małżeństwo lub ponowne partnerstwo płatnika może nawet poprawić zdolność płatnika do zapłaty, w wyniku podziału wydatków z nowym współmałżonkiem lub partnerem. Nie ma tu potrzeby wprowadzania żadnych schematycznych regulacji.

14.7 ponowne zawarcie związku małżeńskiego lub ponowne nawiązanie współpracy

ponowne zawarcie związku małżeńskiego lub ponowne nawiązanie współpracy z beneficjentem wsparcia ma wpływ na wsparcie małżonków zgodnie z obowiązującym prawem, ale ile, kiedy i dlaczego są mniej pewne. W rozstrzygniętych sprawach nie ma konsensusu. Ponowne małżeństwo nie oznacza automatycznego zakończenia wsparcia dla małżonków, ale wsparcie jest często zmniejszane lub zawieszane, a czasami nawet rozwiązywane. Pomoc kompensacyjna jest często traktowana inaczej niż pomoc kompensacyjna. Wiele zależy od standardu życia w nowym gospodarstwie domowym odbiorcy. Długość pierwszego małżeństwa wydaje się mieć znaczenie, zgodnie z koncepcjami łączenia się w czasie. Na wyniki wpływa również wiek małżonka biorcy.

w szczególnych sytuacjach faktycznych, zwykle w skrajnościach tego rodzaju czynników, możemy przewidzieć wyniki. Na przykład, po krótkim lub średnim pierwszym małżeństwie, wktórym współmałżonek biorcy jest młodszy, a wsparcie nie ma charakteru wyrównawczego iw przypadku przejściowychpowstań, ponowne zawarcie związku małżeńskiego przez biorcę może skutkować wygaśnięciem wsparcia. Na drugim krańcu, gdzie alimenty są wypłacane starszemu współmałżonkowi po długim tradycyjnym małżeństwie, ponowne małżeństwo jest mało prawdopodobne, aby zakończyć alimenty małżeńskie, chociaż kwota może zostać zmniejszona.

umiejętność przewidywania w niektórych przypadkach nie jest jednak wystarczająca, aby uzasadnić wzór korekty dochodu nowego małżonka lub partnera. Idealnie, formuła zapewniłaby sposób włączenia pewnej kwoty dochodu brutto od nowego partnera małżeńskiego, aby zmniejszyć dysproporcję dochodów w ramach obu formuł. Każde takie włączenie może wzrastać z każdym rokiem nowego małżeństwa lub związku. W przypadku gdy odbiorca ponownie wychodzi za mąż lub ponownie współpracuje z kimś, kto ma podobny lub wyższy dochód niż poprzedni małżonek, ostatecznie-szybciej lub wolniej, w zależności od przyjętej formuły — wsparcie dla małżonków zostanie wygaszone. W przypadku gdy beneficjent ponownie zawarł związek małżeński lub ponownie zawarł związek małżeński z małżonkiem o niższym dochodzie, wsparcie może być kontynuowane zgodnie z taką formułą aż do maksymalnego limitu czasu trwania, chyba że zostanie wcześniej rozwiązane.

nie byliśmy w stanie skonstruować formuły z wystarczającym konsensusem lub elastycznością, aby dostosować się do tych sytuacji, pomimo rozsądnych opinii, że formuła byłaby pożądana. W tej ostatecznej wersji nadal musimy pozostawić kwestie dotyczące ponownego małżeństwa lub ponownego partnerstwa odbiorcy indywidualnym negocjacjom i podejmowaniu decyzji.

14,8 drugie rodziny

drugie rodziny — a dokładniej kolejne dzieci — poruszają najtrudniejsze kwestie w prawie o wsparciu. Omówiliśmy już wcześniejsze zobowiązania alimentacyjne dla wcześniejszych małżonków i wcześniejszych dzieci jako wyjątek w ramach obu formuł w rozdziale 12. W tym rozdziale omówiliśmy również kwestię ponownego małżeństwa i ponownego partnerstwa. Pod tym nagłówkiem rozważamy inną kwestię, jaką jest wsparcie dla kolejnych dzieci.

przez „kolejne dzieci” rozumiemy dzieci urodzone lub adoptowane po separacji małżonków. W większości przypadków kolejne dzieci będą problemem podczas zmiany lub przeglądu, ale możliwe jest, że problemy te mogą pojawić się w momencie początkowego określenia wsparcia małżeńskiego.

od czasu wejścia w życie federalnych wytycznych dotyczących alimentów sądy borykają się z tymi kwestiami w kontekście wsparcia dla dzieci, pozostawione w dużej mierze uznaniowemu podejmowaniu decyzji, głównie w ramach nadmiernych przepisów dotyczących trudności zawartych w wytycznych dotyczących alimentów na dzieci. Problemy nie stają się łatwiejsze, gdy do mieszanki dodaje się potencjalny konflikt między alimentami a alimentami.

filozofia pierwszej rodziny jest najbardziej powszechnym podejściem. Z tego punktu widzenia obowiązki płatnika wobec dzieci i małżonka pierwszego małżeństwa mają pierwszeństwo przed wszelkimi późniejszymi zobowiązaniami. Większość osób, które przyjmują zasadę pierwszej rodziny, uznaje wąski wyjątek: w przypadku gdy wypłata wsparcia pierwszej rodziny doprowadziłaby drugą rodzinę do pomocy społecznej lub w inny sposób do ubóstwa, ulga może zostać przyznana, ale tylko w skrajnych przypadkach. Poza tym wąskim wyjątkiem, first-family-first zapewnia prostą regułę dla dzieci i małżonków: brak zmian dla kolejnych dzieci.

jeśli alimenty są jedynym problemem, istnieje silna druga filozofia, która przebiega przez przypadki: ustalanie alimentów w sposób, który traktuje wszystkie dzieci płatnika jednakowo. Zwykle odbywa się to poprzez zastosowanie domowych obliczeń standardu życia. Takie podejście do równego traktowania dzieci zwiększa wagę interesów kolejnych dzieci, ale nie daje wskazówek dotyczących równoważenia wymagań dotyczących wsparcia małżeńskiego dla pierwszego małżonka i wsparcia dla kolejnych dzieci. W tym podejściu istnieje tendencja do zmniejszania wagi wsparcia dla małżonków, biorąc pod uwagę troskę o równe traktowanie dzieci płatnika. Zmniejszone wsparcie małżeńskie jest często wykorzystywane jako środek dostosowania między gospodarstwami domowymi.

w przypadku braku jasnej polityki w federalnych wytycznych dotyczących alimentów w tej sprawie, trudno, jeśli nie niemożliwe jest sformułowanie jakiejkolwiek powiązanej polityki dotyczącej wsparcia małżeńskiego a kolejnych dzieci. Na razie, ponownie z pewnym żalem, musimy pozostawić kwestie kwantowe i czas trwania dyskrecji lub podejmowania decyzji w poszczególnych przypadkach. Wszelkie zmiany w Polityce alimentacyjnej w odniesieniu do drugich rodzin będą miały istotne konsekwencje dla kwestii wsparcia dla małżonków.

• Poprzednia strona
• spis treści
• Następna strona

Data modyfikacji: 2015-01-07