bakgrund: kranskärlssjukdom är fortfarande den främsta dödsorsaken i USA. För närvarande är kliniker beroende av traditionella modeller av riskfaktoranalys för att förutsäga koronarresultat. EBCT har nyligen identifierats som ett verktyg för att mäta kalcium i kransartärerna och främjas som ett sätt att förutsäga koronarrisk. Användningen av EBCT som ett prognostiskt eller screeningsverktyg baseras på förutsättningen för en kausal och inkrementell koppling mellan kranskärlskalcium och ateroskleros.1,2 mer koronarkalcium betyder mer aterosklerotisk hjärtsjukdom, vilket i sin tur innebär en högre risk för koronarhändelser. Syftet med denna studie var att granska litteraturen om EBCT som en icke-invasiv metod för att förutsäga efterföljande koronarhändelser.
POPULATION studerad: medelåldern för en studiedeltagare i de 5 identifierade studierna var 57 år och 74% var män. Studieinställningen (dvs. primärvård eller remiss) och ämnet etnicitet rapporterades inte. Baslinjen kardiovaskulär risk för deltagarna rapporterades inkonsekvent.
studiedesign och validitet: denna studie var en metaanalys. Författarna sökte litteraturen för artiklar som rör EBCT, hjärtsjukdom, och prognos. Studier inkluderades om de utfördes på en asymptomatisk vuxenpopulation med adekvat uppföljning (minst 36 månader) och bedömning av koronarutfall (hjärtinfarkt eller död) rapporterades. Författarna inkluderade data från pågående och opublicerade studier. Ofullständiga data beräknades på ett konservativt sätt för att begränsa fördomar mot den alternativa hypotesen. Två författare granskade självständigt uppgifterna, och skillnader förenades med gruppkonsensus. En modell för slumpmässiga effekter användes för att beräkna sammanfattande uppskattningar av riskkvoterna.
RESULTAT UPPMÄTTA: De primära resultatmåtten var riskförhållanden för hårda koronarhändelser (MI och hjärtdöd) och kombinerade händelser (MI, hjärtdöd och revaskulariseringsprocedurer).
resultat: nio studier (4 publicerade artiklar och 5 abstrakter) identifierades. Tre var dubbla publikationer som rapporterade samma data som en annan studie, och en hade endast 33% uppföljning; dessa var lämpligt uteslutna. De återstående 5 studierna med 4348 patienter inkluderades. Det var signifikant heterogenitet mellan studierna, med den bäst utformade studien bland de lägsta riskförhållandena (2.3). De sammanfattande uppskattningarna beräknade med hjälp av en slumpmässig effektmodell visade att patienter med högre kalciumpoäng med EBCT hade en ökad risk för hårda händelser (summary risk ratio=4,2; 95% konfidensintervall , 1,6-11,3) och kombinerade händelser (summary risk ratio=8,7; 95% CI, 2,7-28,1). Dessa beräkningar borde dock inte ha rapporterats i första hand på grund av de breda metodologiska skillnaderna mellan studier och deras signifikanta heterogenitet. Dessa stora brister försvagar kraftigt slutsatserna som kan dras av denna metaanalys.
rekommendationer för klinisk praxis
EBCT är ett relativt dyrt test ($300-$400) på jakt efter en klinisk nisch. Det är inte bättre att förutsäga koronarresultat än traditionell riskfaktormodellering eller användning av Framingham-data. Det finns inga bevis för att stödja rutinmässig användning av EBCT som ett screeningverktyg för kranskärlssjukdom i en asymptomatisk population.
