Argument från otrohet, även känd som personlig otrohet, är en logisk felaktighet där någon drar slutsatsen att något inte får vara sant (eller falskt) eftersom de inte kan tro eller föreställa sig att det är sant (eller falskt).
denna typ av ett felaktigt drag används ofta i debatter om vetenskap och religion när vissa åsikter och teorier skiljer sig från våra egna djupt hållna övertygelser.
Argument från otrohet är en informell felaktighet, liksom en form av argument från okunnighet.
förklaring
argumentets felaktighet från otrohet uppstår när någon hävdar att eftersom de inte kan tro eller föreställa sig att något är sant, måste det vara falskt, eller omvänt måste något vara sant eftersom de inte kan föreställa sig hur det kan vara falskt.
den person som begår denna felaktighet antar felaktigt att sanningen i fenomenet eller konceptet i fråga måste vara relativt lätt att förstå eller föreställa sig.
som sådan kan denna felaktighet ta någon av följande former:
- jag kan inte föreställa mig hur X kan vara sant.
- därför är X falskt.
- jag kan inte föreställa mig hur X kan vara falskt.
- därför är X sant.
ett exempel skulle vara:
- ”påståendet att livet utvecklats från bakterier till människor har ingen mening för mig, så evolutionsteorin måste vara falsk”.
det enda ”bevis” som detta argument ger är att man inte kan föreställa sig att evolutionsteorin är sann, och på denna grund vägrar han eller hon helt enkelt att tro på dess sanningsenlighet. Detta resonemang är vilseledande eftersom det inte stöds av verkliga bevis.
som sådan används argumentet från misstro ofta i försök att diskreditera tankar och propositioner som man inte håller med, och dess användning bygger ofta på bristen på en djupare förståelse av ämnet som diskuteras.
exempel
- ”jag kan helt enkelt inte tro att vi landade en man på månen på 1960-talet; hur kunde de resa ett sådant avstånd med relativt dålig teknik och återvända tillbaka till jorden oskadd?”
- ” jag kan inte se hur universum inte skulle ha en skapare, särskilt när man överväger hur komplex det är. Därför måste det finnas Gud som skapade universum.”
- ” jag förstår helt enkelt inte hur vacciner kan vara säkra för barn; därför kommer jag inte att få mitt barn vaccinerat.”
- ” jag kan inte föreställa mig ett liv utan gudomligt syfte; därför tror jag på gud.”
- ” jag kan bara inte se hur big bang-teorin kan vara sant.”
- ” jag förstår inte hur evolutionsteorin verkligen kan förklara livet på jorden, så jag väljer att tro på kreationism.”
länkar:
- Argument från otrohet-logiskt vilseledande
- gudomlig felaktighet-Skepdisk
- felaktigheter-Stanford Encyclopedia of Philosophy
