Beredskapsteori och fobier

att lida av en fobi kan vara ett försvagande och oroande tillstånd. Fobier inducerar fysiologiska svar och kan påverka dagliga rutiner, hämma livserfarenheter och möjligheter. Medan fler människor sannolikt kommer att ha obehagliga upplevelser med icke-biologiska stimuli finns det forskning som tyder på att fobier har en biologisk specificitet, dvs de flesta fobier är baserade på rädsla för biologiska stimuli (Jacobs & Nadel, 1985). Vetenskapen har försökt förstå två saker när det gäller fobier; vilka mekanismer aktiverar ett fobiskt svar och hur de kan behandlas. Inledande vetenskapliga bevis har förklarat ursprunget till fobier när det gäller Pavlovian klassisk konditionering och identifierat dem som konditionerade mänskliga svar (Marks, 1989). Seligman ifrågasatte emellertid skillnader mellan rädsla som konditionerades i laboratoriet och fobier, och föreslog istället en samtida modell för rädslainlärning som han kallade beredskapsteori. Enligt beredskapsteori är fobier baserade i människans evolutionära programmering och de är grundade för att svara på rädsla specifika stimuli som hotar överlevnad, t.ex. spindlar och ormar. Denna uppsats kommer att diskutera klassisk konditionering, beredskapsteori och den biologiska grunden för fobier samt. Dessutom kommer denna uppsats att undersöka samtida forskning som beskriver beredskapsteorins status idag.

klassisk konditionering föreslår att automatiska reflexer, som blinkande eller salivation, kan konditioneras för att svara på någon neutral stimulans (Slater, 2004). Inledningsvis fokuserade Pavlovs forskning på matsmältning hos hundar. När han gjorde detta noterade han två saker. För det första att hundarna ofta började salivera före presentationen av mat och för det andra att detta var ett icke-medvetet beteende. Han insåg snabbt att salivation inte längre berodde på en automatisk fysiologisk process. Pavlov undersökte sedan hur dessa konditionerade svar lärdes. Genom en serie experiment satte han sig för att provocera ett konditionerat svar på en tidigare neutral stimulans. Han valde mat som den okonditionerade stimulansen (USA), en stimulans som naturligt och automatiskt framkallar ett svar. Det tickande ljudet av en metronom valdes för att vara den neutrala stimulansen. Först utsatte han hundarna för ljudet av metronomen och presenterade sedan omedelbart maten. Efter att ha genomfört flera försök registrerade Pavlov att hundarna började salivera när de hörde metronomen. Därför hade den tidigare neutrala stimulansen, metronomen, blivit en konditionerad stimulans (CS) som sedan provocerade det konditionerade svaret (CR), salivation (Field, 2006). Pavlovs resultat baserades på försök med djurämnen och antog att konditioneringen av rädsla och fobier följde en liknande process hos både djur och människor. Således kan neutrala stimuli konditioneras på samma sätt hos både djur och människor (McNally, 1987).

Pavlovs klassiska konditioneringsteori fungerade på antagandet att någon prediktor skulle kunna ingå en förening med något resultat. Detta kallas ekvipotentialitet premiss. Ekvipotentialitet innebär att en fobi av allt kan utvecklas förutsatt att den upplevs i nära samarbete med ett trauma (Field, 2006). Andra studier tyder dock på att fobi och rädsla inte är slumpmässig (Marks, 1989) och är relaterad till överlevnaden av den mänskliga arten och evolutionär förening med fara och trauma (Seligman, 1971). Om Pavlovs förklaring av ekvipotentialiteten hos alla stimuli att bli konditionerade var helt enkelt att då skulle fobierna spridas godtyckligt över spektrumet av biologiska och icke-biologiska föremål, t.ex. en fobi av stolar eller blommor skulle vara lika sannolikt att utvecklas som en mot ormar eller spindlar. Seligman (1971) förklarade detta koncept och uppgav att fobier kan framkalla rädsla med klassiska konditioneringsmetoder som parning av en ton med chock. Konditioneringen av en fobi är dock inte oförberedd, vilket förklaras i klassisk konditionering; istället är människor beredda eller genetiskt grundade på konditionering av rädsla relaterad till mänsklighetens överlevnad. Det finns vissa fall av fobier relaterade till teknik som en rädsla för att flyga men enligt Seligmans uppfattning talar människor sig in i dessa fobier och dessa fall är sällsynta och oundvikligen baserade på mänsklig överlevnad. På samma sätt stöder Marks (1989) denna premiss som identifierar att även om rädsla för ormar är utbredd hos primater, visar forskning att djur från de afrikanska slätterna inte reagerar direkt på rovdjur, men använder mer subtila signaler som närhet och beteendesignaler för att identifiera fara. Forskning har försökt etablera tre allmänna kategorier av fobiska rädslor: fysiska föremål eller händelser (höjder, åska), rädsla för andra människor (social rädsla) och rädsla för djur (kommunikativ rädsla) (Ohman & Mineka, 2001). Dessa kategorier erbjuder stöd för hypotesen att rädslans natur är icke-godtycklig och de system som styr rädsla och utveckling av fobier är mer komplexa än vad som ursprungligen föreslogs i den klassiska konditioneringsmodellen (Cummins & Cummins, 1999; Field, 2006). Ohman et al. som citerat i McNally (1987) fann att beredskapen för rädsla förändrades i primaternas livslängd. De förklarade Dessa resultat genom att anta att det relativa beroendet av yngre apor på äldre vårdare innebar att de var mer utsatta för angrepp från rovdjur och därmed förberedde dem för djurens rädsla. På samma sätt kan dominanskonflikter uppstå när de går in i sin ungdomsfas och därmed förbereder ungdomar för sociala rädslaföreningar (McNally, 1987).

med hjälp av det evolutionära perspektivet föreslår Seligmans teori inte bara en förutsättning för att lära sig specifika föreningar som är viktiga för överlevnad, kallad förberedd inlärning. Han identifierar också föreningar som är irrelevanta för överlevnad som ’ oförberedda ’och föreningar som hindrar överlevnad som’kontraindikerad’. Seligmans forskning har etablerat fyra skillnader om fobier som ses i den klassiska beteendeinlärningsmodellen. Dessa skillnader inkluderar enkel förvärv, hög motståndskraft mot utrotning, tillhörighet och irrationalitet (McNally, 1987). I laboratoriet fann man att konditionering av rädsla vanligtvis krävde mellan tre och sex försök och släcktes lätt (Seligman, 1971). Enkel förvärv hävdar att fobier kan utvecklas med mycket försämrad input, jämfört med konditionerad rädsla (Marks, 1989). Resistens mot utrotning avser den ihållande karaktären hos en fobi trots brist på förstärkning eller avlägsnande av förstärkning. Forskning stöder detta som en av de mest empiriskt robusta komponenterna i beredskapsteori. McNally (1987) hävdade emellertid att kliniska data motbevisar tanken på resistens mot utrotning. Han citerade arbetet med Foa och Kozak (1986) och Williams, Turner och Peer (1985) för att visa att tillräcklig terapeutisk exponering eliminerar både beredda och oförberedda fobier (McNally, 1987). Tillhörighet strider mot ekvipotentialitetsförutsättningen och identifierar att vissa konditionerade och okonditionerade stimulanskombinationer är lättare att lära sig än andra (McNally, 1987). Fobier tros vara icke-kognitiva och fobiska rädsla sällan hämmas av rationella medel, således, när informera en fobisk individ att de inte kommer att skadas av föremålet för deras fobi; deras beteende förändras inte (Seligman, 1971).

en betydande mängd forskning som involverar Pavlovian conditioning to fear-relevant versus fear-irrelevant stimuli har genomförts av Ohman och hans kollegor som citeras i Cook & Mineka (1990). Vanligtvis involverar en studie icke-fobiska mänskliga deltagare, en USA (mild elektrisk stöt) och CS som anses vara rädsla relevant (t.ex. spindlar eller ormar) och rädsla irrelevant (t. ex. svamp eller blommor). Konditionering indikeras vanligtvis av graden av skillnad i elektrodermal aktivitet. Denna forskning visade att svar som var konditionerade för att frukta relevanta stimuli förvärvades snabbare än svar på rädsla för irrelevanta stimuli, de var långsammare att släcka och var resistenta mot utrotningsinstruktioner (Cook & Mineka, 1990). Genom sin forskning föreslog Ohman och Mineka (2001) en utvecklad modell av rädsla lärande, identifiera fyra faktorer: aktivering sker i aversiva sammanhang av rädsla relevanta stimuli med en evolutionär grund, automatik, inkapsling och en neurobiologisk mekanism. De föreslår att människors oförmåga att utöva medveten kognitiv kontroll över sin fobi, trots rationella bevis på säkerhet, förklaras av inkapsling.

empiriska bevis för medvetet och omedvetet rädsla förvärv indikerar att rädsla-irrelevanta stimuli endast kan förvärva rädsla-föreningar med medvetna upplevelser medan rädsla konditionering till rädsla-relevanta stimuli kan uppstå utan medvetenhet (icke-medveten) (Esteves, Parra, Dimberg, & Ohman, 1994). Inom sin kognitiva mekanism föreslår Ohman och Mineka (2001) dubbla nivåer av lärande i rädsla konditionering där amygdala är ansvarig för automatiska känslomässiga svar och därför rädsla lärande i mänsklig konditionering med rädsla relevanta stimuli. Hippocampus kontrollerar sedan den kognitiva nivån av beredskapsinlärning där rädsla lärande med rädsla-irrelevanta stimuli inträffar, även om detta är unemotional.

i ett försök att replikera resultaten från Ohman och kollegor, Cook, Edwin Hodes & Lang (1986) undersökte effekterna av stimulansinnehållet vid beredskap och fobier. Precis som man tror att vissa stimuli lättare konditioneras på grund av stimulansens salience, Cook et al. (1987) fann att resultaten av deras experiment potentiellt genomfördes på grund av deras användning av ett högt ljud som den okonditionerade stimulansen i motsats till en elektrisk stöt som användes av Ohman et al. i sin forskning. Dessa fynd antyder att den taktila naturen hos USA som används i experiment kan vara en avgörande faktor för resistens mot utrotning av fobi.

Lovibond, Siddle and Bond (1993) föreslog att selektiv sensibilisering är resultatet av kodning för att framkalla rädsla och att potentialen att framkalla rädsla endast är uppenbar under särskilda förhållanden, t.ex. befintliga tillstånd av ångest eller upphetsning (förväntan på chocken leder till staten som sedan ’förbereder’ för rädslarelaterat beteende). Ökad respons på chock kallas sensibilisering och ökad respons kallas selektiv sensibilisering. I sin forskning, Lovibond et al. (1993) identifierade selektiv sensibilisering som en alternativ förklaring till motstånd mot utrotning av rädsla. Detta fenomen förklarar varför ”många fobiska störningar uppstår när den rädsla-relevanta situationen upplevs efter en traumatisk eller stressande händelse, snarare än före den, som krävs av konditioneringsteorier” (Lovibond et al., 1993, s. 459).

Beredskapsteori idag fortsätter att utforskas och förfinas. Marks (1989) föreslog begreppet prepotency to preparedness, som specificerar att arter selektivt svarar på särskilda stimuli, en predisposition som vidare demonstreras i beredskap, där organismer också lär sig vissa svar på särskilda stimuli (Marks, 1989). För Marks har mänsklig överlevnad varit beroende av en förmåga att lära av stött på fara, vilket ger associativa förklaringar om behovet av att människor svarar på biologiska stimuli för att överleva (Davey,1995) stöder teorin om lärda föreningar som ligger till grund för den icke-godtyckliga fördelningen av fobier, men hävdar att detta är resultatet, inte av beredskap, utan av kognitiva fördomar. Bearbetning av skrämmande stimuli är partisk när det gäller en ökad förväntan på aversiva resultat från kontakt med objektet, och detta skapar och fortsätter starka föreningar mellan de två (Davey, 1995). Neurologisk forskning tillämpas nu i ett försök att förstå hur kognitiva mekanismer fungerar i rädsla lärande.

det finns väsentliga bevis för att stödja beredskapssyn på rädsla förvärv och en förutsättning där de flesta fobier är förknippade med föremål som är viktiga i naturen som har potential att påverka artens överlevnad (Seligman, 1971). Således, om förvärvet av fobier är artspecifikt och har en grund i evolutionen, kan beredskapsteori också redogöra för det höga motståndet mot utrotning som har observerats (Seligman, 1968). I laboratorieinställningen har resistens mot utrotning också förklarats vara rädsla relevanta stimuli som har registrerat större elektrodermala svar på grund av det förbättrade hotet om elektrisk stöt (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).