skiljedomsavtal är ett alltmer populärt sätt för arbetsgivare att hantera arbetstvister effektivt och effektivt. En gemensam bestämmelse i skiljeavtal är en grupptalan undantag, där parterna är överens om att lösa eventuella tvister på individuell basis. Varje arbetsgivare som har mött en lön och timme Grupptalan förstår hur komplexa och dyra sådana fall kan vara att försvara, oavsett meriter.
ett nyligen publicerat beslut från California Court of Appeal påminner oss om att skiljeavtal är föremål för många av fallgroparna i kontraktet. Specifikt, oavsett vad du vill att det ska uppnå, är ett kontrakt bara så bra som vad det faktiskt säger.
i Garner v. Inter-State Oil Company, en anställd lämnat in en grupptalan hävdade mellanstatlig olja ” bedriver olika olagliga anställningsförfaranden i samband med löner, raster, och ersättning för kostnader för verksamheten.”Arbetsgivaren försökte tvinga skiljedom av arbetstagarens fordringar på individuell basis-det vill säga att klassfordringarna skulle avvisas och den enskilda arbetstagarens fordringar skulle fortsätta i skiljeförfarande.
Hovrätten läste skiljedomsavtalet något annorlunda: det fastslog att allt, både de enskilda kraven och klasskraven, skulle gå till skiljeförfarande.
Ja, det finns en sådan sak som klass skiljedom. För att vara tydlig är det inte vad mellanstatlig olja ville ha. Det ville ha en dom att den anställde inte kunde upprätthålla en grupptalan och var tvungen att gå vidare i skiljeförfarande på individuell basis.
så hur gjorde appellationsdomstolen besluta klass skiljedom krävdes? Det gjorde det genom att tolka två relevanta meningar från skiljeavtalet:
"To resolve employment disputes in an efficient and cost-effective manner, you and Inter-State Oil Co. agree that any and all claims arising out of or related to your employment that could be filed in a court of law, including but not limited to, claims of unlawful harassment or discrimination, wrongful demotion, defamation, wrongful discharge, breach of contract, invasion of privacy, or class action shall be submitted to final and binding arbitration, and not to any other forum."
..."This Arbitration Agreement Is A Waiver Of All Rights To A Civil Jury Trial Or Participation In A Civil Class Action Lawsuit For Claims Arising Out Of Your Employment."
mellanstatlig olja fokuserade på andra meningen och hävdade att den anställde avstod från rätten att ”delta i en civil Grupptalan.”Men domstolen fann denna läsning ofullständig och noterade att” rättegång ” i allmänhet hänvisar till en domstolsåtgärd. Således, bara för att den anställde avstod från rätten att väcka en grupptalan i domstol innebar inte att arbetstagaren avstod från rätten att delta i någon Grupptalan.
Hovrätten noterade också en nyfiken (för Inter-State oils ståndpunkt) inkludering i första meningen. Den första meningen listar en rad påståenden som parterna enades om att skiljedom. Den sista posten i den serien var ” Grupptalan.”Läs isolerat, detta innebar parterna” är överens om att alla anspråk som härrör från eller är relaterade till din anställning som kan lämnas in i en domstol, inklusive men inte begränsat till . . . Grupptalan ska överlämnas till slutgiltigt och bindande skiljeförfarande, och inte till något annat forum.”
troligtvis, den som utarbetade detta skiljeavtal avsåg att det skulle innebära att den anställde avstod från rätten att väcka Grupptalan, och att varje tvist måste lösas på individuell basis i skiljeförfarande. Men det här är inte första gången ett kontrakt var tänkt att uppnå en sak men skrivet på ett annat sätt. Som hovrätten noterade är detta avtal ” inte en modell för tydlighet.”
ta tillfället i akt att granska ditt skiljeavtal för att se till att det står vad du menar det att säga. Bara i fall, har juridisk rådgivare ge det en andra titt. Och om ditt skiljedomsavtal är gammalt nog att bära en mask, kontrollera om det behöver uppdateras för att möta dina behov och det ständigt föränderliga juridiska landskapet.
