om du, efter att ha läst boken, har den fullständiga informationen du behöver och inte behöver öppna den igen, tror jag att du borde säga: ’Jag har läst boken’, för den tidigare åtgärden, ’läsning’, ledde till din nuvarande ’vetande’. Du har läst det (tidigare) och nu vet du det (nuvarande), som en nuvarande följd av den tidigare åtgärden: det ’förflutna’ är ’fortfarande med dig’.Tvärtom, om du efter att ha läst boken inte har lärt dig bokinnehållet eller inte kommer ihåg det, tror jag att du borde säga: ’Jag läste boken’, för det du läser har inte lämnat en nuvarande konsekvens i ditt sinne, för att du inte kommer ihåg bokinnehållet.Men det finns också en annan ’ användning ’av det nuvarande perfektet, det vill säga beskrivningen av en’ kontinuerlig ’ handling, som började tidigare och fortsatte fram till det ögonblick som man talade (eller strax före). Om du överväger åtgärden att läsa den boken på det här sättet, och om du JUST har läst klart (några minuter tidigare), kan du också säga: Jag har läst, för du kan också beskriva den åtgärden som en åtgärd du har gjort, som du började tidigare och fortsatte fram till det ögonblick du talade (eller strax före). Och om du bara har läst hela boken, om du har avslutat läsningen av boken, och du anser att denna andra ’användning’ av nuvarande perfekt, även om du inte har lärt sig det, kan du säga: ’Jag har läst’, för med denna andra’ användning ’ger användningen av’ present perfect simple ’(jag har läst) istället för’ present perfect continuous ’ (jag har läst) tanken på att JUST ha slutfört en åtgärd (du har läst hela boken).Med denna andra typ av användning av nuvarande perfekt spelar det ingen roll om du har lärt dig boken du har läst, det som är viktigt är att du har slutfört läsningen.Bara för att sammanfatta, det finns 2 typer av användning av nuvarande perfekt:1) att uttrycka tanken på en tidigare, färdig handling som har lämnat en nuvarande konsekvens, eller som har en nuvarande betydelse, det är på ett visst sätt ’fortfarande med oss’;
