en romersk-katolsk vän frågade mig nyligen,”vad tror anglikaner om frälsning och sakramenten”? Så här är en kort förklaring.
…
anglikanismen inleddes av den protestantiska reformationen i England**, och medan dess form skiljer sig från lutherska eller kontinentala reformerade protestantiska doktrin och praxis, är det mycket närmare dem i förståelse än det är antingen romersk katolicism eller Anabaptism. Det är en del av utmaningen när jag pratar med RC-vänner som kommer från bakgrunder som till stor del bildas av Anabaptist-doktrinen (de flesta baptister, pingstvänner/karismatiker och icke-denominationalister). De vet lite, om något, om Kontinentalreformerad Protestantism, så de förstår oss inte heller. De vet bara att Episcopal Church i Amerika är WHACK, och Church of England ser väldigt lika ut, så de kan varken göra huvuden eller svansarna av anglikaner. Ganska mycket tror de att Henry VIII ville ha en ny fru och gjorde Church of England, och då blev vi alla snygga klädda baptister. Det är inte alls fallet. Också, sedan 19-talet ett ökande antal anglikaner är ganska generad av kalvinistiska-ish utsikt över de tidiga anglikaner, och kan försöka nyansera dessa svar från det perspektivet. Så, medan det finns många som kallar sig anglikaner (och med rätta är), kommer mina svar inte att tillfredsställa några av dem.
eftersom anglikanismen inte är hierarkisk i samma var som romersk katolicism, finns det en rad svar. Anglikanismen har inte samma breda spektrum av officiell doktrin, men formulärerna (de 39 artiklarna från 1571, Ordinalen från 1604 och 1662-boken om gemensam bön) och Homiliesböckerna, i kombination med dyrkan som styrs av bönboken, ger gränser för äkta anglikansk tro.
http://www.anglicanchurch.net/index.php/main/Theology/
”den anglikanska Nattvarden,” ärkebiskop Geoffrey Fisher skrev, ” har ingen egen tanke, övning, trosbekännelse eller bekännelse. Den har bara den katolska tron i den antika Katolska kyrkan, som bevarats i de katolska trosbekännelserna och upprätthålls i den katolska och apostoliska konstitutionen i Kristi Kyrka från början.”Det kan lagligen undervisa som nödvändigt för frälsning Ingenting annat än vad som läses i de heliga skrifterna som Guds ord skrivet eller kan bevisas därigenom. Det omfattar därför och bekräftar sådana läror de gamla fäderna och råden i kyrkan som är angenäm att skrifterna, och därmed räknas apostoliska. Kyrkan har ingen befogenhet att förnya sig: det är ständigt skyldigt, och särskilt i tider av förnyelse eller reformation, att återvända till ”den tro som en gång levererades till de heliga.”
att vara anglikansk är alltså inte att omfamna en distinkt version av kristendomen, utan ett tydligt sätt att vara en ”ren kristen”, samtidigt evangelisk, apostolisk, katolsk, reformerad och andefylld.
slutligen, innan jag börjar, erkänner vi att Gud kan göra som han väljer, och uttalandena nedan är vad som är normativt, inte exklusivt. Också, det återspeglar nuvarande doktrin, inte läran från tidigare tid, även om båda skulle hävda att de fortfarande har samma dogm som den tidiga kyrkan.
…
frälsning-RC: förekommer vid dopet”av nåd”. Dopet räddar individen och tar bort kontot för sina tidigare synder, liksom förbannelsen och fördömandet av den ursprungliga synden. (KKK 1254) från och med den tiden är frälsningens betydelse, det eviga rättsförhållandet med Gud och skyddet från den andra döden beroende av tro och gärningar. (Katoliker kallar tillståndet för personens förhållande till Gud efter dopets rättfärdigande, inte frälsning). Både tro och gärningar beskrivs som ett resultat av Guds nåd, men underlåtenhet att upprätthålla den rätta balansen mellan gärningar – som att undvika dödssynd – gör ”frälsningen” av dopet inte verksam (KKK 1274, 1861). Således är” frälsning ” en historisk händelse i en persons liv utan garanterat resultat.
frälsning-anglikanska:
frälsning är genom nåd, genom tro. Det är övernaturligt, eftersom det inte kan förtjänas varken före eller efter omvändelse och/eller dop. Eftersom det är övernaturligt, påverkar det en förändring i mottagaren av Guds nåd, genom att de då har rättfärdigande tro som de inte kunde ha innan de fick Guds nåd. Eftersom det är övernaturligt genererar nåd och tro goda gärningar. Så medan både RCs och anglikaner skulle säga att vi är räddade av nåd, talar anglikaner inte om en tillfällig frälsning från evig dom, utan en permanent förändring av tillståndet från ett djävulens barn till ett Guds barn, som lever som om de är vad de är. Även om det är sant att anglikaner tror att verk är nödvändiga bevis för att rättfärdiga tro, är de inte nödvändiga komponenter för att få rättfärdigande, eftersom vi är motiverade av tro. Eftersom frälsning är en gåva som ges av Gud genom nåd utan förtjänst, förtjänar ingenting dess fortsatta effekt men samma nåd.
så den ofta hörda utmaningen – ”du säger att du kan ha tro utan gärningar” – är en kanard när den används mot reformerade protestanter. Det är sant – eftersom det är teoretiskt sant, i exemplet ”tjuv på korset”. Men anglikaner och historisk Protestantism (och vi skulle säga Historisk katolicism i den tidiga kyrkan) förnekar att en sådan tro är möjlig. Som St James säger, Vi kommer att”visa vår tro genom våra verk”. En tro som inte producerar verk är ingen tro alls – Det finns ingen Guds nåd närvarande att producera heller (för ytterligare förklaring, se Homilies bok om rättfärdigande). Vi är rättfärdiga av tro, och gärningar är nödvändiga.
sakrament: RC
i det Romersk-katolska uttrycket för kristendomen är sakramenten effektiva på grund av sin auktoritet som sakrament, inte på grund av mottagarens tro eller på grund av givarens status. Deras nåd uppnås ”ex opere operato”, eller,”det görs i görandet”. En icke-troende som äter sakramentet äter fortfarande Jesu kött och blod, och en troende med obekänd synd gör det också. Sakramentet förblir verksamt. Extrem smörjelse är effektiv, oavsett prästens eller den Döende personens tro och beteende.
dessutom hävdar den Romersk-katolska kyrkan att alla sju sakramenten instiftades av Kristus (KKK 1210). Dopets beständighet (vid borttagandet av tidigare och verkningar av arvsynden) speglas av vigningens beständighet, eller äktenskap eller Bot – de är effektiva i utförandet av dem, och deras effekter kan inte negeras (KKK 1582, 1640) – det är därför äktenskapet kräver en ogiltigförklaring, vilket är en förklaring om att äktenskapet aldrig var giltigt, inte giltigt och brutet.
sakrament: anglikanska-ett sakrament är ett yttre och synligt tecken på en inre och andlig nåd. Gud ger oss tecknet som ett medel där vi får den nåden och som en konkret försäkran om att vi faktiskt tar emot den. Vi tror inte att icke-troende ta emot sakramenten som liknande tecken på nåd, som Augustinus säger, ”även om de gör köttsligt och synligt tryck med sina tänder sakrament kropp och blod Kristus, men på något sätt är de delaktiga i Kristus, utan snarare, till deras fördömande, äter och dricker tecken eller sakrament så stor sak.”Som sagt, vi har ingen anledning att tvivla på dopets sakrament och Nattvarden är effektiva när vi tar dem i tro, eller vi ser andra ta dem vars hjärtan vi inte känner.
den anglikanska vägen tror inte att de andra sakramenten i kyrkan är av samma typ eller effekt som de två sakramenten i evangeliet (dop och gemenskap). De är inte befallda av Kristus som nödvändiga för frälsning, men uppstår från apostlarnas övning och den tidiga kyrkan, eller är livstillstånd välsignade av Gud från skapelsen. Gud använder dem tydligt som nådemedel.
frågor? Korrigeringar? Låt mig veta.
nåd och fred,
Joey+
** kyrkan i England fanns långt före Englands kyrka, men för korthetens skull börjar jag vid reformationen.
(jag har citerat mycket från den anglikanska katekesen, ”att vara kristen” och den katolska kyrkans katekes)
