detta avsnitt behöver utökas. Du kan hjälpa till genom att lägga till det. (Juni 2008)
Proto-marginalist approachedit
kanske kan kärnan i en uppfattning om minskande marginalanvändning hittas i Aristoteles politik, där han skriver
externa varor har en gräns, som alla andra instrument, och alla användbara saker är av sådan art att där det finns för mycket av dem måste de antingen skada eller i alla fall inte vara till nytta
det har varit markant oenighet om utvecklingen och rollen för marginella överväganden i Aristoteles värdeteori.
ett stort antal ekonomer drog slutsatsen att det fanns något slags samband mellan nytta och sällsynthet som ledde till ekonomiska beslut och i sin tur informerade om prisbestämningen.
sjuttonhundratalets italienska merkantilister, som Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria och Giovanni Rinaldo, ansåg att värdet förklarades i termer av den allmänna nyttan och knappheten, även om de vanligtvis inte utarbetade en teori om hur dessa interagerade. I Della Moneta (1751), ABB Babbi Ferdinando Galiani, en elev av Genovesi, försökte förklara värdet som ett förhållande mellan två förhållanden, nytta och knapphet, med det senare komponentförhållandet som förhållandet mellan kvantitet och användning.
Anne Robert Jacques Turgot, i r Jacobflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), ansåg att värdet härrör från den allmänna nyttan av den klass som en vara tillhörde, från jämförelse av nuvarande och framtida behov, och från förväntade svårigheter vid upphandling.
i likhet med de italienska merkantilisterna såg de Condillac ett värde som bestämdes av nytta i samband med den klass som godet tillhör och av beräknad knapphet. I de commerce et le gouvernement (1776) betonade Condillac att värdet inte är baserat på kostnad utan att kostnaderna betalades på grund av värde.
denna sista punkt upprepades berömt av 19-talets proto-marginalist Richard Whately, som skrev enligt följande I Inledande föreläsningar om politisk ekonomi (1832):
det är inte att pärlor hämtar ett högt pris eftersom män har dykt för dem; utan tvärtom, män dyker för dem eftersom de hämtar ett högt Pris.
Whatelys student Nassau William Senior noteras nedan som en tidig marginalist.
Fr.O. M. O. A. O. i kapitel V och XI i hans ekonomiska harmonier (1850) utvecklar också en värdeteori som förhållande mellan tjänster som ökar nyttan snarare än mellan total nytta.
Marginalister före RevolutionEdit
det första entydiga publicerade uttalandet om någon form av teori om marginalanvändning var av Daniel Bernoulli, i ”Specimen theoriae novae de mensura sortis”. Denna uppsats dök upp 1738, men ett utkast hade skrivits 1731 eller 1732. År 1728 producerade Gabriel Cramer i grunden samma teori i ett privat brev. Var och en hade försökt lösa St. Petersburg paradox, och hade dragit slutsatsen att den marginella önskvärdheten av pengar minskade när den ackumulerades, mer specifikt så att önskvärdheten av en summa var den naturliga logaritmen (Bernoulli) eller kvadratroten (Cramer) därav. De mer allmänna konsekvenserna av denna hypotes förklarades emellertid inte, och arbetet föll i dunkelhet.
i” en föreläsning om begreppet värde som skiljer sig inte bara Från nytta utan också från värde i utbyte”, levererad 1833 och inkluderad i föreläsningar om befolkning, värde, dåliga lagar och hyra (1837), William Forster Lloyd erbjöd uttryckligen en allmän marginalanvändningsteori, men erbjöd inte dess härledning eller utarbetade dess konsekvenser. Betydelsen av hans uttalande verkar ha gått vilse på alla (inklusive Lloyd) fram till början av 20-talet, då andra självständigt hade utvecklat och populariserat samma insikt.
i en översikt över vetenskapen om politisk ekonomi (1836), Nassau William Senior hävdade att marginella verktyg var den ultimata bestämningen av efterfrågan, men uppenbarligen inte förföljde konsekvenser, även om vissa tolkar hans arbete som faktiskt gör just det.
i” de la mesure de l ’utilit bisexual des travaux publics” (1844) tillämpade Jules Dupuit en uppfattning om marginell nytta för problemet med att bestämma brotullar.
år 1854 publicerade Hermann Heinrich Gossen die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus flie exceptionellen Regeln f Osir menschliches Handeln, som presenterade en marginalanvändningsteori och i mycket stor utsträckning utarbetade dess konsekvenser för beteendet hos en marknadsekonomi. Gossens arbete mottogs emellertid inte väl i Tyskland av sin tid, de flesta kopior förstördes osålda, och han blev nästan bortglömd tills den återupptäcktes efter den så kallade Marginalrevolutionen.
Marginal RevolutionEdit
Marginalism som formell teori kan hänföras till tre ekonomers arbete, Jevons i England, Menger i Österrike och Walras i Schweiz. William Stanley Jevons föreslog först teorin i artiklar 1863 och 1871. På samma sätt presenterade Carl Menger teorin 1871. Menger förklarade varför individer använder marginalverktyg för att bestämma bland avvägningar, men medan hans illustrativa exempel presenterar nytta som kvantifierad, gör hans väsentliga antaganden inte. Léon Walras introducerade teorin i Éléments d ’ économie politique ren, där den första delen publicerades i 1874. Amerikanen John Bates Clark är också associerad med Marginalismens ursprung, men gjorde lite för att främja teorin.
andra generationenRedigera
även om den marginella revolutionen flödade från Jevons, Mengers och Walras arbete, kunde deras arbete ha misslyckats med att komma in i mainstream om det inte var för en andra generation ekonomer. I England exemplifierades andra generationen av Philip Wicksteed, av William Smart och av Alfred Marshall; i Österrike av Eugen B, av Bawerk och av Friedrich von Wieser, i Schweiz av Vilfredo Pareto och i Amerika av Herbert Joseph Davenport och av Frank A. Fetter.
det fanns betydande, utmärkande drag bland Jevons, Menger och Walras tillvägagångssätt, men andra generationen behöll inte skillnader längs nationella eller språkliga linjer. Von Wiesers arbete påverkades starkt av Walras. Wicksteed påverkades starkt av Menger. Fetter hänvisade till sig själv och Davenport som en del av ”The American Psychological School”, uppkallad efter den österrikiska ”Psychological School”. Clarks arbete från denna period och framåt visar på samma sätt stort inflytande av menger. William Smart började som en transportör av österrikisk Skolteori till engelskspråkiga läsare, även om han föll alltmer under påverkan av Marshall.
B-Bawerk var kanske den mest skickliga expositoren av Mengers uppfattning. Han noterades vidare för att producera en teori om intresse och vinst i jämvikt baserat på interaktionen mellan minskande marginalanvändning med minskande marginalproduktivitet i tid och med tidspreferens. (Denna teori antogs i sin helhet och vidareutvecklades sedan av Knut Wicksell och med modifieringar inklusive formell bortse från tidspreferens av Wicksells amerikanska rival Irving Fisher.)
Marshall var andra generationens marginalist vars arbete med marginalanvändning kom mest för att informera mainstream av neoklassisk ekonomi, särskilt genom hans principer för ekonomi, vars första volym publicerades 1890. Marshall konstruerade efterfrågekurvan med hjälp av antaganden om att nyttan kvantifierades och att den marginella nyttan av pengar var konstant, eller nästan så. Liksom Jevons såg Marshall inte en förklaring till utbudet i teorin om marginell nytta, så han parade en marginell förklaring av efterfrågan med en mer klassisk förklaring av utbudet, där kostnaderna togs för att objektivt bestämmas. Marshall senare aktivt mischaracterized kritiken att dessa kostnader själva slutligen bestäms av marginella verktyg.
marginalismens och Marginalrevolutionens läror tolkas ofta som ett svar på arbetarrörelsens uppkomst, den marxistiska ekonomin och de tidigare (Ricardianska) socialistiska teorierna om exploatering av arbete. Den första volymen av Das Kapital publicerades inte förrän i juli 1867, då marginalismen redan utvecklades, men före tillkomsten av marxistisk ekonomi hade proto-marginalistiska ideer som Gossen till stor del fallit för döva öron. Det var först på 1880-talet, när marxismen hade kommit fram som arbetarrörelsens huvudsakliga ekonomiska teori, som Gossen fann (postumt) erkännande.
bortsett från marxismens uppkomst pekar E. Screpanti och S. Zamagni på en annan ’yttre’ orsak till marginalismens framgång, vilket är dess framgångsrika svar på den långa depressionen och återuppkomsten av klasskonflikter i alla utvecklade kapitalistiska ekonomier efter perioden 1848-1870 av social fred. Marginalism, Screpanti och Zamagni argumenterar, erbjöd en teori om den fria marknaden som perfekt, som att utföra optimal resursfördelning, medan det gjorde det möjligt för ekonomer att skylla eventuella negativa effekter av laissez-faire-ekonomin på arbetarnas koalitioners inblandning i en väl fungerande marknad.
forskare har föreslagit att framgången för den generation som följde revolutionens föreskrifter var deras förmåga att formulera enkla svar på marxistisk ekonomisk teori. Den mest kända av dessa var B. B. I. Bawerk, ”Zum Abschluss des Marxschen Systems” (1896), men den första var Wicksteeds ”The Marxian Theory of Value. Das Kapital: en kritik ”(1884, följt av” den Jevoniska kritiken av Marx: en duplik ” 1885). De mest kända tidiga marxistiska svaren var Rudolf Hilferdings B-Bawerks Marx-Kritik (1904) och den ekonomiska teorin om Fritidsklassen (1914) av Nikolai Bukharin.
EclipseEdit
i sitt arbete från 1881 matematiska psykiker, Francis Ysidro Edgeworth presenterade likgiltighetskurvan och härledde dess egenskaper från marginalistisk teori som antog att nyttan var en differentierbar funktion av kvantifierade varor och tjänster. Men det kom att ses att likgiltighetskurvor kunde betraktas som på något sätt givna, utan att störa begreppen nytta.
år 1915 härledde Eugen Slutsky en teori om konsumentval enbart från egenskaper hos likgiltighetskurvor. På grund av världskriget, bolsjevikrevolutionen och hans egen efterföljande intresseförlust, drog Slutskys arbete nästan inget meddelande, men liknande arbete 1934 av John Hicks och R. G. D. Allen härledde ungefär samma resultat och hittade en betydande publik. Allen uppmärksammade därefter Slutskys tidigare prestation.
även om en del av den tredje generationen Österrikiska Skolekonomer 1911 hade avvisat kvantifieringen av nyttan medan de fortsatte att tänka i termer av marginell nytta, antog de flesta ekonomer att nyttan måste vara en slags kvantitet. Analys av likgiltighetskurvan tycktes representera ett sätt att avstå från antaganden om kvantifiering, Albe oskäligt att ett till synes godtyckligt antagande (erkänt av Hicks att vara en ”kanin ur en hatt”) om minskande marginella substitutionshastigheter skulle då behöva införas för att ha konvexitet av likgiltighetskurvor.
för dem som accepterade att den ersatta marginalanvändningsanalysen hade ersatts av indifferenskurvanalys, blev den förra i bästa fall något analog med Bohr—modellen av atomen-kanske pedagogiskt användbar, men ”gammaldags” och i slutändan felaktig.
RevivalEdit
när Cramer och Bernoulli introducerade begreppet minskande marginalanvändning hade det varit att ta itu med en paradox av spel, snarare än värdeparadoxen. Revolutionens marginalister hade emellertid formellt varit bekymrade över problem där det varken fanns risk eller osäkerhet. Så också med likgiltighetskurvan analys av Slutsky, Hicks, och Allen.
den förväntade användningshypotesen för Bernoulli et alii återupplivades av olika 20-talets tänkare, inklusive Frank Ramsey (1926), John von Neumann och Oskar Morgenstern (1944) och Leonard Savage (1954). Även om denna hypotes fortfarande är kontroversiell, ger den inte bara nytta utan en kvantifierad uppfattning om detta tillbaka till det ekonomiska tankens huvudfåran och skulle skicka det Ockhamistiska argumentet. Det bör kanske noteras att i förväntad nyttoanalys motsvarar lagen om minskande marginalanvändning det som kallas riskaversion.
