USA: s högsta domstol
Nix mot Hedden, (1893)
Nix mot Hedden
Nej. 137
inlämnad April 24, 1893
beslutade Maj 10, 1893
fel till CIRCUIT COURT of the UNITED
stater för SOUTHERN DISTRICT Of NEW YORK
kursplan
domstolen tar rättsligt meddelande om den vanliga betydelsen av alla ord i vår tunga och ordböcker är inte tillåtna som bevis, men bara som hjälpmedel för domstolens minne och förståelse.
tomater är ” grönsaker ”och inte” frukt ” i den mening som avses i Tarifflagen av den 3 mars 1883, c. 121.
Sidan 149 U. S. 305
detta var en talan som väcktes den 4 februari 1887 mot samlaren i hamnen i New York för att återkräva tullar som betalats under protest mot tomater som importerats av käranden från Västindien våren 1886, som samlaren bedömde enligt ”schema G.-bestämmelser” i Tarifflagen av den 3 mars 1883, c. 121, att införa en skyldighet på ” grönsaker i sitt naturliga tillstånd, eller i salt eller saltlake, inte särskilt uppräknade eller föreskrivs i denna lag, tio procent ad valorem,” och som kärandena hävdade Kom i klausulen i den fria listan över samma lag, ”frukter, grön, mogen eller torkad, inte särskilt uppräknade eller föreskrivs i denna lag.”22 Stat. 504, 519.
vid rättegången, kärandens ombud, efter att ha läst i bevis definitioner av orden ”frukt” och ”grönsaker” från Webster ordbok, Worcester ordbok, och Imperial Dictionary, kallas två vittnen, som hade varit i trettio år i branschen för att sälja frukt och grönsaker, och bad dem, efter att ha hört dessa definitioner, att säga om dessa ord hade ”någon speciell betydelse i handeln, skiljer sig från de lästa.”
ett av vittnena svarade enligt följande:
” Tja, det klassificerar inte alla saker där, men de är korrekta så långt de går. Det tar inte alla typer av frukt eller grönsaker; det tar en del av dem. Jag tror att orden ’frukt’ och ’grönsaker’ har samma betydelse i handeln idag som de hade den 1 mars 1883. Jag förstår att termen ’frukt’ endast används i handeln på sådana växter eller delar av växter som innehåller frön. Det finns fler grönsaker än de i uppräkningen som ges i Websters ordbok under termen ’grönsak’, som ’kål, blomkål, rovor, potatis, ärtor, bönor och liknande,’ förmodligen täckt av orden ’och liknande.”
det andra vittnet vittnade:
”jag tror inte att termen ”frukt” eller termen ”grönsaker” i mars 1883 och dessförinnan hade någon speciell betydelse i handel och handel i detta land som skiljer sig från det som jag har läst här från ordböckerna.”
kärandens råd läste sedan i bevis från samma ordböcker definitionerna av ordet ”tomat.”
sidan 149 U. S. 306
svarandens advokat läste sedan i bevis från Websters ordbok definitionerna av orden ”ärt”, ”äggväxt”, ”gurka”, ”squash” och ”peppar.”
käranden läste sedan i bevis från Websters och Worcesters ordböcker definitionerna av” potatis”,” Rova”,” persilja”,” blomkål”,” kål”,” morot ”och” böna.”
inga andra bevis erbjöds av någon av parterna. Domstolen, på svarandens förslag, riktade en dom för honom, som återlämnades, och dom gjordes därpå. 39 F. 109. Klagandena vederbörligen undantas till instruktionen, och stämde ut denna skrivelse av fel.
Mr JUSTICE GRAY, efter att ha angett fakta på föregående språk, avgav domstolens yttrande.
den enda frågan i detta fall är huruvida tomater, betraktade som bestämmelser, ska klassificeras som ”grönsaker” eller som ”frukt” i den mening som avses i Tariff Act of 1883.
de enda vittnen som kallades vid rättegången vittnade om att varken ”grönsaker” eller ”frukt” hade någon speciell betydelse i handel eller handel som skiljer sig från den som anges i ordböckerna, och att de hade samma betydelse i handeln idag som de hade i mars 1883.
de avsnitt som citeras från ordböckerna definierar ordet ”frukt” som frö av klagomål, eller den del av klagomål som innehåller fröet, och särskilt de saftiga, massiva produkterna från vissa växter som täcker och innehåller fröet. Dessa definitioner har ingen tendens att visa att tomater är ”frukt”, som skiljer sig från ”grönsaker” i vanligt tal eller i den mening som avses i tarifflagen.
det finns inga bevis för att orden ”frukt” och ”grönsaker” har fått någon speciell betydelse i handel eller handel, de måste få sin vanliga mening. Av den
sidan 149 U. S. 307
vilket innebär att domstolen är skyldig att ta rättsligt meddelande, som det gör när det gäller alla ord på vårt eget språk, och på en sådan fråga ordböcker är tillåtna inte som bevis, men bara som hjälpmedel till minnet och förståelsen av domstolen. Brown mot Piper, 91 USA 37, 91 USA 42; Jones mot USA, 137 USA 202, 137 USA 216; Nelson mot Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; sida v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor på bevis (8: e upplagan.), §§ 16, 21.
botaniskt sett är tomater frukten av en vinstock, precis som gurkor, squashes, bönor och ärter. Men i folkets gemensamma språk, vare sig säljare eller konsumenter av proviant, är alla dessa grönsaker som odlas i köksträdgårdar, och som, oavsett om de äts kokta eller råa, är som potatis, morötter, palsternacka, rovor, rödbetor, blomkål, kål, selleri och sallad, vanligtvis serveras vid middagen i, med eller efter soppan, fisk eller kött som utgör huvuddelen av repasten, och inte, som frukt i allmänhet, som efterrätt.
försöket att Klass tomater som frukt är inte till skillnad från en nyligen försök att Klass bönor som frön, varav Mr. Rättvisa Bradley, som talade för denna domstol, sa:
”vi ser inte varför de ska klassificeras som frön mer än valnötter bör klassificeras så. Båda är frön, på botanikens eller naturhistoriens språk, men inte i handel eller i vanligt språk. Å andra sidan, när man i allmänhet talar om bestämmelser, kan bönor mycket väl inkluderas under termen grönsaker.’Som en matartikel på våra bord, oavsett om de är bakade eller kokta, eller utgör grunden för soppa, används de som en grönsak, såväl när de är mogna som när de är gröna. Detta är den huvudsakliga användningen som de sätts på. Utöver den gemensamma kunskap som vi har om detta ämne är mycket lite bevis nödvändigt eller kan produceras.”
Robertson V. Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.
dom bekräftade.
