påven Clemens VII

Vänligen hjälp till att stödja uppdraget för New Advent och få hela innehållet på denna webbplats som en omedelbar nedladdning. Inkluderar Catholic Encyclopedia, kyrkofäder, Summa, Bibeln och mer — allt för endast $19.99…

(GIULIO DE ’ MEDICI).

född 1478; död 25 September 1534. Giulio de ’ Medici föddes några månader efter sin fars död, Giuliano, som dödades i Florens i störningarna som följde Pazzi-konspirationen. Även om hans föräldrar inte hade varit ordentligt Gift, de hade, det påstods, varit trolovad per sponsalia de presenti, och Giulio, i kraft av en välkänd princip kanonisk rätt, därefter förklarades legitim. Ungdomen utbildades av sin farbror, Lorenzo The Magnificent. Han blev riddare av Rhodos och Grand Prior av Capua, och efter valet av sin kusin Giovanni De’ Medici till påvedömet som Leo X blev han genast en person med stor konsekvens. Den 28 September 1513 blev han kardinal, och han hade äran att vara den främsta drivkraften för den påvliga politiken under hela Leos pontifikat. Han var en av de mest gynnade kandidaterna i den långvariga konklaven som resulterade i valet av Adrian VI; inte heller kardinal de’ Medici, trots hans nära samband med Leo Xs lyxiga regim, förlorade helt och hållet inflytande under hans stränga efterträdare. Giulio, för att citera en modern historiker, var ”lärt, smart, respektabel och flitig, även om han hade lite företagande och mindre beslut” (Armstrong, Karl V, I, 166). Efter Adrians död (14 September 1523) kardinal de’ Medici valdes så småningom påven, 18 November 1523, och hans val hyllades i Rom med entusiastisk glädje. Men det romerska folkets humör var bara ett element i det komplexa problem som Clement VII hade att möta. Hela den politiska och religiösa situationen var en extrem delikatess, och det kan ifrågasättas om det fanns en man på tiotusen som skulle ha lyckats med naturlig takt och mänsklig försiktighet att vägleda Petrus Bark genom sådana stormiga vatten. Clement var verkligen inte en sådan man. Han hade tyvärr blivit uppvuxen i alla de dåliga traditionerna i italiensk diplomati, och utöver detta tycktes en viss dödlig obeslutsamhet av karaktär driva honom, när något beslut hade kommit fram till, att dra tillbaka på den överenskomna kursen och försöka komma överens med andra sidan.

de första åren av hans pontifikat var ockuperade med förhandlingarna som kulminerade i Cognac League. När Clement kröntes var Francis I och kejsaren Charles V i krig. Charles hade stött Clements kandidatur och hoppades mycket på hans vänskap med Medici, men knappt ett år hade gått efter hans val innan den nya påven ingick ett hemligt fördrag med Frankrike. Den slagna striden som utkämpades mellan Francis och de kejserliga befälhavarna i Pavia i februari 1525, som slutade i den franska kungens nederlag och fångenskap, satte i Charles händer medel för att hämnas sig själv. Ändå använde han sin seger med måttlighet. Villkoren i Madridfördraget (14 januari, 1526) var inte riktigt extravaganta, men Francis verkar ha undertecknat med avsikt att bryta sina löften, men bekräftas av den mest högtidliga av eder. Att Clement, i stället för att acceptera Charles närmanden, borde ha gjort sig en part i den franska kungens svek och borde ha organiserat ett förbund med Frankrike, Venedig och Florens, undertecknat på Cognac, 22 maj, 1526, måste säkert ha betraktats av kejsaren som nästan oförlåtlig provokation. Clement blev utan tvekan rörd av äkta patriotism i sin misstro mot imperialistiskt inflytande i Italien och särskilt av ångest för sitt hemland Florens. Dessutom chafed han under diktat som tycktes honom hota kyrkans frihet. Men även om han förmodligen fruktade att obligationerna skulle kunna dras hårdare, det är svårt att se att han vid den tiden hade någon allvarlig grund för klagomål. Vi kan inte bli mycket förvånade över vad som följde. Charles sändebud, som inte fick någon tillfredsställelse från påven, allierade sig med den missnöjda Colonna som hade plundrat det påvliga territoriet. Dessa låtsades senast försoning tills de påvliga befälhavarna invaldes i en känsla av säkerhet. Sedan gjorde Colonna en plötslig attack mot Rom och stängde Clement i slottet Sant’ Angelo medan deras anhängare plundrade Vatikanen (20 September 1526). Charles förnekade Colonnas handling men utnyttjade situationen som skapades av deras framgång. En period av vacklan följde. Vid ett tillfälle avslutade Clement en vapenvila med kejsaren, vid en annan vände han sig förtvivlat till ligan, vid en annan, under uppmuntran till en liten framgång, avbröt han förhandlingarna med de kejserliga företrädarna och återupptog aktiva fientligheter, och sedan igen, ännu senare, undertecknade han en vapenvila med Charles i åtta månader och lovade omedelbar betalning av en ersättning på 60 000 dukater.

under tiden reducerades de tyska legosoldaterna i norra Italien snabbt till de sista extremiteterna på grund av brist på proviant och lön. När de hörde om ersättningen på 60 000 dukater hotade de myteri, och de kejserliga kommissionärerna extraherade från påven betalningen av 100 000 dukater istället för det belopp som först överenskommits. Men offret var ineffektivt. Det verkar troligt att Landsknechte, en mycket stor del av dem var lutheraner, verkligen hade fått helt ur handen, och att de praktiskt taget tvingade konstabel Bourbon, nu i högsta befäl, att leda dem mot Rom. Den 5 maj nådde de murarna, som på grund av påvens förtroende för vapenvilan han hade slutit var nästan obesvarade. Clement hade knappt tid att ta tillflykt i slottet Sant’ Angelo, och i åtta dagar fortsatte ”säcken i Rom” mitt i fasor som nästan inte samplades i krigets historia. ”Lutheranerna”, säger en opartisk myndighet, ” glädde sig över att bränna och orena vad hela världen hade älskat. Kyrkor vanhelgades, kvinnor, även de religiösa, kränks, ambassadörer plundrade, kardinaler gå till lösen, kyrkliga dignitärer och ceremonier gjorde ett hån, och soldaterna kämpade sinsemellan för bytet” (Leathes i ”Camb. Mod. Historia”, II, 55). Det verkar troligt att Karl V verkligen inte var inblandad i de fasor som sedan ägde rum. Ändå hade han inga invändningar mot påven som bär de fulla konsekvenserna av hans skiftande diplomati, och han tillät honom att förbli en virtuell fånge i slottet Sant’ Angelo i mer än sju månader. Clements pliability hade redan kränkt de andra medlemmarna i ligan, och hans överklaganden besvarades inte särskilt varmt. Förutom detta, han var i högsta grad i behov av den kejserliga stöd både för att göra huvudet mot lutheraner i Tyskland och att återinföra Medici i Regeringen i Florens som de hade drivits ut. Den kombinerade effekten av dessa olika överväganden och misslyckandet med de franska försöken mot Neapel var att kasta Clement i kejsarens armar. Efter en vistelse i Orvieto och Viterbo återvände Clement till Rom, och där, före slutet av juli 1529, ordnades villkor som var gynnsamma för Heliga stolen definitivt med Charles. Förseglingen sattes på kompakten av mötet mellan kejsaren och påven i Bologna, där den 24 februari 1530 kronades Charles högtidligt. Oavsett vilka motiv påven svängdes, hade denna bosättning verkligen effekten att återställa till Italien en välbehövlig fred.

under tiden hade händelser, vars betydelsefulla konsekvens inte var helt förutsedda, ägt rum i England. Henry VIII, trött på drottning Catherine, av vilken han inte hade någon arving till tronen, men bara en överlevande dotter, Mary, och passionerat förälskad i Anne Boleyn, hade meddelat Wolsey i Maj 1527 att han ville skiljas. Han låtsades att hans samvete var orolig över äktenskapet som ingåtts under påvlig dispens med sin brors änka. Eftersom hans första handling var att begära från Heliga stolen kontingent vid beviljandet av skilsmässa, en dispens från hindret för affinitet i första graden (ett hinder som stod mellan honom och någon laglig äktenskap med Anne på grund av hans tidigare köttsliga samlag med Annes syster Mary), skruplet av samvete kan inte ha varit mycket uppriktig. Dessutom, som drottning Catherine högtidligt svor att äktenskapet mellan sig själv och Henrys äldre bror Arthur aldrig hade fullbordats, hade det följaktligen aldrig funnits någon verklig samhörighet mellan henne och Henry utan bara impedimentum public bisexual honestatis. Kungens otålighet var dock sådan att han, utan att ge sitt fulla förtroende för Wolsey, skickade sin sändebud, Knight, genast till Rom för att behandla påven om att få äktenskapet ogiltigförklarat. Knight hittade påven en fånge i Sant ’ Angelo och kunde göra lite tills han besökte Clement, efter hans flykt, vid Orvieto. Clement var angelägen om att tillfredsställa Henry, och han gjorde inte mycket svårigheter om den villkorade dispens från affinitet, döma, utan tvekan, att, eftersom det bara skulle träda i kraft när äktenskapet med Catherine avbröts, det var ingen praktisk konsekvens. När han pressades, dock, att utfärda en kommission till Wolsey för att pröva skilsmässoärendet, gjorde han en mer bestämd ställning, och kardinal Pucci, till vilken lämnades in ett utkast till instrument för ändamålet, förklarade att ett sådant dokument skulle återspegla diskreditering för alla berörda. Ett andra uppdrag till Rom organiserat av Wolsey, och bestående av Gardiner och Foxe, var först inte mycket mer framgångsrikt. En kommission beviljades verkligen och togs tillbaka till England av Foxe, men den skyddades på sätt som gjorde det praktiskt taget oskyldigt. Den mobbningsinställning som Gardiner antog gentemot påven verkar ha passerat alla gränser för anständighet, men Wolsey, rädd för att förlora den kungliga favören, eggade honom till nya ansträngningar och bad honom att till varje pris få en ”decretal commission”. Detta var ett instrument som bestämde rättsfrågorna i förväg, säkrade från överklagande, och lämnade bara frågan om faktum som skulle bestämmas i England. Mot detta verkar Clement ärligt ha strävat, men han gav äntligen så långt som att utfärda en hemlig kommission till kardinal Wolsey och kardinal Campeggio gemensamt för att pröva fallet i England. Kommissionen skulle inte visas för någon och skulle aldrig lämna Compeggios händer. Vi vet inte dess exakta villkor; men om det följde de utkast som utarbetats i England för ändamålet, uttalade det att den dispens som Julius beviljade för Henrys äktenskap med sin avlidne brors hustru måste förklaras obreptitious och följaktligen ogiltig, om kommissionärerna fann att de motiv som Julius hävdade var otillräckliga och strider mot fakta. Till exempel hade det låtsats att dispens var nödvändig för att cementera vänskapen mellan England och Spanien, också att den unga Henry själv önskade äktenskapet etc.

Campeggio nådde England i slutet av September, 1528, men förfarandet i legatine domstolen på en gång avstannat genom produktion av en andra dispens beviljas av påven Julius i form av en kort. Detta hade en dubbel betydelse. Clements kommission bemyndigade Wolsey och Campeggio att uttala sig om tillräckligheten för de motiv som påstås i ett visst specificerat dokument, nämligen., tjuren; men den korta inte övervägs av, och låg utanför, deras uppdrag. Dessutom begränsade Briefen inte motiven för att bevilja dispens till vissa specificerade anklagelser, utan talade om ”aliis causis animam nostram moventibus”. Produktionen av den korta, nu allmänt erkänt att vara ganska äkta, även om kungens parti förklarade det en förfalskning, arresterade förfarandet i kommissionen i åtta månader, och i slutändan, under påtryckningar från Karl V, som hans faster Catherine hade häftigt vädjade om stöd samt till påven, var orsaken återkallas till Rom. Det kan inte råda något tvivel om att Clement visade mycket svaghet i eftergifter han hade gjort till den engelska krav, men man måste också komma ihåg, för det första, att i beslutet av denna punkt i lag, de tekniska skälen för att behandla dispens som obreptitious var i sig allvarliga och för det andra att begå äran av Heliga stolen till Campeggio hålla, Clement hade vetat att han hade att göra med en man med exceptionellt hög princip.

hur långt påven påverkades av Charles V i sitt motstånd är det svårt att säga; men det är uppenbart att hans egen känsla för rättvisa disponerade honom helt till förmån för drottning Catherine. Henrik skiftade följaktligen sin mark och visade hur djup sprickan var som skilde honom från Heliga stolen och uppmanade nu att ett äktenskap med en avliden mans bror låg bortom de påvliga dispensbefogenheterna. Clement vedergällde genom att uttala misstro mot dem som hotade att få kungens skilsmässa kostym beslutas av en engelsk domstol, och förbjöd Henry att gå vidare till ett nytt äktenskap innan ett beslut gavs i Rom. Kungen på hans sida (1531) utpressade en stor summa pengar från det engelska prästerskapet under förevändning att påföljderna för PR aubbimunire hade ådragits av dem genom deras erkännande av den påvliga legaten, och strax därefter segrade han på parlamentet att under vissa villkor förbjuda betalning av annates till Rom. Andra utvecklingar följde. Ärkebiskop Warhams död (22 augusti 1532) tillät Henry att pressa för institutionen i Cranmer som ärkebiskop av Canterbury, och genom ingripande av kungen av Frankrike Detta medgavs, pallium beviljades honom av Clement. Nästan omedelbart efter hans invigning fortsatte Cranmer att uttala dom över skilsmässan, medan Henry tidigare hade ingått ett hemligt äktenskap med Anne Boleyn, vilket äktenskap Cranmer i Maj 1533 förklarade vara giltigt. Anne Boleyn kröntes följaktligen den 1 juni. under tiden hade Commons förbjudit alla överklaganden till Rom och utkrävde påföljderna för PR-byrån mot alla som införde påvliga tjurar i England. Det var först då Clement äntligen tog steget att inleda en bannlysningsdom mot kungen och förklarade samtidigt att Cranmers låtsade skilsmässedekret var ogiltigt och äktenskapet med Anne Boleyn ogiltigt. Den påvliga nuncio drogs tillbaka från England och diplomatiska förbindelser med Rom avbröts. Henry vädjade från påven till ett allmänt råd, och i Januari 1534 pressade parlamentet på ytterligare lagstiftning som avskaffade allt kyrkligt beroende av Rom. Men det var först i mars, 1534, att den påvliga tribunalen slutligen uttalade sin dom på den ursprungliga frågan upp av kungen och förklarade äktenskapet mellan Henrik och Katarina vara otvivelaktigt giltigt. Clement har mycket skulden för denna försening och för hans olika eftergifter i frågan om skilsmässa, ja han har anklagats för att förlora England till den katolska tron på grund av uppmuntran därmed ges till Henry, men det är ytterst tveksamt om en fastare attityd skulle ha haft ett mer fördelaktigt resultat. Kungen var fast besluten att genomföra sitt syfte, och Clement hade tillräcklig princip för att inte ge den enda viktiga punkten som alla vände sig om.

när det gäller Tyskland, även om Clement aldrig bröt sig loss från sin vänskap med Karl V, som cementerades av kröningen i Bologna 1530, lånade han aldrig till kejsaren det hjärtliga samarbete som ensam kunde ha klarat av en situation den extrema svårigheten och faran som Clement förmodligen aldrig förstod. I synnerhet verkar påven ha haft en skräck av tanken på att sammankalla ett allmänt råd och förutse utan tvekan allvarliga svårigheter med Frankrike i ett sådant försök. Saker förbättrades inte när Henry, genom sin sändebud Bonner, som hittade Clement som besökte den franska kungen i Marseille, lämnade in sin överklagande till ett framtida generalråd om skilsmässofrågan.

i de mer kyrkliga aspekterna av hans pontifikat var Clement fri från skam. Två Franciskanska reformer, Capuchins och Minnenas, fann i honom en tillräckligt sympatisk beskyddare. Han var verkligen på allvar över korståget mot turkarna, och han gav mycket uppmuntran till utländska uppdrag. Som en beskyddare av konst, han var mycket hämmas av säcken av Rom och andra katastrofala händelser i hans pontifikat. Men han var mycket intresserad av sådana frågor, och enligt Benvenuto Cellini hade han utmärkt smak. Av kommissionen som gavs till den sistnämnda konstnären för den berömda cope-clasp som vi hör så mycket i självbiografin, blev han grundaren av Benvenutos förmögenheter. (Se CELLINI, BENVENUTO.) Clement fortsatte också att vara beskyddare för Raphael och Michelangelo, vars stora fresco av den sista domen i Sixtinska kapellet genomfördes av hans order.

i sin dom över karaktären av påven Clemens VII är nästan alla historiker överens. Han var en italiensk prins, en De’ Medici, och en diplomat först och en andlig härskare efteråt. Hans intelligens var av hög ordning, även om hans diplomati var svag och obeslutsam. Å andra sidan var hans privatliv fritt från skam, och han hade många utmärkta impulser, men trots god avsikt måste alla egenskaper av hjältemod och storhet med eftertryck nekas honom.