Mesh News Desk, januari 14, 2019 ~ han är inte bara medlem i kongressen utan en läkare. Sen. Rand Paul (R-KY) har enligt uppgift sin kommande bråckoperation utförd i Kanada på den berömda Shouldice Clinic!
Senator Paul kunde ha sin operation var som helst i världen. Som medlem av kongressen har han subventionerat vården (tack amerikanska skattebetalare!) och som läkare skulle han ha tillgång till klinikerna runt om i världen med de bästa framgångsgraden för en bråckreparation.
han valde Shoitis, ett sjukhus som inte använder kirurgiskt nät i sina reparationer. Det här är samma klinik där konsumentförespråkaren Ralph Nader valde att reparera sin bråck, som han berättade för oss under en intervju på sin radiotimme. Lyssna här.
kullen rapporterar historien om Rand Paul här. Senator Paul kommer att betala för sin vård ur fickan. Han kan inte använda sin amerikanska vårdplan. Shouldice är ett privatägt sjukhus som tar privata betalare men också omfattas av Ontario hospital plan, som endast täcker kanadensare.
operationen vid Shouldice kostar enligt uppgift i närheten av $5000 till $8000, mindre än en liknande operation i USA som 90% av tiden använder polypropennät. Komplikationer efter en maskoperation kan driva kostnaden för en enkel bråckreparation till hundratusentals dollar.
hans operation är relaterad till en attack av en granne i hans Kentucky hem i 2017. Paul har lämnat in en civilrättslig talan mot grannen som söker ersättning för fysisk smärta och psykiskt lidande.
den sena Dr.Robert Bendavid var en vanlig på Mesh News Desk som svarade på frågor från läsare om bråckreparation.
långt associerad med Shouldice clinic, den berömda bråckkirurgen var en tidigare president och grundare av American Hernia Society, Dr.Bendavid har utfört tusentals procedurer och är för närvarande associerad med Shouldice Hospital i Toronto där den naturliga vävnaden, nätfri, spänningsfri procedur utvecklades av Dr. Edward Earle Shouldice.
han trodde att kirurgiskt nät endast sällan skulle behövas för att användas på kvinnor för reparation av ljumskbråck, även om det kan behövas för femorala bråck.
MESH vs no-MESH debatt
TheHerniaLetter.org diskuterar den kraftfulla debatten mellan mesh och icke-mesh reparationer. Dr. Bendavid i denna diskussion, räknare försäkringar från AHS (American Hernia Society) om säkerheten i mesh. Hans kommentarer är djärva.
”Hernias är mycket vanliga över hela världen. Under åren har olika kirurgiska tekniker använts för att hantera dem, och dessa tekniker har utvecklats med större förståelse (?). Huvudsyftet med dessa tekniker har varit att tillhandahålla en effektiv, säker och hållbar behandling av bråck. Användningen av nätförstärkning har visat sig vara mycket effektiv för att minska återfall (inte sant för de flesta fall om man känner till rena Vävnadsreparationer och som bevisats av Mayo-studien och D. Urbach)(1,2,3).Kirurger har använt alla olika maskor, syntetiska, biologiska och bioabsorberbara maskor, som ett komplement för att förbättra resultaten av kirurgiska reparationer. Faktum är att miljontals patienter har haft framgångsrika bråckreparationer med nät (men miljoner-minst 120 000 fall per år bara i USA-har också haft livsförändrande komplikationer som kronisk smärta på grund av erosion av nerver, vas deferens, urinblåsan etc…. om man ska tro statistiken i EHS International Guidelines om förekomsten av 12% av CPIP. Användningen av vävnadsbaserade ”icke-mesh”-tekniker har i stor utsträckning förknippats med nedslående långsiktiga ventrala bråckreparationer (här menar du snittreparationer, inte ventrala reparationer. Möjligen, hittills, det enda sanna uttalandet men sedan igen incisional hernias utgör bara 5% av alla bukväggbråck och ingår aldrig i statistiken när diskussionen handlar om ljumskreparationer. Ventrala bråck som navel, epigastrisk, hypogastrisk-sällsynt – bör också uteslutas). Det finns emellertid kirurger och centra som använder vävnadsbaserade reparationer utan nät för reparation av ljumskbråck och har visat effekt i dessa procedurer. (att veta förekomsten av kroniska smärtkomplikationer att vara konservativt 12% (intervall 3% -75%), varför ska rena vävnadsreparationer inte erbjudas som ett val för patienter när återfall inte är lika höga?)”
