sedan omkring 1990 antagandet att den offentliga sektorn bör ansvara för alla aspekter av utbildning har alltmer ifrågasatts, både i utvecklade länder och utvecklingsländer, av fyra huvudskäl. För det första har det varit tvivel om effektiviteten och effektiviteten i den offentliga utbildningen. För det andra finns det tvivel om den offentliga utbildningens rättvisa och ansvarsskyldighet, vilket särskilt påverkar de fattiga. För det tredje finns det en ökad medvetenhet om initiativ från utbildningsentreprenörer och bevis som tyder på att konkurrenstryck kan leda till betydande utbildningsförbättringar. För det fjärde har det funnits ett behov av att begränsa de offentliga utgifterna för att minska budgetunderskotten och utlandsskulderna, och följaktligen ett behov av att hitta alternativa källor till utbildningsfinansiering.
om det fjärde skälet lite mer kan sägas, bortsett från det faktum att detta har motiverat regeringar och internationella organ att se till möjligheten till en ökande roll inom den privata sektorn. Men potentiellt motverka var och en av de andra tre skäl är tanken att utbildning är en allmännyttig, och därmed kräver statliga ingripanden för dess tillhandahållande. Innan du granskar relevanta argument är det viktigt att betona att hela frågan är kontroversiell. Följaktligen är det värt att i början notera några senaste översikter av hela debatten.
till stor del osympatisk för en ökande roll för den privata sektorn är filosofen Harry Brighouse, sociologer som Stephen Ball, Karl Mannheim professor i utbildningssociologi vid University of London och journalisten Alex Molnar. Brighouse, som är ansluten till både de amerikanska och de brittiska reformrörelserna, presenterar filosofiska argument mot att utvidga utbildningsvalet, särskilt betonar hur de kommer att främja ojämlikhet. Han är dock sympatisk för vissa argument om hur den privata sektorn kan höja standarder och vara effektivare. Ball och hans kollegor har undersökt hur marknadsreformer har inträffat i England, och de föreslår att bevisen pekar på en skadlig inverkan på lika möjligheter. Slutligen har Molnar utforskat den ökande kommersialiseringen av amerikanska skolor, och han hävdar att vinstmotivet och utbildningen inte får blandas.
för det alternativa perspektivet är ett bra ställe att börja med den ekonomiska historikern Edwin G. Wests seminal work Education and the State (1994), följt av Andrew Coulsons och James Tooleys arbete. West föreslår att innan regeringen blev involverad i utbildning i England och Wales och USA, det fanns en utbredd privat tillhandahållande av utbildning, som trängdes ut av den mellanliggande staten. Coulson tar upp det historiska fallet i antikens Grekland (bland annat) och ger detaljerade ekonomiska och konceptuella argument för att stödja fallet för marknader inom utbildning, och han utmanar tanken att offentlig utbildning kan främja social sammanhållning och lika möjligheter. Tooley tar upp liknande teman och genomför ett tankeexperiment för att utforska historiska, filosofiska och ekonomiska argument som antyder önskvärdheten för en ökad roll för den privata sektorn inom utbildning–inklusive att ta itu med invändningarna mot vinstdrivande utbildning.
dramatikern George Bernard Shaw sa en gång att amerikanerna och britterna är uppdelade av ett gemensamt språk. Ingenstans är detta mer uppenbart än när vi talar om regeringens roll i utbildningen. Britterna, av skäl begravda i historisk tid, kallar sina mest elit privata skolor offentliga skolor, och andra länder som Indien följde denna användning. För att undvika förvirring kommer den här artikeln att följa den mer logiska amerikanska användningen, där offentliga skolor är de som finansieras av regeringen, och privata skolor är de som inte är det.
utbildning som ett allmänt gott
det hävdas ofta att utbildning är ett allmänt gott, och att detta innebär en särskild roll för regeringen. Ekonomer definierar ett offentligt gott som uppfyller upp till tre villkor: (1) odelbarhet, (2) nonrivalry, och (3) nonexcludability. Odelbarhet kan illustreras med exemplet på en bro över en flod, som kan användas av vem som helst utan extra kostnader. Nonrivalry är praktiskt taget densamma, förutom att det är de fördelar som är tillgängliga för varje medlem av allmänheten som inte reduceras, snarare än mängden av det goda. Till exempel kan det goda med att vandra i Grand Canyon i stor utsträckning vara odelbart, eftersom många miljoner människor kunde göra det utan att därmed hindra andra också att göra det. Men ju större antal människor som vandrar, desto lägre är njutningen för dem som vill vara i en tom vildmark–i vilket fall det goda inte är nonrival. Slutligen gäller icke-uteslutbarhet när det inte är möjligt att utesluta enskilda medlemmar i gruppen från att konsumera varan. Det klassiska ekonomiska exemplet är en fyr.
det verkar som om utbildning inte uppfyller något av dessa villkor. Det är uppenbarligen inte uteslutbart, för ett visst barn kan uteslutas från ett klassrum eller någon annan utbildningsmöjlighet. Situationen är liknande för nonrivalry och odelbarhet, för det är så att om vissa barn har en utmärkt lärares uppmärksamhet, har den läraren mindre tid för andra, som därför kan få mindre nytta av läraren. Det verkar faktiskt troligt att det var just på grund av denna icke–rivalitet eller odelbarhet som reformatorerna ville att regeringen skulle ingripa i utbildningen-för att lindra denna ojämlikhet i tillgången.
men om det inte är ett allmänt gott i den meningen verkar utbildning sannolikt ha grannskapseffekter eller externaliteter –definierade av ekonomer som när en aktivitet som utförs av en part direkt påverkar en annan parts nytta. Det innebär att det sannolikt kommer att vara fördelar för samhället eller samhället i stort (om det finns utbildningsmöjligheter) när det gäller lika möjligheter, social sammanhållning, Demokratiska fördelar, lag och ordning, ekonomisk tillväxt och så vidare. Avgörande är att dessa externa effekter sannolikt kommer att uppvisa en stor grad av icke-uteslutning (det är kostsamt att utesluta människor från dessa fördelar eller kostnader) och det finns vanligtvis överväganden som rör icke-rivalitet eller odelbarhet (de externa fördelarna eller kostnaderna kommer sannolikt att vara tillgängliga för alla med nästan noll marginalkostnader). Ett samhälle som saknar lika möjligheter kan till exempel vara ett missnöjd, laglöst samhälle. Man kan utesluta sig från problemen i ett sådant samhälle, men bara på bekostnad av inbrottslarm, livvakter, höga staket eller genom att begränsa sina rörelser. Det är i den meningen att utbildning kan kallas ett allmänt gott; och det är i den meningen att det legitimt kan hävdas att utbildning behöver statligt ingripande för att säkerställa dess tillhandahållande och få dessa externa effekter.
från dessa överväganden skulle diskussionen behöva fokusera på den uppfattade effektiviteten, effektiviteten och rättvisan i offentlig utbildning och närvaron eller bristen på privata initiativ. Dessa farhågor leder oss helt tillbaka till de viktigaste orsakerna som tidigare anförts för att ifrågasätta regeringens roll i utbildningen. Så, vad av dessa skäl?
standarder och effektivitet
när det gäller det första skälet, medan tvivel har uppstått i många länder om standarder i offentliga skolor, är det inte förrän jämförelser görs med privata skolor i samma länder som regeringens roll ifrågasätts väsentligt. Detta jämförande tillvägagångssätt började med en amerikansk studie från 1982 av James Coleman, Thomas Hoffer och Sally Kilgore, som förutspådde poängen på ett standardiserat test för en genomsnittlig Offentlig skolstudent om han eller hon skulle gå på en privatskola. Studien fann att privata skolor var mer effektiva för att utveckla elevernas kognitiva förmågor. Efter att ha svarat på kritik som medfödd förmåga inte hade kontrollerats för, bekräftade en uppföljningsstudie väsentligen resultaten.
många studier har sedan dess genomförts i ett brett spektrum av medel-och låginkomstländer, som alla har funnit att privata skolor inte bara är mer effektiva pedagogiskt (när de kontrolleras för socioekonomiska faktorer), men är också mer effektiva. Till exempel började studier från Världsbanken med att titta på prestation i verbal förmåga i Thailand, följa upp studier av prestation i språk och matematik i Colombia, Dominikanska Republiken, Filippinerna, Tanzania och Thailand igen. Studierna undersökte den proportionella vinsten i prestationspoäng om en slumpmässigt utvald student, med egenskaperna hos en genomsnittlig Offentlig skolstudent, skulle delta i en privat snarare än en offentlig skola och hålla konstant studentens socioekonomiska bakgrund. Medan det fanns ett stort utbud visade studierna alla överlägsenhet av privat utbildning när det gäller att höja dessa kognitiva förmågor. I Colombia visade resultaten att privata skolor var 1,13 gånger effektivare än offentliga skolor, i genomsnitt för verbal och matematisk prestation. I Dominikanska Republiken var privata skolor ungefär en och en halv gånger effektivare för att höja prestation i matematik; och i Thailand, igen för matematik, var privata skolor 2,63 gånger effektivare än de offentliga skolorna.
en uppenbar invändning var att privata skolor kan lyckas där offentliga skolor inte kan på grund av ökade resurser. Men när samma forskare undersökte denna fråga fann de motsatsen att vara fallet. Att jämföra kostnaden per elev i en privat och en offentlig skola gav resultat från en låg 39 procent i Thailand till en hög av 83 procent i Filippinerna. Genom att kombinera dessa två informationskällor kunde forskarna sedan få svar på frågan: ”För samma kostnad per elev, hur mycket mer prestation skulle man få PRIVAT än i offentliga skolor?”Svaret varierade från 1,2 gånger (Filippinerna) till en massiv 6,74 gånger mer prestation (Thailand) i det privata än i de offentliga skolorna.
slutligen avslöjar Geeta Kingdons bevis från Indien liknande resultat. Kingdon kontrollerade för tjugoen potentiellt förvirrande variabler-inklusive föräldra–och familjeinkomst, antal år av mammas utbildning, antal böcker i hemmet och studentförmåga-för hennes studie av ett stratifierat slumpmässigt urval av skolor i urban Lucknow, Uttar Pradesh. Hon fann att de (utan hjälp) privata skolorna var 27 procent effektivare vid undervisning i matematik och något effektivare vid undervisning i språk än de offentliga skolorna. Men när per-elev kostnader förs in i ekvationen, resultaten blir ganska slående. I de privata skolorna (utan hjälp) var kostnaden per elev mindre än hälften i de offentliga skolorna (38 Rupier jämfört med 80 Rupier).
Equity and Accountability
tvivel om offentlig utbildning som informerar debatten om regeringens roll i utbildningen fokuserar också på rättvisa offentliga bestämmelser, även om detta motverkas av tvivel om att privatisering kan vara mer rättvis. I många länder har det emellertid observerats att expansionen, trots Offentlig expansion av finansiering och tillhandahållande, inte har nått alla medlemmar i samhället lika. Särskilt akut är det stora gapet när det gäller utbildningsutbud som erbjuds stads-och landsbygdsbefolkningar. I Indonesien fick till exempel bara 3 procent av stadsbarnen i grundskolans ålder ingen skolgång; medan på landsbygden stiger denna siffra till 10 procent. Dessa jämförelsesiffror döljer också det faktum att könsskillnaderna på landsbygden är ännu allvarligare. I Pakistan, till exempel, medan 73 procent av urbana kvinnor ålder sju till fjorton någonsin har gått i skolan, denna siffra störtar till 40 procent för landsbygden kvinnor i samma åldersgrupp.
i de fattigaste länderna kan man tro att utgifterna för grundutbildning skulle vara en regeringsprioritering, eftersom dessa ännu inte har uppnått universell grundskolans inskrivning. Detta händer emellertid ofta inte. I Afrika, till exempel, per elev utgifterna för högre utbildning är ungefär fyrtiofyra gånger högre än på grundskolan. I de flesta afrikanska länder får de fattigaste 20 procenten av befolkningen betydligt mindre än 20 procent av det offentliga utbildningsstödet, medan de rikaste 20 procenten får betydligt större än 20 procent. Mest dramatiskt, i Nepal, får den rikaste kvintilen nästan hälften av de totala offentliga utgifterna för utbildning.
några av de mest dramatiska bevisen på ojämlikheten i den offentliga bestämmelsen, som också väcker frågan om ansvarsskyldighet, kommer från Indien. PROBE-teamets offentliga rapport om grundutbildning i Indien (1999) tittade på grundutbildning i fyra stater, där den undersökte ett slumpmässigt urval av byar där det fanns totalt 195 regeringar och 41 privata skolor. Rapporten beskriver några av de” funktionsfel ” som äger rum i statliga skolor för de fattiga i dessa fyra stater. Skolorna lider av dåliga fysiska anläggningar och höga elev-lärarförhållanden, men det som är mest störande är den låga undervisningsaktiviteten som äger rum i dem. När forskare ringde oanmälda var det bara i 53 procent av skolorna som någon undervisningsaktivitet pågick. I fullt 33 procent var huvudläraren frånvarande. PROBE-undersökningen rapporterade många fall av” vanlig försumlighet”, inklusive” oansvariga lärare som håller en skola stängd eller icke-funktionell i månader i taget ”och en skola där” endast en sjättedel av de inskrivna barnen var närvarande ” (s. 63). Betydande, den låga undervisningsaktiviteten inträffade även i de skolor med relativt bra infrastruktur, läromedel, och elev-lärarförhållanden. Även i sådana skolor har ”undervisningsaktiviteten minskat till ett minimum, både vad gäller tid och ansträngning. Och detta mönster är inte begränsat till en minoritet av oansvariga Lärare–det har blivit ett sätt att leva i yrket” (s. 63).
dessa problem belyser den ”djupa bristen på ansvarsskyldighet” i de offentliga skolorna, för dessa problem hittades inte i de privata skolorna. PROBE-teamet fann en betydligt högre nivå av undervisningsaktivitet som ägde rum i de privata skolorna, även om arbetsmiljön inte är bättre i dessa skolor. För forskarna tar detta ” fram den centrala rollen som ansvarsskyldighet i skolsystemet. I en privatskola är lärarna ansvariga inför chefen (som kan avskeda dem) och genom honom eller henne till föräldrarna (som kan dra tillbaka sina barn). I en statlig skola är ansvarskedjan mycket svagare, eftersom lärare har ett fast jobb med löner och kampanjer som inte är relaterade till prestanda. Denna kontrast uppfattas med kristallklarhet av de allra flesta föräldrar ” (s. 64).
allt detta bevis leder vissa regeringar och internationella organ att undra om offentlig utbildning kan nå de fattigaste i samhället eller om någon form av offentlig-privat partnerskap–kanske med offentligt finansierade kuponger som är tillgängliga för användning på någon skola, offentlig eller privat–skulle vara en bättre roll för regeringen att spela om att nå de fattiga är dess mål.
alternativ för den privata sektorn
förekomsten av privata skolor för de fattiga i Indien kan komma som en överraskning. Faktum är att detta är ett växande fenomen i hela utvecklingsvärlden och hänför sig till den tredje huvudorsaken till den växande frågan om regeringens roll i utbildningen, framväxten av uppenbarligen livskraftiga alternativ från den privata sektorn. Skolor för de fattiga är vanliga i en rad länder, inklusive i Indien, där ny forskning har avslöjat en hel rad skolor som tar ut cirka $10 till $20 per år för varje elev, körs på kommersiella principer och inte beroende av statligt stöd eller filantropi. Dessa avgifter är överkomliga av familjer som leds av rickshaw avdragare och marknadsstånd handlare. Ändå erbjuder många av dessa skolor också ett betydande antal lediga platser (upp till 20 procent) för ännu fattigare studenter, fördelade på grundval av krav på behov som kontrolleras informellt i samhället. Liknande skolor har också rapporterats i många afrikanska länder.
framväxten av privata utbildningsalternativ handlar naturligtvis inte bara om de fattiga. Ny forskning har avslöjat en hel rad intressanta exempel på pedagogiska entreprenörer som skapar innovativa och effektiva privata alternativ. International Finance Corporation hittade vinstdrivande utbildningsföretag i utvecklingsländer som hade skapat kedjor av skolor och högskolor, som ofta drivs på franchisebasis, med strikta kvalitetskontrollförfaranden på plats (inklusive att använda de internationella standarderna i ISO 9000-serien). Dessa företag investerar i forskning och utveckling för att utforska nya ideer inom pedagogik och läroplan. Exempel är Objetivo / UNIP i Brasilien, som har över en halv miljon studenter från dagis till universitetsnivå över sina 500 campus runt Brasilien; och NIIT, baserat i New Delhi, som erbjuder datorutbildning och utbildning i sina fyrtio ägda centra i storstadsområdena och cirka 1000 franchisecentra över hela Indien. Det har också en global räckvidd, med centra i USA, Europa, Japan, Centralasien, Afrika och Asien-Stillahavsområdet.
i synnerhet har privata entreprenörer utnyttjat informationsteknologi till inlärningsprocessen. Det har skett en snabb tillväxt av vinstdrivande privata leverantörer inom utbildning på alla nivåer, vilket skapar möjligheter till elearning i såväl utvecklingsländer som utvecklade länder. Många av dessa konkurrerar direkt med traditionella offentliga leverantörer, till exempel University of Phoenix, med 90 000 studenter över trettiotvå campus och sjuttiotal inlärningscentra. Men många traditionella universitet har också svarat på utmaningen genom att antingen skapa vinstdrivande dotterbolag själva-New York University, till exempel, inrätta sin nyonline arm, och Columbia University skapade en vinstdrivande arm, Fathom Knowledge Network Inc., i samarbete med Cambridge University Press, New York Public Library och University of Chicago. Andra vinstdrivande företag växer fram för att tillhandahålla elearning för K-12-marknaden, inklusive den lämpligt namngivna k12.com leds av William J. Bennett, statssekreterare för utbildning under Reagan-administrationen.
framväxten och styrkan hos dessa alternativ i den privata sektorn har imponerat många regeringar som vill förbättra kvaliteten och effektiviteten i den offentliga skolan. Den brittiska regeringen är för närvarande engagerad i en process för att upphandla uteblivna skolor och lokala utbildningsmyndigheter till den privata sektorn, försöker hitta bästa värde service varhelst det kan hittas. Men denna process är inte begränsad till utvecklade länder. Ett anmärkningsvärt exempel kommer från Indien, där Tamil Nadu statsregering ville ha datorutbildning i alla gymnasier. Betydande, även om man tilldelade extra medel till denna strävan-om us $22 miljoner över fem år–såg det inte ut för den offentliga sektorn att tillhandahålla detta, utan utvecklade istället en modell för att avtala leveransen till privata företag, som tillhandahåller programvara och hårdvara, medan regeringen tillhandahåller en elförsörjning och klassrummet. Det är viktigt att företag som har vunnit dessa kontrakt, som NIIT, också kan använda klassrummet som ett franchisecenter, öppet för skolbarn och lärare under dagen och öppet för allmänheten på kvällarna och på helgerna. Upphandlingen av läroplanområden som detta representerar ett viktigt steg framåt i relationerna mellan den offentliga och privata sektorn och ger en intressant modell som är värd att titta på och emulera.
slutsats
debatten kommer att fortsätta om regeringens förändrade roll i utbildningen, men det finns betydande praktisk innovation och experiment som äger rum globalt som pekar på en acceptans av regeringens förändrade roll i utbildningsleverans. Tre typer av reformer kan med fördel särskiljas.
den första är upphandlingsmodellen, där en statlig skola har några eller alla sina utbildningsfunktioner kontrakterade till den privata sektorn enligt ansvarsriktlinjer som fastställts av den lokala och/eller staten. Utbildningsföretag som Edison Schools i USA och 3Es i England passar in i denna modell, där alla utbildningsfunktioner–pedagogik, läroplan, skolledning och förbättring–tas över av det privata företaget.
för det andra finns finansieringsmodellen på efterfrågesidan, som gör det möjligt för studenter att lämna statliga skolor-ofta när dessa misslyckas–och flytta till privata skolor genom statligt finansierade kuponger. Sådana system finns över hela världen, inklusive i USA, Chile, Colombia och Elfenbenskusten, för att nämna några.
för det tredje finns det den statligt finansierade privata skolmodellen, där antingen privata skolor får välja att delta i statlig finansiering (som i Danmark och Holland), eller nya fristående skolor skapas speciellt under statliga bestämmelser för att få statlig finansiering (som med charterskolor i Amerika, Kanada och Kina och Stadsakademier i England och Wales).
i Danmark till exempel fick de första privata skolorna statliga subventioner 1899. Nu kan någon grupp föräldrar hävda rätten att skapa en privat skola. En gång etablerad och löpande garanterar staten att ge 80 till 85 procent av utgifterna i skolan. Några av dessa fria skolor är religiösa skolor, men majoriteten är inte: Istället är de Rudolf Steiner-skolor, tyska minoritetsskolor eller helt enkelt oberoende akademiskt sinnade skolor. Sådana privata skolor blir alltmer attraktiva för föräldrar, med inskrivningar som stiger från 8 procent 1982 till 12 procent 1998.
Se även: Utbildningsutvecklingsprojekt; federala utbildningsaktiviteter; federala medel för högre utbildning; Federal Interagency Committee on Education; stater och utbildning.
bibliografi
Bray, markera. 1996. Privatisering av gymnasieutbildning: frågor och politiska konsekvenser. Paris: FN: s utbildnings -, vetenskapliga och kulturella organisation.
Brighouse, Harry. 2000. Skolval och social rättvisa. Oxford: Oxford University Press.
Coleman, James; Hoffer, Thomas; och Kilgore, Sally. 1982. ”Kognitiva resultat i offentliga och privata skolor.”Utbildningssociologi 55: 65-76.
Coleman, James och Hoffer, Thomas 1987. Offentliga och privata gymnasier: inverkan av samhällen. New York: Grundläggande Böcker.
Commonwealth of Learning. 1999. Utvecklingen av virtuell utbildning: ett globalt perspektiv. London: Commonwealth of Learning.
Coulson, Andrew. 1999. Marknadsutbildning: Den Okända Historien. London: Transaktions Förlag.
Gewirtz, Sharon; boll, Stephen J.; och Bowe, Richard. 1995. Marknader, val och rättvisa i utbildning. Buckingham, Eng.: Open University Press.
Nåd, Gerald. 1989. ”Utbildning: råvara eller allmänt gott?”British Journal of Educational Studies 37:207–211.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine E.; och Paqueo, Vicente. 1991. ”Den relativa effektiviteten hos privata och offentliga skolor i utvecklingsländer.”Världsbankens Forskningsobservatör 6 (2): 205-218.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine; och Wattanawaha, Nongnuch. 1988. ”Den relativa effektiviteten hos privata och offentliga skolor: fallet med Thailand.”Världsbanken EconomicReview 2 (2):139-164.
Kitaev, Igor. 1999. Privat utbildning i Afrika söder om Sahara: en omprövning av teorier och begrepp relaterade till dess utveckling och ekonomi. Paris: Internationella institutet för utbildningsplanering/FN: s utbildnings -, vetenskapliga och kulturella organisation.
Krashinsky, M. 1986. ”Varför Utbildningskuponger Kan Vara Dålig Ekonomi.”Lärare College Rekord 88: 139-151.
Kingdon, Geeta. 1996. ”Kvaliteten och effektiviteten i privat och offentlig utbildning: En fallstudie av urbana Indien.”Oxford Bulletin för ekonomi och statistik 58 (1): 57-81.
Molnar, Alex. 1996. Ge barnen verksamheten: kommersialiseringen av Amerikas skolor. Boulder, CO: Westview.
Patrinos, Harry Anthony och Lakshmanan Ariasingam. 1997. Decentralisering av utbildning: finansiering på efterfrågesidan. Washington, DC: Världsbanken.
PROBE Team. 1999. Allmän rapport om grundläggande utbildning i Indien. Oxford: Oxford University Press.
Tilak, Jandhyala. 1997. ”Lärdomar från kostnadstäckning i utbildning.”I marknadsföring av utbildning och hälsa i utvecklingsländer–Miracle eller Mirage, Red. Christopher Colclough. London: Cassell.
Tooley, James. 2000. Återkräva Utbildning. London: Cassell.
Tooley, James. 2001. Den globala Utbildningsindustrin, 2: a upplagan. London: Institutet för ekonomiska frågor.
Weisbrod, B. A. 1962. Externa fördelar med offentlig utbildning Princeton, NJ: Princeton University Press.
Väst, Edwin G. 1994. Utbildning och staten, 3: e upplagan. Indianapolis, i: Liberty Fund
väst, Edwin G. 1997. ”Utbildningskuponger i praktiken och Principen: En undersökning.”Världsbankens Forskningsobservatör 12 (1): 83-104.
Världsbanken. 1995. Prioriteringar och strategier för utbildning. Världsbankens Granskning. Washington, DC: Världsbanken.
James Tooley
