i beslut som involverar risk, en tendens till engagemang eller deltagande i en grupp för att få gruppmedlemmarnas individuella åsikter att förändras i riktning mot större risk, vilket gör att gruppbeslut i allmänhet är mer riskfyllda än genomsnittet av de deltagande gruppmedlemmarnas individuella beslut. Det upptäcktes självständigt 1957 av den amerikanska psykologen Robert Charles Ziller (född 1924) och 1961 av en amerikansk doktorand James (Arthur Finch) Stoner (född 1935), som använde ganska olika metoder och som båda förväntade sig motsatt effekt. Upptäckten har replikerats många gånger och gäller för de flesta beslut som involverar risk, även om dilemman har visat sig som på ett tillförlitligt sätt ger försiktiga Skift. Det förklaras delvis av en social jämförelseeffekt, baserad på en kulturell tendens för människor att beundra riskalitet snarare än försiktighet under de flesta omständigheter, vilket gör att de flesta tycker om att betrakta sig minst lika villiga att ta risker som sina kamrater, men under gruppdiskussion upptäcker vissa gruppmedlemmar att andra är mer riskfyllda än de själva, och de ändrar därför sina åsikter i en riskabel riktning för att återställa sina självbilder, vilket orsakar ett riskabelt skifte i gruppbeslutet. En andra förklarande mekanism är övertygande argumentation effekt, som härrör från samma kulturella tendens att beundra riskfyllda snarare än Försiktighet, orsakar gruppmedlemmar att vara mer villiga att uttrycka Pro-risk än procaution övertygande argument under gruppdiskussionen, vilket resulterar i mer övertygande argument i en riskabel än en försiktig riktning. Social jämförelse och övertygande argumentationseffekter kan också förklara försiktiga skift, och vissa myndigheter tror att de också kan förklara det mer allmänna grupppolariseringsfenomenet. Kallas också ett valskifte.
