Scoring & Summary Statements

din totala effektpoäng är det viktigaste granskningsresultatet, den viktigaste grunden för ett finansieringsbeslut av ett NIH-Institut. Lär dig hur du tolkar ditt sammanfattande uttalande för information om granskningen, granskarnas kritik och din poäng.

Innehållsförteckning

• hur NIH-granskningskriterier påverkar din poäng
• andra kritiska faktorer kan påverka din poäng
• tilldela en total Effektpoäng
• poängtabell för ansökningar om forskningsbidrag
• vet vad ett sammanfattande uttalande betyder
• om problem är fixerbara, börja revidera snabbt

hur NIH-granskningskriterier påverkar din poäng

din poäng återspeglar dina granskares bedömning av i vilken utsträckning ditt projekt kan påverka.

NIH definierar påverkan som sannolikheten för att ditt projekt kommer att utöva ett kraftfullt inflytande på sitt område. Granskare kommenterar också vanligtvis dess relevans för NIH-uppdraget: förbättra människors hälsa genom vetenskap.

en ansökan behöver inte vara stark i alla granskningskriterier för att få en enastående övergripande effektpoäng, även om alla kriterier kan påverka din poäng.

för att komma fram till din totala effektpoäng, anser granskarna följande kärngranskningskriterier:

• betydelse
• utredare
• Innovation
• tillvägagångssätt
• miljö

de använder betydelse och innovationskriterier för att bedöma ett projekts betydelse, och de använder tillvägagångssätt, utredare och miljö för att bedöma sannolikheten för framgång (genomförbarhet).

granskare—särskilt dina tilldelade granskare—ser till din forskningsstrategi för den mest detaljerade informationen om betydelse, innovation och tillvägagångssätt, och de läser mest dina Biosketches och Resursavsnitt för att mäta utredaren respektive miljökriterierna.

även om din totala effektpoäng återspeglar alla kriterier, representerar den inte en matematisk summa. Snarare är det en gestalt-en integrerad helhet som inte kan härledas från summan av dess delar.

medan den totala effekten kan låta som signifikanskriteriet är det annorlunda.

betydelse är vikten av ditt projekt: kommer det att främja ditt fält och passa NIH-uppdraget att förbättra hälsan genom vetenskap? Det tar inte hänsyn till din förmåga att bedriva forskningen. Så medan granskare kommer att straffa dig om de tror att framgång är osannolikt, kommer det straffet inte att återspeglas i deras bedömning av signifikanskriteriet.

beroende på arten av din ansökan kan andra granskningskriterier påverka dig, inklusive skydd för människor, ryggradsdjur och andra. Om du svarar på ett institutspecifikt programmeddelande eller en begäran om ansökningar kan det också ha särskilda granskningskriterier.

Läs Granskningskriterierna SOP för NIH: s fullständiga definition av kärnkriterierna och mer information om ytterligare kriterier.

Granskningskriteriernas Roll

eftersom en poäng i slutändan är en gestalt, gör peer reviewers inte poäng strikt enligt granskningskriterierna; här är några tankar om hur de relaterar till din totala effektpoäng.

Idealisk applikation. I viss utsträckning bedömer granskare din ansökan baserat på deras ideal för en enastående ansökan inom ditt vetenskapsområde.

användningen varierar. Efterlevnaden av kriterierna varierar beroende på utskott.

vikt varierar. Även om alla granskningskriterier kan påverka din poäng, behöver en ansökan inte vara stark i dem alla för att få en enastående poäng. Här är två exempel:

• granskare tilldelar en exceptionell poäng till viktig forskning som inte är innovativ men är avgörande för att flytta ett fält framåt.
• en ansökan med mycket hög betydelse får en enastående övergripande effektpoäng även om granskarna är mindre entusiastiska över de andra kriterierna.

när det gäller multiprojekttillämpningar (t.ex. P01s och U19s) leder stark synergi mellan projekt ofta till en total effektpoäng för hela förslaget som är större än poängsedelvärdet för de enskilda komponenterna.

andra kritiska faktorer kan påverka din poäng

din presentation kan göra eller bryta din ansökan.

dina granskare anser andra objekt förutom granskningskriterierna.

särskilda områden. Beroende på de experiment du föreslår ser de till att du har följt NIH-policyer för känsliga områden som rekombinant DNA-forskning, människor, forskningsdjur och utvalda agenter.

Presentation. Din presentation kan göra eller bryta din ansökan.

även om granskare bedömer vetenskapen påverkas de också av skrivandet och utseendet på din ansökan.

om din ansökan har många skrivfel och interna inkonsekvenser kan din poäng drabbas.

tilldela en total Impact Score

en raw-poäng på 1 är den bästa möjliga, 9 är den värsta.

med hänsyn till granskningskriterierna är här de steg som granskningsutskottet tar för att komma fram till en övergripande effektpoäng.

innan mötet, dina tilldelade granskare poäng varje kriterium och ge din ansökan en preliminär total effekt poäng.

som ett resultat av diskussionen vid mötet kan de tilldelade granskarna föreslå en annan övergripande effektpoäng till gruppen.

därefter röstar alla granskare.

• tilldelade granskare anger sina officiella poäng för varje kriterium och en total effektpoäng på röstbladet. De andra granskarna kan se dessa poäng.
• andra granskare ger en övergripande effektpoäng och har vanligtvis möjlighet att göra poäng för varje kriterium.
• varje medlem markerar poäng privat på ett röstblad och tilldelar ett heltal från 1 (bäst) till 9 (värst).
• i slutet av mötet samlar scientific review officer (SRO) röstblad och lägger till poängen.
• efter mötet kan granskare redigera sina kriteriepoäng och kritik, men de ändrar inte sina slutliga övergripande effektpoäng.
• för att skapa en raw Total impact score
  • poängen är i genomsnitt och avrundas matematiskt till en decimal, t.ex. en 1.34 genomsnittlig avkastning 1.3.
  • det numret multipliceras med 10 för att ge en total effektpoäng; i exemplet ovan skulle det vara 13.
• R01-applikationer får också en percentil. Lär dig hur NIH skapar percentiler på förstå vinstlinjer och percentiler.

tabellen nedan visar förhållandet mellan nivån på påverkan, poäng och deskriptorer.

poängtabell för ansökningar om forskningsbidrag

för att lära dig mer om peer review på NIH, se Center for Scientific Review ’s Insider’ s Guide to Peer Review for Seanders och Insider ’s Guide to NIH Peer Review for Reviewers,och Office of Extramural Research’ s NIH Reviewer Orientation

vet vad ett sammanfattande uttalande betyder

efter mötet får alla granskade ansökningar en övergripande effektpoäng och sammanfattande uttalande utarbetat av SRO.

NIH släpper poäng i Commons inom tre arbetsdagar och laddar upp ditt sammanfattande uttalande inom 30 dagar. Användare som har den officiella signeringsrollen i Commons kan också se övergripande effektpoäng samt nuvarande och tidigare utfärdade sammanfattande uttalanden.

ditt sammanfattande uttalande har mycket information:

• Punktkritik från dina tilldelade granskare
• kort sammanfattning av diskussionen
• övergripande effektpoäng och percentil för R01s
• Kriteriepoäng från dina tilldelade granskare
• Rekommenderad budget
• koder för människor och djur
• eventuella administrativa kommentarer

om det behövs använder du den här informationen för att ändra din ansökan eller skapa en ny ansökan som vi beskriver på alternativ om din ansökan inte är finansierad.

men kom ihåg att även om ditt sammanfattande uttalande ger dig kritisk feedback, är det inte en uttömmande kritik eller ett undervisningsverktyg som innehåller alla poänggranskare som visat sig vara problematiska.

om ditt sammanfattande uttalande har en kod som skapar en stapel för att tilldela, kan vi inte ge dig en utmärkelse förrän du löser problemet.

• staplar återspeglar studieavdelningens oro över människor, djur eller biohazards.
• kontakta din programansvarig omedelbart. Du kanske vill läsa mer i våra barer för att bevilja utmärkelser SOP.
• för att ta reda på vad koderna betyder, se följande:
  • Forskningskoder för djur involvering
  • koder för involvering av människor
  • koder för inkludering av människor

se våra Exempelapplikationer och mer för exempel på sammanfattande uttalanden.

efter peer review flyttar din ansökan till en NIH-institutets programavdelning för ett finansieringsbeslut.

vid den tidpunkten blir din huvudkontaktperson institutets programansvarig som tilldelats din ansökan. Hans eller hennes namn anges i ditt sammanfattande uttalande tillsammans med din grants management specialist.

när du har fått ditt sammanfattande uttalande, kontakta din programansvarig

så snart du får ditt sammanfattande uttalande, kolla våra NIAID-vinstlinjer och kontakta din programansvarig. Hitta hans eller hennes namn i Commons och högst upp i ditt sammanfattande uttalande.

fråga först om sannolikheten för finansiering. Få sedan råd om vad du ska göra om din ansökan får poäng över vinstlinjen.

fråga din programansvarig om han eller hon (eller en representant) deltog i granskningsmötet som observatör och kan ge dig ytterligare inblick i diskussionen. Även om de inte deltar, institutets programpersonal kan delta i mötet och kan bli en källa till ytterligare inblick i diskussionen.

om du behöver revidera kan den feedbacken vara ett värdefullt komplement till informationen i sammanfattningen.

granska också sammanfattningen så att du kan diskutera alla åtgärder du kan behöva vidta i förväg för just-in-time-begäran. Se svara på förfrågningar före tilldelning (”Just-in-Time”).

om problem är fixerbara, börja revidera snabbt

om din ansökan saknar vinstlinjen, om finansieringen skjuts upp eller din ansökan är strömlinjeformad och dess fel är fixerbara, börja revidera så snart du kan eftersom du kanske inte har mycket tid att revidera efter att du har fått sammanfattningen.

bestäm först om problemen är fixerbara—Läs mer på Alternativ om din ansökan inte är finansierad.