Serial:Why the Nisha Call visar att Hae mördades klockan 3: 32

i mina tidigare inlägg på Serial har jag undvikit att skriva om huruvida Adnan var ansvarig för Haes mord och har istället fokuserat på huruvida Statens bevis visade att Adnan var ansvarig för Haes mord. (Spoiler: det gör det inte.) ur ett juridiskt perspektiv är det den mer intressanta frågan. Dessutom tror jag för det mesta inte att vi kan ta reda på vad som ”verkligen hände” — Statens bevis var bara för ofullständigt. Antalet okända är så högt att den befintliga posten lätt kan stödja ett dussin möjliga teorier om hur Hae mördades, utan tillförlitligt sätt att skilja vilken bland dem som är mest exakt.

åtminstone för det här inlägget kommer jag dock att avvika lite från det juridiska temat och lägga fram ett förslag på vad jag tror ”verkligen hände.”Jag tror att den bästa tolkningen av de för närvarande tillgängliga bevisen är att Hae mördades vid ungefär 3:30 pm, och att Nisha-samtalet var en ficka som inträffade under mördarens angrepp.

även om det finns (uppenbarligen) otillräckliga bevis för att visa detta slutgiltigt, är jag ganska bekväm att anta att detta är vad som hände, såvida inte och tills ytterligare bevis görs tillgängliga för att motsäga det. Observera dock att detta bara är en förklaring till hur Hae dödades. Jag gör inte någon form av påstående om vem som var ansvarig för Haes död, och det finns inget sätt att bevisa det med tillgängliga bevis. Allt jag argumenterar är att Hae mördades klockan 3: 30, och den som dödade henne var i besittning av Adnans mobiltelefon.

1. Är det inte dumt osannolikt att en fickratt skulle inträffa under ett mord?

”butt dial theory” har varit föremål för hån eftersom många människor (inklusive, initialt, mig själv) tror att en sådan händelse är alldeles för enormt osannolikt, alltför Bisarrt tillfällighet, att vara en legitim förklaring till Nisha Call. Men misdials under våldsamma övergrepp kan och förekommer med överraskande frekvens. De kommer sannolikt inte att inträffa, men de är inte heller enhörningar. Medan jag inte kunde hitta några peer-reviewed uppgifter om butt rattar under våldsbrott, jag hittade en rapport, åtminstone, som tyder på oavsiktliga mobiltelefonsamtal är mer benägna att inträffa under ett våldsbrott:

även om det bara står för cirka fem procent av vad som kan uppfattas som felaktiga nödsamtal, Hoell sa att det finns fall då polisen svarar på potentiellt oavsiktligt samtal som visar sig vara av legitim oro. Av 15 ficksamtal mottagna i Augusti 22, Det var en som varnade polisen för en våld i hemmet, som Hoell SA är det vanligaste silverfodret i den tekniska utvecklingen av nödsamtal för mobiltelefoner till avdelningen.

om denna statistik har någon giltighet, inträffar 5% av pocketuppringningarna till 911 under händelser som faktiskt motiverar polisintervention. Det är inte en försumbar mängd, och stöder möjligheten att pocket rattar är mer benägna att inträffa under ett angrepp än vid andra tillfällen. Självklart är en fickskiva under ett specifikt angrepp osannolikt – men det visar åtminstone att det är långt ifrån en löjlig möjlighet. Följande är en (mycket ofullständig) lista över faktiska mord och övergrepp som har inneburit en ficka ratten görs som brottet inträffade:

• ”jurymedlemmar lyssnade i skräck tisdag till de sista orden i en Queens kvinna vars skrik fångades i ett röstmeddelande kvar när hon av misstag fick ringa sin mobiltelefon medan hon kvävdes till döds.”
• ” medan Ronald Earl Williams knivhögg sin fru till döds skapade han omedvetet ett viktigt bevis som bara kunde existera i en trådlös ålder. . . . Williams aktiverade på något sätt sin mobiltelefon, som då ringde sin hustrus mobiltelefon medan han dödade henne, sa biträdande statsadvokat Walter Manning till en jury på tisdag.”
• ” när polisen ursprungligen ifrågasatte John C. Gaumer om en kvinna som hade försvunnit, berättade UMBC-studenten utredare att han hade tappat henne i sitt hem i Hampden efter deras första datum och hade kört tillbaka till sin campuslägenhet. . . . t var mobiltelefonregister som ursprungligen ledde utredare till senior biokemi major . . . ’Mobiltelefoner är en fantastisk sak,’ åklagare Susan H. Hazlett berättade jurymedlemmar igår under hennes öppningsanförande. Hon tillade senare ,’ vi kommer till svaranden av Josies mobiltelefonregister. Åklagare spelade också för jurymedlemmar en kylning telefonmeddelande misstag registreras under attacken när Gaumer mobiltelefon oavsiktligt uppringda Browns.”
• ” Angelie Ortiz höll huvudet i händerna och grät måndag när hon lyssnade på hennes skrik som spelades in på sin brors röstbrevlåda efter att hennes ex-pojkvän kidnappade henne och deras 2-åriga son och hotade sedan att döda henne när hon vägrade att förena sig med honom.”
• ” d ’ Lisa Kelleys mormor ringde och sa att hon hade ringt ett oavsiktligt telefonsamtal till sin syster. ’Hon kunde höra henne skrika för sitt liv, berätta för någon i bakgrunden,’ gå av mig! Släpp mig! Stanna! Stanna!”sade hennes syster, LaShaun Steward, i Mars. ’Det var en manlig röst i bakgrunden som sa,’ Håll käften! Var tyst! Sluta skrika!'”
• ”inspelningen gjordes av Merced Police Department dispatchers efter att Tellez tydligen ”fick uppringd” 911 natten för skytte och visste inte att hans telefon var ansluten till polisens sändning, enligt rapporter från suppleanter.Inspelningen, som aldrig har transkriberats på grund av det svåra att dechiffrera exakt vad som sades, beskrevs tisdag som huvudbeviset mot Tellez.”
• ” klagomålet säger medan attacken hände, Rashids mobiltelefon fick sin flickväns far, som hörde sin dotter skrika och hörde Rashid fråga henne om hon ville dö. ”
• ” en månad efter att en 33-årig California Marine påstås ha brutit sin flickväns skalle, uppstod en chillande inspelning, resultatet av att soldaten förmodligen fick ringa kvinnan under händelsen.”
• ” ta fallet med Scott Simon, en 25-årig Oakland Park, Fla. man som polisen säger omedvetet spillt bönorna om sin plan att mörda en annan man strax innan offret sköts och dödades.”
• ” juryn lyssnade på en inspelning av ett röstmeddelande kvar på telefonen till en annan syster, Crystal Harris, i ett oavsiktligt samtal från Dulins telefon ögonblick före skytte och krasch.”
• ”striden var så intensiv att både Shelia och Rachel av misstag hade ringt någon” medan de knivhögg sin vän till döds.
• ” staten sa att det var en ficka ur Godfreys telefon som satte honom på brottsplatsen vid tidpunkten för mordet.”
• ” hon hade en telefon, och en ficka ratten gick, och tror att det var under mordet när hon föll till marken . . . Vännen svarade telefonen inte höra något så hängde upp och inte tänka något om det bara trodde att det var en ficka ratten.”
• ” en gång inuti gick två män in i garaget och attackerade mannen, slog honom upprepade gånger och band honom med garn, sa Kennewick-polisen. . . . Men de misstänkta insåg inte att en av de av misstag hade ringt 911 på sin mobiltelefon tills Kennewick poliser dök upp.”
• ” Pierre Aragon, en medlem av Loners motorcykelgäng, står inför rätta i en Peterborough-rättssal för grovt övergrepp, överfall med ett vapen, yttrar hot och innehav av ett farligt vapen i misshandeln av tidigare medlem Fernando Fernandes. Två män kunde höras på det oavsiktliga samtalet som kom från Aragons telefon.”

2. Kan” one-touch uppringning ” systemet på Adnan mobiltelefon har orsakat en ficka ratten till Nisha?

Adnans mobiltelefon var enligt uppgift en Nokia 6160. Enligt Adnan,

Nishas nummer angavs i hans telefon på kortnummer. Du kan se att han kallar henne mycket på sin cell. Faktum är att hennes är det allra första numret han ringer när telefonen aktiveras den 12: e. (Avsnitt 6.)

Nokia 6160 version av snabbuppringning kallades ”one-touch uppringning,” och det tillät dig att ringa ett samtal till ett sparat nummer helt enkelt genom att hålla ned den tilldelade siffertangenten för ”några sekunder.”Telefonens användarmanual ger det,

med den här funktionen kan du ringa snabbt och enkelt med en knapptryckning.

du måste lagra namn och nummer i telefonboken (se sidan 50) innan du kan använda den här funktionen. Sedan kan du tilldela ett namn från telefonboken till en snabbvalsplats med telefonens tangenter 2 till 8. . . .

tryck och håll ned knappen (2 till 8) i några sekunder för att ringa numret på motsvarande snabbvalsplats.

över på Reddit,/u / BaltimoreFootStomper köpte en gammal Nokia 6160 och testade sin benägenhet för pocket uppringning. Han fann följande:

när jag trycker på en knapp som har ett 1-touch-nummer tilldelat börjar telefonen ringa det numret på cirka 1,7 sekunder.

när jag trycker på flera tangenter på en gång börjar telefonen bara ringa 1-touch-numret programmerat för vilken tangent det trodde att jag tryckte först.

det verkar då att om någon hade mosat alla nycklar på Adnans mobiltelefon och hållit dem i för 1.7 sekunder skulle telefonen ha ringt till vilket nummer som var associerat med nyckeln som hade tryckts först. Fickuppringning Nisha skulle därför ha varit ganska trivial och kunde ha orsakats av allt som tryckte på telefonens nycklar i 1,7 sekunder.

vid rättegången vittnade Nisha om att hon inte hade röstbrevlåda för det nummer som Adnans telefon hade ringt. En fickratt till Nishas telefon, om den inte besvarades, skulle därför helt enkelt ha ringt tills samtalet avslutades från Adnans telefon. Eftersom mobiltelefonföretag 1999 fakturerades från” Skicka till slut ” skulle samtalet ha dykt upp på Adnans samtalsposter under hela samtalets varaktighet, även om ingen någonsin plockade upp på Nishas slut.

3. Vilka bevis finns det för att Nisha-samtalet var en ficka?

det faktum att pocket rattar ibland görs under överfall, och det faktum att Adnan telefon kunde göra en pocket ratten, visar oss bara att det var *möjligt* för Nisha samtalet att ha varit en pocket ratten, och inte att det var sannolikt att ha varit en. Dock, en ficka ratten blir en mycket mer sannolik förklaring där, som här, det finns inga tillförlitliga bevis för att stödja slutsatsen att ett samtal hade gjorts avsiktligt. (För mer om detta, se mitt inlägg här, på # 7, om varför Jays och Nishas rättegångsbevis inte stöder slutsatsen att Nisha Call involverade en konversation mellan två eller flera personer.) Dessutom har alla tillgängliga bevis i det här fallet varit förenliga med (och bättre förklarat av) Nisha-samtalet som en ficka, eftersom det inte finns ett enda vittne som har vittnat om att Adnan kunde ha haft telefonen vid 3:32 PM den dagen.

naturligtvis, även om vi skulle anta att Nisha-samtalet var en ficka, finns det inga direkta bevis för att det inträffade under Haes mord, och vid denna tidpunkt finns det inget sätt som någonsin kunde bevisas slutgiltigt. Hypotesen är dock värt att överväga, eftersom den ger en förklaring till alla bevis som vi har angående tidsperioden 2:30 till 3:59, inklusive en förklaring till de kända felaktigheterna i Jays uttalanden om den tidsperioden.

för att visa varför är det värt att ta en snabb titt igen på kartan över Woodlawn och Best Buy-området, liksom samtalsposterna för den tidsperiod som täcker Haes troliga död:

följande samtal inträffade under den relevanta tidsperioden:

Woodlawn Best Buy ligger nästan ovanpå den teoretiska gränsen för det territorium som omfattas av Woodlawn tower nordöstra och nordvästra antenner, och väl inom intervallet för varje. Det betyder att vi förväntar oss att majoriteten av alla samtal som görs eller tas emot från Adnans mobiltelefon medan telefonen är bäst att dirigeras genom antingen A-eller C-antennerna i Woodlawn tower (även om en minoritet av samtalen sannolikt kommer att dirigeras genom andra torn, baserat på torntrafik eller tekniska överväganden). Å andra sidan pekar Sydostantennen, B, direkt motsatt Best Buy, vilket gör det mindre troligt att alla samtal som görs eller tas emot från Best Buy dirigeras genom den antennen.

cellposterna är därför förenliga med vad vi skulle förvänta oss att se om mobiltelefonen hade varit sydväst om Woodlawn klockan 2:36 och gick sedan till Best Buy någon gång före 3:15, där den förblev fram till minst 3:59 detta är långt ifrån det enda scenariot som kunde ha inträffat — och vi kan inte anta, baserat på celldata ensam, att det faktiskt inträffade — men ett sådant scenario stöds helt av cellposterna.

vi kan dock med säkerhet säga att det är ytterst osannolikt att mobiltelefonen gjorde en resa till Forrest Park och återvände när som helst mellan 2:36 och 3:59 eftersom Nisha-samtalet gjordes mitt i en 45-minutersperiod där mobiltelefonen förblev stillastående inom en region som kunde inkludera Best Buy eller Security Square Mall, 1 Det verkar inte vara möjligt att Jay talade sanningen när han hävdade att Nisha-samtalet gjordes när han och Adnan körde genom Forrest Park.

vad säger Jay pågick under denna 2: 36 pm till 3: 59 PM. tidsperiod? Tja, Jay har konsekvent upprätthållit, genom varje uttalande som har gjorts offentligt tillgängligt, att han var i Jenns hus fram till 3:40 pm, och att Adnans ”come-and-get-me”-samtal gjordes mellan 3:40 pm och 3:50 PM Detta är det enskilt mest konsekventa påståendet Jay har gjort om någon av händelserna som inträffade på eftermiddagen den 13 januari 1999; faktum är att ”come-and-get-me” – samtalet är den enda händelsen som inträffar samtidigt under singel en av Jays berättelser.2

det betyder inte att påståendet är sant, men det betyder att det finns någon anledning Jay är så insisterande på att upprepa det. Antingen (a) 3:40 p.m. påståendet är ett minne som Jay starkt kommer ihåg och känner sig säker på, eller (B) det är en lögn som berättas för ett visst syfte. Med tanke på att det inte fanns några inkommande samtal till Adnans telefon klockan 3:40 (vilket innebär att uttalandet antingen är baserat på ett falskt minne eller annars är en avsiktlig lögn); att cellposterna visar att telefonen var nära Woodlawn och inte Jenns hus från 3:15 till 3:59 p. m. (vilket betyder att Jays påstående om att vara hos Jenn under denna tid är mycket sannolikt en lögn); och att Jay ändrade alla andra uttalanden i sina berättelser när han konfronterades med bevis för att uttalandet inte var sant (vilket betyder att Jay har visat en fullständig vilja att ”korrigera” hans minne för att passa bevisrekordet i andra fall, där det är till hans fördel), svaret verkar vara B. Jay trodde att hans intressen bäst betjänades genom att stå vid hans 3:40 PM. trots de motstridiga bevisen och trots den medföljande skadan på hans trovärdighet som skulle orsakas av en berättelse som verkar vara bevisligen falsk.3

den enda uppenbara fördelen som Jay måste vinna från 3: 40 p.m. historien är att det ger honom ett alibi för Haes mord. Detta tyder på att Jay vet för ett faktum att Hae mördades strax före 3:40 pm, och behövde därför ett alibi som varade fram till den tiden. Om Hae mördades före 3: 40 PM, lämnar det oss med två tidsperioder under vilka hon måste ha dödats: mellan 3: 15 och 3: 21 PM., och mellan 3:21 och 3:40 p. m. varför?

först, medan våra bevis om Haes rörelser den eftermiddagen är begränsade, vet vi att minst två vittnen (Debbie och Summer) har rapporterat att Hae på Woodlawn klockan 3:00 den eftermiddagen (Episod 9) (kort av klaganden klockan 14) (”sista gången Debbie såg Hae den 13 januari var i gymklass, och Hae var glad och rusade för att gå någonstans klockan 3:00 Debbie kunde inte komma ihåg var Hae gick, men hon berättade för polisen den 28 januari 1999 att hae sa att hon skulle till köpcentret med Don.”). Deras vittnesbörd verkar rimligt tillförlitligt, åtminstone enligt normerna i detta fall, och det finns inget vittnesbörd eller bevis som strider mot deras uttalanden om den tid Hae senast sågs på Woodlawn.

för det tredje, någon som begår mord genom manuell strypning någon svarar inte eller ringer några telefonsamtal när han utför mordet.

och fjärde, Manuell strypning tar cirka tre till åtta minuter att åstadkomma.4

vi kan utesluta 3:05 till 3: 15 PM tidsperiod, för om Hae hade mördats före 3:15 PM, skulle Jay inte ha behövt sin 3:40 e. m. berättelse för ett alibi. Adnans mobiltelefon har ett inkommande samtal klockan 3:15 – Och eftersom han under den andra intervjun visades cellrekorden och ombads att identifiera den tid som Adnan ringde, kunde Jay ha valt att säga att Adnan ringde honom klockan 3:15 det svaret skulle ha både Passat bevisen och försett honom med ett alibi för tiden för Haes död, om det var då hon faktiskt hade mördats.

vi kan förmodligen utesluta 3:15 PM till 3: 21 PM tidsperiod, eftersom fönstret bara är för litet. Även om det åtminstone teoretiskt möjligt att Hae kvävdes mellan dessa två samtal, skulle det ha krävt precisionstiming. Dessutom, eftersom vi tror att Hae blev kvävd medan hon var i förarsätet på sin bil, i protokollet efter hennes mord, var mördarens främsta oro mer sannolikt att ha fått sin kropp dold från syn, snarare än att ringa Jenns hem. Eftersom det förmodligen skulle ta minst en minut eller två, är de goda pengarna emot att detta är tidsperioden för Haes död.

som lämnar oss med 3: 21 till 3:40 e. m. Om Nisha-samtalet var en verklig konversation, skulle det innebära att samtalet antingen gjordes antingen minuter innan Hae dödades (mellan 3:21 och 3:32) eller gjordes minuter efter att Hae dödades (mellan 3:32 och 3:40). Av de skäl som diskuterats supra, dock, detta är inte troligt att ha inträffat; inte bara har ingen Ett minne av samtalet som överensstämmer med vad vi vet från cellregistret, men det är ganska osannolikt att anta att Haes mördare skulle ha varit upptagen med att ringa Nisha i 2 minuter och 22 sekunder, när mördaren antingen redan var med Hae i sin bil och gjorde sig redo att döda henne, eller annars efter mordet, när han var i en bil med hennes kropp mitt på eftermiddagen och behövde snabbt få henne ur sikte.

den alternativa förklaringen — och den som jag tror är en mycket starkare passform för bevisen-är att Haes mord ägde rum mellan 3:21 PM och 3:40 pm, och att Nisha-samtalet var en oavsiktlig ficka som gjordes under överfallet. Detta ger mördaren hela 19 minuter för att utföra brottet, under vilket inga samtal mottogs eller avsiktligt gjordes, vilket är mer än tillräckligt med tid för att avsluta brottet och vidta de första nödvändiga stegen för att undvika att observeras (dvs. flytta kroppen till bagageutrymmet på Haes bil).5

denna hypotes skulle också ge oss förklaringar till följande problem som uppstått av befintliga bevis:

(1) Varför varken Nisha eller Jay kan komma ihåg ett telefonsamtal till Nisha från Adnans telefon som överensstämmer med cellposterna;
(2) Varför mobiltelefonen förblev i de sektorer som omfattas av Woodlawn tower i minst 15 minuter före och efter att Nisha-samtalet inträffade;
(3) Varför Nisha-samtalet dirigerades genom tornet och antennen som täckte Best Buy-parkeringsplatsen;
(4) Varför Nisha-samtalet, om det var en rumpa, skulle ha varat i 2 minuter och 22 sekunder utan att den som hade telefonen märker; och
(5) Varför Jay är så fast att han var i Jenns hus fram till 3:40, när alla bevis strider mot hans påstående.

å andra sidan, förutsatt att Nisha — samtalet var en verklig konversation lämnar oss utan sammanhängande förklaringar till varför ingen kommer ihåg det och varför det inträffade vid en tidpunkt och plats som — enligt Jays uttalande-Det kunde inte ha inträffat.

så även om vi inte kan veta säkert att Nisha-samtalet var en ficka som inträffade under Haes mord, har det fördelen att det överensstämmer med alla kända bevis (förutom Jays vittnesbörd), och det verkar ge en bättre förklaring av uppgifterna än något av alternativen.

– Susan

FN1. Med ”stationär” menar jag att telefonen förblev inom l651a-och L561C-sektorerna. Telefonen kunde fortfarande ha rört sig inom dessa sektorer, men baserat på samstämmigheten och frekvensen av de samtal som gjordes under den 45-minutersperioden finns det liten möjlighet att telefonen färdades utanför dessa sektorer.

FN2. Som referens är följande Jays uttalanden om ”come-and-get-me” – samtalet från hans polisintervjuer:

vid rättegången vittnade Jay om att han lämnade Jenns hus klockan 3:45 och att Adnans samtal från Best Buy gjordes klockan 3:50

Jay gör inte bara ett misstag här och förlorar spår av den tid han lämnade. Jay sa att Adnan specifikt hade instruerat honom att förvänta sig ett samtal klockan 3:30 den eftermiddagen. Faktum är att Jay tittade på klockan och märkte när Jay inte ringde klockan 3: 30 som lovat:

Um, han hade sagt att han var, han ohörbar, han skulle behöva mig att plocka upp honom vid en viss tidpunkt, det var 3:30. Jag väntade till 3: 30, han ringde inte, jag lämnade han hus, ah med sin bil och mobiltelefon. (Int.2 Vid 11.)

baserat på hans egna uttalanden att han var uppmärksam på tiden kan vi utesluta något förslag om att Jay bara misstog när han hävdade att han hade lämnat huset klockan 3:40

dessutom bekräftas Jays historia av Jenn, som berättade för polisen att Jay fick ett samtal och lämnade sitt hus klockan 3:40 — vilket är meningsfullt om Jays 3:40 p.m. berättelse är en alibi, eftersom Jay och Jenn den dagen innan Jenn gav sitt polisutlåtande. Men Jenn ger exakt samma 3: 40 p. m. story som Jay inte vettigt om de båda misstog om tiden — eftersom varför skulle de göra exakt samma misstag? Här är vad Jenn sa i sin intervju:

han sa bara att han väntade på ett samtal och det skulle komma runt tre-trettio, tre fyrtiofem, um Jay fick ett samtal och då vet jag inte vad som sades till honom i konversation um än Jay fick ett annat samtal, gick av telefonen och sedan kom ett annat samtal in och jag vet inte om det var samma person eller vem det var och jag vet inte om det var på min telefon eller om det var på mobiltelefonen som Jay hade. Um sedan Jay lämnade mitt hus, förmodligen runt tre-trettio, fyra, fyra-femton, långt efter tre fyrtiofem, mellan tre fyrtiofem och fyra-femton. (Jenn Int. vid 1-2.)

”Tja efter” 3: 45 PM så specifik, så nära en match till Jays uttalanden. Hon skulle också ha gått för att hämta sina föräldrar från jobbet inom en halvtimme efter att Jay lämnade, så hon skulle ha haft ett sätt att orientera sitt minne om när Jay lämnade (dvs ”strax innan jag lämnade för att få mina föräldrar”). Jenn bekräftade också Jays påstående att han förväntade sig att få ett telefonsamtal klockan 3: 30 den dagen:

satt telefonen på soffbordet och han sa ” Jag väntar på ett telefonsamtal ”jag var som, du vet,” vem kommer att ringa dig, vad är, ”du vet hans mobiltelefon … mobiltelefonen är ute vad som helst, som om det bara är en mobiltelefon … var som” jag antar att få ett samtal runt tre-trettio ”och jag sa” okej ”och han sa” det är då jag lämnar, runt tre trettio när jag får telefonsamtalet. (Jenn Int. vid 9.)

Jenn sa också, under samma intervju, att:

jag antar att mellan tre-trettio och fyra um telefonen … ett telefonsamtal kom in och jag vet inte om det var på min telefon eller mobiltelefonen som Jay hade men ett telefonsamtal kom in, de pratade i telefon och än jag vill säga fick av telefonen och ett annat telefonsamtal kom i antingen um min telefon eller Jays telefon och det var för Jay. Jay pratade i telefon med vem någonsin och än um och än Jay lämnade. (Jenn Int. vid 6-7).

återigen placerar Jenn tiden för” come-and-get-me ” – samtalet runt 3:30 till 4:00, med Jay som lämnar kort därefter. Men Jenn är antingen fel eller ljuger, eftersom cellrekorden visar att telefonen inte var i hennes hus vid den tiden (faktiskt klockan 3:21 ringde telefonen Jenns hus).

trots det tydliga vittnesbördet och polisutlåtandena som otvetydigt säger, om och om igen, att ”kom-och-få-mig” – samtalet inte inträffade före 3:40 pm, vid rättegången gick åtalet med teorin att Hae hade dött omkring 2:35 PM eftersom det bekvämt passade deras teori om fallet, trots att det faktiskt inte passade bevisen. Förutom bristen på bevis som stöder åklagarens teori vet vi, från avsnitt 4, att genomförandet av mordet vid 2:36 PM skulle ha varit allt utom omöjligt för mördaren att faktiskt göra. Dessutom är det faktum att 2:36-samtalet är 5 sekunder långt också inkonsekvent med att det är ”come-and-get-me” – samtalet, såvida inte Adnan väntade tills den andra Jay svarade på telefonen, sa snabbt ”den tiken är död, kom och ta mig, Jag är bäst köp” och sedan omedelbart hängde upp. (Eftersom Jay säger att han inte visste var Adnan skulle vara, skulle Adnan inte ha varit sannolikt att hänga innan han ens kunde bekräfta att Jay hade hört honom korrekt.) Vilket betyder att det enda som tyder på att Hae dog före 3 PM är åklagarens behov av att det ska vara sant, för att deras fall mot Adnan ska ge någon mening.

FN3. Vi vet att Jays berättelse om att lämna Jenns hus klockan 3: 40 inte kan vara sant. Varför? Nisha-samtalet inträffar klockan 3: 32, och alla är överens om att Jay inte ringde Nisha medan han var ensam. Det betyder att om inte Nisha-samtalet var en rumpa som Jay gjorde medan han var hos Jenns hus, är Jays påstående om att lämna Jenns hus klockan 3: 40 falskt.

FN4. Se t.ex. Commonwealth v. Serino, 436 massa. 408 (massa. 2002) (”läkarundersökaren vittnade om att det vanligtvis tar fem till åtta minuter för manuell strypning att leda till döden.”); Tillstånd v.Bingham, 719 s. 2D 109 (tvätta. 1986) (”för att visa premeditation förlitade sig staten på patologens vittnesbörd om att Manuell strypning tar 3 till 5 minuter.”). Det är fortfarande möjligt att Hae kvävdes manuellt mellan 3:15 pm och 3:21 PM telefonsamtal, men det verkar osannolikt nog att jag är villig att kassera det som en möjlighet.

FN5. Om Hae mördades strax före 3: 40, skulle det också anpassa sig nästan perfekt till Jays berättelse från hans andra polisutlåtande om händelserna som inträffade efter Haes död. Jay hävdar att efter Hae mördas, det finns två telefonsamtal som görs till eller från Adnan telefon, innan deras resa ut för att köpa ogräs. Det första samtalet inträffade runt klockan 3: 40, och det var Adnan som ringde efter att ha dödat Hae. Det andra samtalet inträffade ungefär tjugo minuter senare, och var ett samtal till Jays vän Patrick.

om Hae dödades mellan 3: 21 och 3: 40 PM, Kan den delen av Jays historia mycket väl vara sant. Eftersom vi verkligen skulle ha två samtal som gjordes efter Haes mord: ett samtal som gjordes lite efter 3:40 till Phil och ett samtal som gjordes klockan 3:59 till Patrick.