i biblisk hebreiska finns det cirka 20 olika ord som betecknar ”synd.”Man kan därför dra slutsatsen att de forntida israeliterna hade fler begrepp som uttryckte olika nyanser av synd än västerländsk tanke och teologi. En studie av det bibliska syndbegreppet kan därför inte bortse från mångfalden av ord som betecknar synd. Dessa ord måste undersökas i sitt sammanhang, dvs i formlerna och litterära enheter där de förekommer. R. Knierim har genomfört en analytisk studie av de tre mest använda termerna – t.ex. Eftersom dessa ofta finns tillsammans (Ex. 34:7; Lev. 16: 21; Num. 14: 18; Isa. 59:12; Jer. 33: 8; hes. 21:29; Mika 7: 18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Job 7:20-21; 13: 23; Dan. 9:24; jfr. ISA. 1: 2, 4; hes. 33:10, 12), även i poetisk parallellism, det kan inte finnas en märkbar skillnad i betydelse bland dem, men de är inte bara synonymt.
roten till det finns i Bibeln 459 gånger. Den ursprungliga betydelsen av verbet Agua Agua Agua är ”att missa” något, ”att misslyckas”, vilket framgår av Genesis 31:39; Leviticus 5:15-16; Numbers 14:40; Judges 20:16; Psaltaren 25: 8; Ordspråksboken 8:36, 19:2, och Job 5:24, vilket tyder på att synden som betecknas med chubbi var ursprungligen ses som ett misslyckande, en brist på perfektion i att utföra en plikt. Roten till detta betyder ett misslyckande av ömsesidiga relationer och motsvarar alltså den moderna tanken om ”brott” snarare än ”synd”, som är ett teologiskt begrepp. En som uppfyller kraven i en relation eller ett avtal är rättfärdig, augasiaddik (ugasiaddiq); en som inte gör det, förolämpar (ugasil-) sin partner. ”Vad är mitt brott som du har så varmt förföljt efter mig?”Jakob frågar Laban (Mos 31:36). David ställer en liknande fråga till Jonathan i samband med hans förhållande till Saul (i Sam. 20:1). Detta förhållande var av en sådan karaktär att det krävs av David att han ägna alla sina förmågor till tjänst Saul, och Saul att han behandlar David som hans lojala undersåte. Skyldigheten var ömsesidig så länge den upprätthölls av båda parter. När Saul och David var i samma grotta, och David nöjde sig med att skära av kjolen på Sauls mantel, ropade han till Saul att det nu var klart att han inte hade ”förolämpat” honom (Jag Sam. 24:12). Då Saul erkände att David var rättfärdig och att han själv var gärningsmannen (jfr. Jag Sam. 26: 21), eftersom han inte hade fullgjort sina skyldigheter. All brist på lydnad mot överordnade är ”brott”, för i relationerna mellan underordnade och överordnade förväntas de förstnämnda lyda den senare. Den egyptiska Bagaren och koppbäraren som satt i fängelse med Josef hade skickats dit för att de hade ”misslyckats” med att lyda Faraos order (Mos 40:1; 41:9). Faraos folk anklagades för att ha” misslyckats ” i sin plikt, när de inte gav något halm till israeliterna så att de kunde göra Tegelstenar (ex. 5:16). Detsamma gäller för varje handling som står i konflikt med eller orsakar upplösning av ett samhälle. Så Ruben erkände att hans bröder ”syndat” mot sin bror Joseph (Mos 42:22). När ammoniternas kung attackerade Israel, skickade Jefta honom ett ord som förklarade att det alltid hade funnits ett fredsförhållande mellan de två folken, och han riktade sig till honom följande förebråelse: ”Jag har inte ’syndat’ mot dig, men du gör mig fel att kriga mot mig ” (Judg. 11:27). ”Synden” är här ett brott mot förbundsförhållandet mellan folken. När Sanherib hotade Juda år 701 skickade kung Hiskia en budbärare till honom och sa:” Jag har ’syndat’ ” (II Kungaboken 18: 14). Hiskias ”synd” bestod i ett brott mot hans Vasala uppgifter. En ”syndig” handling, det vill säga en av tjänstefel, är således en fråga mellan två parter. Den som inte fullgör sina skyldigheter i förhållande till den andra är en syndare med avseende på den senare, han ”syndar mot honom”, dvs., ”han misslyckas med honom” och så ger den andra ett krav på honom.
enligt I Samuel 2:25, misslyckande med att utföra sin plikt kan handla om relationerna mellan män eller mellan Gud och människan: ”om en man kränker en man, kommer Gud att medla, men om en man kränker Gud, vem ska då agera som medlare?”Denna passage indikerar att” synden ”mot Gud var tänkt som ett” brott”, som ett misslyckande att uppfylla sin skyldighet gentemot Gud. Eftersom roten till en handling är en handling, är detta misslyckande varken en abstraktion eller en permanent diskvalificering utan en konkret handling med dess konsekvenser. Denna handling definieras som ett” misslyckande”, ett” brott”, när det strider mot en norm som reglerar relationerna mellan Gud och människan. Så, till exempel, åsidosättandet av lagen om förbud (guiberem) visas i Joshua 7:11, 20 Och jag Samuel 15:3-19 som en ”brott” eller ”synd” mot Gud med tanke på de traditioner delvis registreras i Femte Mosebok 20:10-18. Att äktenskapsbrott är en ”synd” mot Herren (gen. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) resultat från en lag som Exodus 20:14. Sociala mischiefs stigmatiseras som” synder ” av profeterna (Jes. 58: 1ff.; 59: 2ff.; Sysselsättningsrapport. 2:35; 5:25; hes. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12: 9; Amos 5: 12; Mika 3: 8; 6:13) är i själva verket strider mot Bud av den gudomliga lagen som Exodus 20:16 (13); 23:1-9; Femte Mosebok 27:17-19. Konceptet av Uruguay sträcker sig inte bara till juridiska, moraliska och sociala frågor, men också till kultiska skyldigheter, och även till ofrivilliga överträdelser av rituella recept (Lev. 4-5) eller enstaka gudomliga föraningar (Num. 22:34).
substantiv ḥeṭʾ, haṭaʾah eller ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, och ʿawon, och även motsvarande verb, beteckna en ”synd” i teologisk bemärkelse när de karakteriserar en mänsklig gärning som ett ”misslyckande”, ett ”brott” eller en ”krokig” åtgärd med hänvisning till föreskrifter som slutligen gå vidare från bestämmelserna i Konventionen. Det är inte den yttre karaktären av handlingen som gör den syndig. I biblisk tanke skapar förhållandet som skapar rätten till Guds skydd också synden. Det skulle inte finnas någon synd om det inte fanns någon förbundslag. Syndaren är en som har misslyckats i sin relation till Gud, i den mån han inte har fullgjort sin skyldighet gentemot Gud. Med andra ord är det en ”synd” att bryta mot eller bryta förbundet (jfr. Sysselsättningsrapport. 14:20–21). Den bibliska läran om synd beskrivs således i Jeremia 16: 10-12 på följande sätt: ”när du berättar allt detta för detta folk, och de säger till dig: ’Varför har Herren hotat oss med en sådan fruktansvärd olycka? Vad är vårt brott? Vad är det brott vi har begått mot HERREN, vår Gud?’- svara dem då: ’det är för att dina fäder övergav mig. De följde andra gudar, tillbad dem och gjorde vördnad för dem, och övergav mig och höll inte min lag. Och du har gjort ännu värre än de gjorde, var och en följer sina egna envis onda lutningar och vägrar att lyssna på mig.”Även synd Adam och Eva, även om det inte beskrivs som sådan i Bibeln, var en handling som förstörde en särskild relation mellan Gud och människan (Mos 3). Den ursprungliga synden förekommer inte i Bibeln som en medfödd fördärv som är gemensam för alla människor till följd av de första föräldrarnas fall. Snarare vet den bibliska traditionen att ” det finns ingen människa som inte syndar ”(i Kings 8:46, jfr. Eccles. 7:20). Den hyperboliska språk där psalmisten beskriver sin egen syndighet, ”jag var även född i orättfärdighet, min mor tänkt mig i synd” (Ps. 51: 7; jfr. Mos 8:21), bara betonar ofrånkomliga karaktär synd. Ingen kan fly från det, eftersom synden också kan vara ofrivillig (Lev. 4-5) eller utgå från okunnighet (Mos 20:6, Num. 22:34). En man är ansvarig för alla sina handlingar. Därför sjuka människor kan dra slutsatsen att deras sjukdom är ett straff för att ha förolämpat Gud (Ps. 38:4, 19; 41:5). Detta betyder dock inte att de gamla israeliterna inte gjorde en åtskillnad mellan en oavsiktlig synd och en som begås uppsåtligen. Denna skillnad framgår tydligt i siffrorna 15:27 och 30. Den psykologiska känslan av skuld uttrycks också i olika texter (Ps. 51; 78: 17, 32; Prov. 21:4; 24:9; Job 31: 30; jfr. Mos 4:7; Mos. 15:9; 22:26). Den subjektiva aspekten av en handling är även beaktas av lagen, särskilt i Andra Mosebok 21:13-14 och Femte Mosebok 19:4-5.
tanken på ”dödlig” eller ”dödlig” synd har sitt ursprung i bibliska uttryck som förbinder Xiaomi med MWT (”att dö”, ”död”; num. 18:22; 27: 3; Mos. 21:22; 22:26; 24:16; II Kings 14: 6; hes. 3:20; 18:4, 20; Amos 9: 10; II Chron. 25:4). Den äldsta texten som förbinder de två är förmodligen Amos 9:10, från åttonde århundradet f.Kr.: ”alla syndare i mitt folk ska dö med svärd.”Anslutningen av formeln som uttrycker dödsdomen med ett så obestämt ord som ”synd” eller ”brott” kan inte vara original. Det måste betraktas som en generalisering från teologisk reflektion. Dess ursprungliga ”inställning i livet” (sitz im leben) är fortfarande synlig i Femte Mosebok 21:22 och 22:16, som hänvisar till förfarandet i civil tribunal. Numbers 18:22 och 27: 3, som båda tillhör den prästerliga traditionen, återspeglar istället sfären av sakral lag. De återstående passagerna använder begreppet ” dödlig synd ”i ett sammanhang av” profetisk ” predikning.
