jag är glad att erkänna att under loppet av min egen karriär, med hänvisning till både mig själv och andra, jag har använt orden ”författare” och ”författare” helt omväxlande. I mitt sinne har de alltid varit synonymer.
men nyligen har jag börjat märka ett byggnadsargument där ute om skillnaden mellan att vara författare och att vara författare. Detta kom fram igen när jag läste Dean Wesley Smiths Heinleins regler: Fem enkla affärsregler för att skriva (se mina tankar om boken här) där Smith tar en stark ställning i frågan:
min definition av en författare är en person som skriver.
min definition av en författare är en person som har skrivit.
Ja, jag håller med, typ av en otäck skillnad. Jag har ingen respekt för författare. Jag har massor av respekt för författare.
han fortsätter med att säga:
i denna moderna värld av indie publicering, vi ser massor av författare där ute driver sina en eller två eller tre böcker, främja dem till döds, irriterande deras två hundra Twitter anhängare och deras familj på Facebook.
kampanjen skriver inte. Det är bara att vara författare.
författare är människor som skriver.
men då måste jag fråga: är inte människor som främjar promotorer? Marknadsförare? Säljare? Och indieförfattare måste fylla de roller som traditionellt publicerade författare kan (åtminstone delvis) lita på sina utgivare att tillhandahålla. Denna arga distinktion kommer ut som mer än lite hycklande, uppriktigt sagt, Från Dean Wesley-Smith som har ett ganska aktivt indieförlagsföretag, vilket han, man kan säga, främjar till döds.
detta får oss inte någonstans.
jag har tänkt lite på sistone om skillnaden mellan konst och hantverk. Så är det lika enkelt som:
författare = artist, författare = hantverkare?
detta tenderar att göra titeln ”författare” känns som något att uppnå, att sträva efter. Självutnämnd författare Jami Gold i sitt blogginlägg ” kallar du dig en Författare eller en författare?”ser” författare ” som en titel som ska hävdas, en mantel av viss skillnad:
men jag vill att människors första intryck av mig ska vara att jag är en professionell författare och tar mitt arbete på allvar, så jag hävdar titeln ”författare” i rubriken på min webbplats. Jag är författare eftersom jag skriver, men ”författare” förkroppsligar mina mål, mina handlingar och min inställning till att skriva. Så jag sväljer självtvivel som plågar de flesta av oss författare och strävar efter att leva upp till ordet ”författare.”
så då:
författare = professionell författare, författare = blivande författare?
fortfarande inte tillräckligt bra för mig. Fortfarande för didaktiskt. Kanske:
författare = författare med konstnärlig pretension, författare = författare utan ego?
jag gillar inte det heller, men det är lite mer i linje med vad Dean Wesley-Smith har skrivit.
Roland Barthes, i sin uppsats ”författarens död” tar en liknande tack till Smith genom att han ser statusen ”författare” som ett intrång på själva mediet, som en slags själv-eller kritikergjord skurk som gör sina läsare, och kulturen, en missnöje genom att placeras bredvid om inte över sitt eget arbete:
Auth-jag menar, författare, Roland Barthes.
författaren är en modern figur, produceras utan tvekan av vårt samhälle i den mån, I slutet av medeltiden, med engelsk empirism, franska rationalism och personlig tro reformationen, det upptäckte prestige individen, eller, för att uttrycka det mer ädelt, av den ”mänskliga personen.”Därför är det logiskt att när det gäller litteraturen bör det vara positivism, återuppta och resultatet av kapitalistisk ideologi, som har gett den största betydelsen för författarens ”person.”
Barthes fortsätter i ett försök att skilja författaren (personen, konstnären) från själva konsten: skrivandet:
. . . det är språk som talar, inte författaren: att skriva är att nå, genom en redan existerande opersonlighet – aldrig att förväxlas med den realistiska romanförfattarens kastrerande objektivitet—den punkt där språket ensam agerar, ”utför” och inte ”sig själv.”
så att ”författaren”, till skillnad från ”författaren”, är skild från sitt skrivande på något sätt och uttrycker någon större sanning snarare än att vältra sig i sig själv?
. . . den moderna författaren, efter att ha begravt författaren, kan därför inte längre tro, enligt sina föregångares ”patos” , att hans hand är för långsam för sin tanke eller hans passion, och att han följaktligen måste göra en lag av nödvändighet, han måste accentuera detta gap och oändligt ”utarbeta” sin form; för honom, tvärtom, hans hand, fristående från någon röst, bärs av en ren gest av inskription (och inte av uttryck), spårar ett fält utan ursprung—eller som åtminstone inte har något annat ursprung än själva språket, det vill säga just det som oupphörligt ifrågasätter något ursprung.
och allt detta verkar vara Barthes påstående att en slags postförfattarvärld har uppnåtts, vilket ger upphov till en naturalistisk inställning?
. . . efter författaren, författaren innehåller inte längre inom sig passioner, humors, känslor, intryck, men den enorma ordbok, från vilken han härleder en skrift som inte kan känna något slut eller stopp: livet kan bara imitera boken, och själva boken är bara en vävnad av tecken, en förlorad, oändligt avlägsen imitation.
okej, berätta det för JK Rowling.
helt klart är författarens era (avsedd kapital) långt ifrån bakom oss.
jag har sett någon indikation på att skillnaden mellan ”författare” och ”författare” är att titeln ”författare” betecknar en viss grad av framgång och/eller legitimitet som en person som använder skrivande för att kommunicera tankar och känslor, medan ordet ”författare” kan komma ihåg någon som skriver katalogkopia eller försäkringsbroschyrer eller andra verk av utilitaristisk kommunikation menade varken att underhålla eller belysa.
Robin Storey, i ” Writer V författare-Vad är skillnaden?”verkar komma på det från den vinkeln:
på ytan verkar det inte vara mycket skillnad, men jag har alltid vetat att det fanns, utan att stoppa för att analysera varför. Men när jag ska publicera min första roman på Amazon, med en sekund att följa några veckor efter, tänker jag nu på mig själv som författare, inte en författare. På något sätt har författaren en mer autentisk, professionell ring till den. En författare är någon som tar sitt skrivande på allvar och ofta gör en karriär av det, medan en författare kan komponera långa, älskvärda sonetter på vinden i flera år utan att någon är klokare—inte att det är något fel med det, om du råkar vara en spirande Byron.
men jag har också fått en känsla av att ”författare” per definition är en specifik typ av författare, som uttrycker sig själv i bokform i motsats till andra specifika typer av författare som dramatiker, manusförfattare, copywriters etc.?
som kan få oss, slutligen, till en åtskillnad jag kan logga ut på, personligen. Om jag har skrivit en bok kan jag beskrivas som författare till den boken. Om jag har skrivit en pjäs, kalla mig dramatiker. När jag skriver poesi är jag poet.
och ja, jag ignorerar avsiktligt ordet ” romanförfattare.”
jag antar att du kan göra en ytterligare skillnad att en romanförfattare är någon som skriver romaner, men då börjar vi komma in i vad som känns för mig att vara en otrevlig serie specifika skillnader: romanförfattare, memoirist, biograf . . . Hur viktiga är dessa skillnader?
i slutändan tenderar jag att hålla med författaren Nicole Evelina, från hennes blogginlägg ”författare vs. författare”:
det handlar verkligen om semantik. Ofta använder jag orden ”författare” och ”författare” omväxlande, för egentligen betyder de samma sak—någon som skriver. Om du frågade mig vilken jag föredrar, skulle jag säga ”författare” bara för att det för mig är mer stämningsfullt för den litterära naturen i det jag gör. Du kan ”skriva” vad som helst (och jag skriver hela dagen för mitt dagjobb, så jag vet): nyhetsbrev, artiklar, annonskopia, spannmålslåda, instruktionsmanualer. Men ordet” författare ” verkar för mig vara mer reserverat för dem som skriver litterära verk: böcker, dikter, pjäser etc. Det är därför jag gillar det. Det talar till vem jag är. Jag har använt det sedan mitt skrivande blev mer än en tillfällig hobby och jag planerar att använda den långt in i mina framtida dagar som bästsäljare.
kalla dig själv vad du vill, då, eller hur? Bara inte ge efter för frestelsen att använda antingen ”Författare” eller ”författare” som en nedsättande. Jag står upp för endera eller båda.
