Somerset V Stewart

efter beslutetredigera

Somerset befriades och hans anhängare, som inkluderade både svartvita Londonbor, firade en stor seger. Även om argument från råd kan ha baserats främst på juridiska tekniska egenskaper, verkade Lord Mansfield tro att en stor moralisk fråga hade ställts och han undvek medvetet att svara på den frågan i sin helhet på grund av dess djupa politiska och ekonomiska konsekvenser.

även om det fanns mycket firande på en del av tidiga avskaffande, fanns det också en del kritik från dem som gynnade en ytterligare räckvidd för avskaffande sak.

Granville Sharp frågade i motsats till Storbritanniens koloniala ägodelar: ”varför är det så att de fattiga sotiga afrikanerna möter ett så annorlunda mått på rättvisa i England och Amerika, att de bedöms fria i den ena och i den andra hålls i det mest eländiga slaveriet?”William Cowper, en av de mest populära poeterna i England skrev en dikt som frågade varför” vi har inga slavar hemma-varför utomlands?”

Benjamin Franklin, som var i England vid tidpunkten för beslutet, skrev en mer fientlig reaktion. Franklin frågade om te sötningsmedel verkligen kunde vara så nödvändigt som för Storbritannien att hålla hundratusentals människor i träldom på sina plantager. Han noterade också motsättningen med Storbritannien stolt över att befria slavar hemma men ändå hålla dem förslavade utomlands i alla andra koloniala besittningar.

Lord Mansfield är ofta felaktigt citerad som att förklara att” denna luft är för ren för en slav att andas in”, men inga sådana ord förekommer i domen. Istället är dessa ord en del av perorationen av William Davy SL för Somerset, som tidigare hade citerat en rapport om ett fall från 1569, under drottning Elizabeth I, där ”en Cartwright tog en slav från Ryssland och skulle plåga honom; för vilken han ifrågasattes; och det löstes att England var för ren luft för att en slav skulle andas in”. Det är inte klart att detta sades i Cartwright-fallet. Vissa juridiska historiker tror att det var en felcitat av ett utdrag från Lord Chief Justice Holt dom i Smith v Brown, där han rapporteras ha sagt: ”så snart en neger kommer till England är han fri; man kan vara en villein i England, men inte en slav.”

Prejudikatredigera

juridiska akademiker har i åratal argumenterat för exakt vilket rättsligt prejudikat som fastställdes i fallet. Skillnader i rapporter om domen gör det svårt att avgöra hur långt Lord Mansfield gick för att erkänna de bredare frågorna bakom hans medvetet smala dom. Domen i standardsamlingarna av lagrapporter verkar inte hänvisa till avlägsnande av slavar med våld från landet, medan samma passage i den informella rapporten med brev till Kvällsposten, citerad ovan, gör.

år 1785 uttryckte Lord Mansfield åsikten i r v invånare i Thames Ditton att hans dom i Somerset-fallet bara bestämde att en slav inte kunde tvingas avlägsnas från England mot hans vilja. I Thames Ditton-fallet hade en svart kvinna vid namn Charlotte Howe förts till England som slav av en kapten Howe. Efter att Kapten Howe dog sökte Charlotte dålig lättnad från församlingen Thames Ditton. Mansfield uppgav att Somersett-fallet bara hade bestämt att en mästare inte kunde tvinga en slav att lämna England, precis som i tidigare tider kunde en mästare inte tvinga bort sin villein. Han bestämde att Charlotte inte hade rätt till lättnad enligt dåliga lagar eftersom lättnad var beroende av att ha ”anställts”, och detta gällde inte slavar. I den officiella rapporten av fallet, Lord Mansfield registreras som faktiskt avbryter råd att specifikt tillstånd: ”Bestämningarna går inte längre än att mästaren inte med våld kan tvinga honom att gå ut ur riket.”

den officiella rapporten från Thames Ditton-fallet stöder redogörelsen för hans dom i Times-brevet, och det är det starkaste argumentet för ett begränsat räckvidd till beslutet. Mansfields dom i Somerset-fallet säger inte uttryckligen att slavar blev fria när de kom in i England—Det är tyst om vad deras status i England var. I Thames Ditton-fallet verkade Lord Mansfield jämföra en slavs status med ”villein in gross” – dvs., en gammal feodal status för slaveri som inte tekniskt hade avskaffats från engelsk lag men som hade dött ut i praktiken. Han hade inte gjort det i Somerset-fallet trots inbjudan från Stewarts råd.

Somerset-domen, även om den var begränsad till att förbjuda tvångsavlägsnande av slavar från England, etablerade ett radikalt prejudikat. Det stred mot nyligen sedvanerätt myndighet i yttrandet från generaladvokaten, Sir Philip Yorke och generaladvokaten, Herr Talbot 1729 och domstolsbeslut av Sir Philip Yorke, då Lord Chancellor Hardwicke, 1749 i fallet med Pearne mot Lisle. Den senare hade sagt att slavar var föremål för egendom (Hardwicke beskrev dem som ’som lager på en gård’), som inte befriades varken genom att bli kristna eller genom inträde i England, att innehav av dem kunde återvinnas genom trovers rättsliga åtgärder och att deras Herre lagligen kunde tvinga dem att lämna England med honom. Påståendet från 1749 förlitade sig på yttrandet från 1729, som inte citerade några prejudikat och inte gav något resonemang. Det fanns andra frihetsdräkter med olika avgöranden före 1772, särskilt Shanley mot Harvey (1763) och R mot Stapylton (1771, också före Lord Mansfield). Medan Mansfields dom undvek att göra en definitiv dom om slaveriets laglighet i England, utmanade den ändå antagandena att förslavade människor inte var mer än egendom, och att ”Brittiskhet” och vithet var oskiljaktiga kategorier.

prejudikatet som fastställdes av Somersets fall ansågs ha bredare konsekvenser. I Slave Grace 1827, Lord Stowell fastställde beslutet från Vice Admiralitetsdomstolen i Antigua, varigenom en slav som hade återvänt till kolonierna, efter att ha bott i England i ett år där hon var fri och ingen myndighet kunde utövas över henne, genom hennes frivilliga återkomst var tvungen att underkasta sig myndigheten över henne till följd av slaverilagen i Antigua. Lord Stowell kritiserade Lord Mansfields dom i Somerset-fallet och beskrev det som att ha vänt Lord Hardwickes dom och fastställt att ”slavarnas ägare inte hade någon myndighet eller kontroll över dem i England eller någon makt att skicka dem tillbaka till kolonierna”.

Lord Stowell sade vidare:

således föll ett system som hade funnits i detta land utan tvekan, och som ibland hade tvingats på sina kolonier och har fortsatt till denna dag—det vill säga över femtio år—utan ytterligare avbrott.

denna bredare läsning av Somersets fall verkar stödjas av domen från Mr.Justice Best I Forbes mot Cochrane 1824. Han sa, ” Det finns ingen stadga som erkänner slaveri som verkar i den del av det brittiska imperiet där vi nu uppmanas att administrera rättvisa.”Han beskrev Somerset-fallet som berättigar en slav i England att släppa ut (från den statusen) och göra varje person som försöker tvinga honom tillbaka till slaveri som skyldig till överträdelse. Men inte alla rapporter om ärendet är överens.

oavsett det tekniska rättsliga förhållandet i ärendet, allmänheten i stort missförstod allmänt Somerset-fallet för att betyda att ingen man åtminstone på engelsk mark var slav.

inhemsk effektredigera

målning av Dido Elizabeth Belle med sin kusin Elizabeth Murray, som bodde med Lord Mansfield.

medan Somersets fall gav abolitioniströrelsen en välsignelse, slutade det inte innehavet av slavar i England. Det slutade inte heller Brittiskt deltagande i slavhandeln eller slaveriet i andra delar av det brittiska imperiet, där kolonier hade etablerat slavlagar. Trots härskningen fortsatte flyktiga slavar att återfångas i England. Bara ett år efter Somerset-beslutet fanns det en tidningsrapport om att en flyktig återfångats och begått självmord i England. Dessutom visar samtida tidningsannonser att slavar fortsatte att köpas och säljas på de brittiska öarna. År 1779 annonserade en Liverpool-tidning försäljningen av en svart pojke, och en klippning av annonsen förvärvades av Sharp själv. År 1788 köpte antislaverikampanjer, inklusive Thomas Clarkson och James Ramsay, en slav i England för att bevisa att slaveri fortfarande fanns i landet. År 1792 rapporterade en tidning i Bristol försäljningen av en kvinnlig Afrikansk slav i hamnen.

det var inte förrän 1807 som parlamentet beslutade att undertrycka slavhandeln, inte bara förbjuda Praxis av brittiska undersåtar utan också försöka undertrycka handeln av utlänningar genom Royal Navy sea power. Även om slavhandeln undertrycktes fortsatte slaveriet i olika delar av det brittiska imperiet tills det avskaffades av Slavery Abolition Act 1833. Slavhandlarna som finansierade Stewarts försvar var inte oroliga för James Somerset eller det relativt begränsade antalet slavar i Storbritannien utan om hur avskaffande kan påverka deras utländska intressen. I slutändan kunde köpmän fortsätta handla slavar i 61 år efter Lord Mansfields beslut. Kommentatorer har hävdat att beslutets betydelse låg i hur det skildrades vid den tiden och senare av tidningarna, med hjälp av en välorganiserad avskaffande rörelse.

Abolitionists hävdade att lagen i England bör gälla på engelska fartyg även om inte i kolonierna. Stewarts råd, finansierat och uppmuntrat av slavhandlarna, hävdade att konsekvensen av en dom till Somersets fördel kan vara att befria slavarna i England, som sägs vara 14 000 till antalet. Som Lord Mansfield sa i fallrapporten,”inställningen 14 000 eller 15 000 män på en gång fri Lös av en högtidlig åsikt är mycket obehaglig i de effekter den hotar”. Han försökte övertala Stewart att bosätta sig genom att släppa Somerset och så undvika ett beslut, som han hade gjort i andra fall.

år 1780 hade Mansfields hus eldbombats av en protestantisk folkmassa på grund av hans domar till stöd för rättigheter för katoliker. I Thames Ditton-fallet verkade Lord Mansfield försöka begränsa inflytandet från Somerset-fallet.

Lord Mansfield befriade Somerset genom sitt beslut och gjorde det inför 1729-yttrandet från justitieministern och advokaten, män som Mansfield i Somerset-fallet beskrev som ”två av de största männen i sin egen eller någon gång”. Framträdandet av ärendet betonade frågorna för allmänheten. Det var allmänt och felaktigt tolkat som ett slut på slaveriet i Storbritannien. Även Mansfield själv ansåg att slaveri fortfarande var lagligt i Storbritannien. När Mansfield dog beviljade hans 1782 will sin mulatt-systerdotter, Dido Elizabeth Belle, hennes frihet, vilket indikerar att slaveri fortsatte att vara lagligt.

icke desto mindre ansåg avskaffande att detta fall var Lord Mansfields arv och en vattendelare i avskaffandet av slaveri. Det är ett exempel i engelsk lag av maxim Han citerade som en varning till parterna i ärendet innan han började sina månader av överläggning, ”Låt rättvisa ske även om himlen faller”.

inflytande i Storbritannien och koloniseraderedigera

Somerset-fallet blev en betydande del av slaveriets gemensamma lag i den engelsktalande världen och hjälpte till att starta en ny våg av avskaffande. Lord Mansfields beslut bidrog till konceptet att slaveri stred mot ”både naturlag och principerna i den engelska konstitutionen”, en ståndpunkt som antogs av avskaffande.

fallet med Knight v Wedderburn i Skottland började 1774 och avslutades 1778, med ett beslut om att slaveri inte hade någon existens i skotsk gemensam lag. Vissa advokater trodde att liknande bestämningar kunde göras i brittiska kolonier, som hade klausuler i sina kungliga stadgar som krävde att deras lagar inte skulle strida mot Englands lagar; de innehöll vanligtvis kvalifikationer i linje med ”så långt det är bekvämt”. Aktivister spekulerade i att principerna bakom Lord Mansfields beslut kan kräva en rigorös definition av ”bekvämt”, om ett fall togs till sin slutliga slutsats. En sådan rättslig dom ägde aldrig rum eftersom de tretton kolonierna fick självständighet 1783 och etablerade lagar relaterade till slaveri, med de nordliga staterna som avskaffade det, flera gradvis.

Royal Navy började ensidigt förbjuda atlantisk slavhandel 1807 med inrättandet av Västafrika-skvadronen. På sin höjd slaveri indiction skulle ta upp en 6: e av Royal Navy flotta och skulle interdict Afrikansk-Mellanöstern slavhandel.

slaveri i resten av det brittiska imperiet fortsatte tills det avslutades av Slavery Abolition Act 1833. Indien uteslöts från dessa bestämmelser, eftersom slaveri ansågs vara en del av den inhemska kulturen och inte stördes..

tretton kolonier och Förenta Staternaredigera

Somerset-fallet rapporterades i detalj av den amerikanska kolonialpressen. I Massachusetts lämnade flera slavar in frihetsdräkter 1773-1774 baserat på Mansfields beslut; dessa stöddes av kolonins allmänna domstol (för slavarnas frihet), men vetoades av successiva Kungliga guvernörer. Som ett resultat önskade vissa individer i pro-slaveri och anti-slaveri kolonier av motsatta skäl en distinkt paus från engelsk lag för att uppnå sina mål med avseende på slaveri.

från och med revolutionskriget började norra stater att avskaffa eller styra mot att upprätthålla slaveri. Vermont var den första 1777, följt av Pennsylvania (1780), Massachusetts (1783) och Connecticut (1784). I Massachusetts, beslut relaterade till frihetsdrag från Brom och Bett mot Ashley (1781) och Quock Walker (1783) i läns-respektive statsdomstolar, resulterade i att slaveri befanns vara oförenligt med den nya statskonstitutionen och slutade det i staten. I denna mening ses Walker-fallet som en amerikansk motsvarighet till Somerset-fallet. I fallet med Quock Walker gav Massachusetts överdomare William Cushing instruktioner till juryn enligt följande, vilket indikerar slutet på slaveriet i staten:

när det gäller Läran om slaveri och rätten för kristna att hålla afrikaner i evig träldom, och sälja och behandla dem som vi gör våra hästar och nötkreatur, att (det är sant) har hittills införd av provinsen lagar tidigare, men ingenstans är det uttryckligen antagits eller fastställts. Det har varit en användning – en användning som tog sitt ursprung från praktiken av några av de europeiska nationerna, och reglerna för den brittiska regeringen respekterar de dåvarande kolonierna, till förmån för handel och rikedom. Men oavsett vilka känslor som tidigare har segrat i detta speciella eller glidit in på oss genom andras exempel, har en annan uppfattning ägt rum med Amerikas folk, mer gynnsam för mänsklighetens naturliga rättigheter och för den naturliga, medfödda önskan om frihet, med vilken himlen (utan hänsyn till färg, hud eller form av näsdrag) har inspirerat hela mänskligheten. Och på denna grund vår författning av regeringen, genom vilken folket i detta samvälde högtidligt har bundit sig, syftar till att förklara att alla människor är födda fria och lika – och att varje ämne har rätt till frihet, och att få det bevakat av lagarna, liksom liv och egendom – och kort sagt är helt motbjudande för tanken på att vara födda slavar. Detta är fallet, Jag tror att tanken på slaveri är oförenligt med vårt eget beteende och konstitution; och det kan inte finnas något sådant som evig slaveri av en rationell varelse, om inte hans frihet förverkas av något kriminellt beteende eller ges upp genom personligt samtycke eller kontrakt …

efter den amerikanska revolutionen tog Somerset-beslutet ”ett eget liv och gick in i mainstream av amerikansk konstitutionell diskurs” och var viktigt i anti-slaveri konstitutionalism.

i de sydliga staterna, slaveri var en integrerad del av ekonomin och expanderade efter revolutionen, till stor del på grund av utvecklingen av bomull gin, vilket gör odling av kort stapel bomull lönsam som en handelsvara gröda i hela Deep South, i början till mitten av 19-talet. Slaveri i staterna skyddades från Federal inblandning av USA: s nya konstitution.