vad är pseudo-intellektualism?
Pseudointellektualism, som definieras av dictionary.com är:
- uppvisar intellektuella anspråk som inte har någon grund i ljud stipendium.
- låtsas vara intresserad av intellektuella frågor av statusskäl.
det finns ingen annan tid i världens historia vi har en obegränsad mängd kunskap till hands. Traditionellt har vi varit beroende av institution och livserfarenhet för att diktera vem som hade tillgång till kunskap, men som ett resultat av tekniska framsteg har vi sett en snabb demokratisering av kunskap på ett sätt som överbelastar hur vi identifierar vem och vad som är intellektuellt.
istället för att luta sig mot akademiska meriter, intellektuella sysslor och/eller ålder har vi blivit ett samhälle fokuserat på hållning och position. Vi fokuserar på en persons förmåga att skapa en hållning och svara på en fråga istället för att sträva efter rätt fråga. I slutändan är strävan efter frågor eller svar det som skiljer en intellektuell från en pseudo-intellektuell. Svaret kan vara 42 men vad är den ultimata frågan?
Vad är några exempel?
exempel på pseudointellektualism finns runt omkring oss. Mitt favoritexempel på pseudointellektualism är vissa människor som anser sig vara ”vakna”. Vaknade, för dem som frågar vad det till och med betyder i detta sammanhang, är medvetenheten om system och meddelanden som underlättar social orättvisa. Vissa människor kommer att recitera till dig alla de skäl som nämnda system finns och hur de påverkas men sedan genomdriva samma system på andra människor. Detta visar en puedo förståelse för vad systemen är och hur de påverkar en grupps existens.
ett annat exempel är vår valprocess i USA. Du är välinformerad om du identifierar viktiga plattformspositioner för varje kandidat. Vi regurgitate positioner, historia, ämnen av strid, men sällan frågar varför. Varför finns denna position? Varför är de på den här sidan av frågan? Vilka är de långsiktiga konsekvenserna av denna persons ställning? Vi är handmatade samtalspunkter av nyheterna och använder dem i konversation. Som ett resultat blir de så småningom en kraftram för hur vi tänker på valet. Det blir detta vs det. Den tvingade dikotomin hindrar oss från att ställa större frågor som utmanar valprocessen.
är det dåligt för samhället?
Ja och nej. Den traditionella rollen som intellektuella var att flytta ”strävan efter kunskap” framåt så att andra kan delta i dess frukter. Vi har kommit till en punkt där det finns så mycket information och kunskap öppet tillgänglig, Vi behöver människor som kommer att kurera och ge oss en bitstor förståelse med hopp om att ett genomsnitt av bitstorlekssammanfattningar och positioner kommer att få oss närmare att förstå ämnen av intresse.
för att motverka, lullar pseudo-intellektualismen människor till en ytförståelse av livet. Vi lägger ut intellektuell bearbetning till andra parter så att vi bara blir konsumenter av kunskap utan att veta vad som gick till att göra det. Vad finns i burgaren?
Hur kan vi göra bättre?
det finns tre enkla sätt att bekämpa pseudointellektualism.
- ropa ut människor som uppvisar pseudo intellektuella vanor.
- fråga alltid varför
- var försiktig med dem som pekar på en absolut sanning…. Ett av mina favoritord, ” ingenting är sant, allt är tillåtet.”är från Assassin’ s Creed. Att säga ”ingenting är sant” är att inse att samhällets grundvalar är bräckliga och att vi måste vara herdar i vår egen civilisation. Att säga att ’allt är tillåtet’ är att förstå att vi måste leva med konsekvenserna av våra handlingar, vare sig de är bra eller dåliga.”
