Vad är mänsklig koppling?

har du någonsin hamnat i en konversation med en ny person och gick bort och kände dig nästan föryngrad? Blev du frågad om delar av ditt liv och fick möjlighet att verbalisera din personliga berättelse? När samtalet slutade kände du dig lite mer kopplad till världen? Potentialen att känna sig förstådd och förenad genom mänsklig koppling är ett av de mest givande elementen i livet. Det har bevisats i en Harvard University-studie som genomförts över 80 år att mänsklig koppling och hälsosamma relationer är nummer ett och två drivkrafter för livslängd. Anslutning håller oss i spelet som är livet, att känna att vi inte är ensamma och vår existens är viktig.

och det är en stor sak när du tänker på det — att inse att någon tolkar världen som liknar dig, i viss kapacitet. Människor har en otalig mängd biologiska avvikelser från person till person. Koppla det med uppfostran, livserfarenheter och så vidare, och du får en oöverträffad mängd särdrag och specificitet i uppfattningen. Chanserna att se världen exakt samma är så få och långt mellan. Och ändå händer dessa stunder av anslutning om ens i minuter.

från min egen reflektion känner jag den djupaste känslan av samband med någon (kan vara långsiktiga relationer eller en främling) när de formulerar en tanke, känsla eller uppfattning om att jag aldrig har talat högt. Det kan vara något jag tänkte aktivt eller hade till och med tanklöst stött på, men personen adresserar något djupt inom mitt kunskapsområde. Detta ögonblick skärper sedan och informerar mitt tänkande att antingen expandera på vad jag trodde att jag visste, eller tillåta validering av en känsla som jag trodde bara påverkade mig. Jag är medveten om att anslutningen sker i detta ögonblick eftersom den presenterar sig som en slags varm känsla eller djupt engagemang, som liknar Mihaly Csikszentmihalyis uppfattning om flöde.

men hur vet vi när dessa djupa anslutningar händer exakt? Kan vi mäta den känslan? Vad händer neurologiskt eller fysiologiskt när detta händer? Hur skapar vi miljöer eller förutsättningar för anslutning? Eller är det ingenjörskonst en omständighet som bör lämnas åt slumpen? Jag vet inte svaret på dessa frågor, men det här är några element som jag har märkt för att aktivera eller avslöja anslutning:

Vad betyder det egentligen att vara likasinnad? Du skulle tro att det betyder liknande värderingar, intressen, mål etc. Från vad jag har upplevt men det går lite djupare på ett sätt som är svårt att sätta parametrar runt. Till exempel när man reflekterar över de människor jag träffade under resan, ibland skulle jag tänka, ”kanske jag kontakt med den här personen eftersom vi hade en liknande uppfostran — växte upp utanför en stad, hade syskon, deltog universitet,” och så vidare. Spola fram till nästa stad, den tanken skulle inte hålla sant. Jag skulle träffa en person som aldrig gick till universitetet till exempel, hade rest i flera år och lärt sig sina livsinsikter och kunniga första hand — och jag kände fortfarande denna viscerala spänning av anslutning medan jag pratade med dem. Dessa var några av de mest magiska individerna att träffas faktiskt för att jag hade mycket att lära mig hur de tacklade världen och förvåning över våra likheter. Dessa individer spelade av sina egna regler till det yttersta, och medan jag inte var överens med allt de levde av, kände jag fortfarande en överväldigande känsla av anslutning, intriger och chans att reflektera över mina egna livsval.

personlighetstyp

personlighetstyp verkar uppenbart, och ändå tror jag fortfarande att det finns mer forskning som kan göras specifikt för att identifiera optimala parningar för anslutning. Med det sagt, romantisk anslutning verkar vara ganska välforskad och kvantifierbar med potential för paralleller i större skala.

Dr. Helen Fischer har publicerat forskning och TED-samtal som förklarar vad som händer neurologiskt när vi är kär. Detta inkluderar vilka komponenter eller kombinationer av personligheter som säkerställer detta tillstånd av kärlek. I sin bok, ” Varför honom? Varför Henne? Att hitta verklig kärlek genom att förstå din personlighetstyp,” Dr.Fisher beskriver hur personlighet är både temperament och karaktärsdrag du ärvt kontra attribut du lärt dig genom att växa upp. Vi uttrycker de olika aspekterna av personlighet via olika nivåer av hormoner (dopamin, serotonin, oxytocin, testosteron, etc.). Hon kategoriserar data i fyra huvudhinkar av personlighetstyper: Explorers (express via dopamin — risktagare, nyfiken, kreativ, energisk, så vidare), byggare (express via serotonin-traditionell, samhällsorienterad, lojal), regissörer (express via testosteron — som du skulle gissa tufft, sannolikt att debattera, analytisk), och slutligen finns det förhandlaren (express via östrogen-fantasifull, medkänsla, intuitiv, idealistisk). Denna forskning är oerhört intressant, så det är inte konstigt att hennes samtal har sett 5,7 miljoner gånger per föreläsning. Kärlek är en ström av anslutning som ingen annan-den ultimata anslutningen verkligen.

men vad sägs om bara vanlig anslutning? Anslutningen du har med en vän eller bredare och rå — anslutningen du upplever när du träffar någon ny som fängslar och rör dig? Den interaktionen gnistor något. Du skulle inte vara motiverad att bli vänner eller ens fortsätta den aktuella konversationen om det inte gjorde det. är samma parametrar kring hormoner (särskilt östrogen och testosteron) relevanta för alla former av anslutning, eller är det mer specifikt för romantisk anslutning?

i en kort och löst forska Big Five personlighetsdrag, det finns många korrelationer för kompatibilitet. Människor som är höga i egenskap öppenhet att uppleva till exempel dras ihop. En underkategori av öppenhet är intellekt. Inte skjuva IQ, men i huvudsak en vilja och nyfikenhet att lära sig. Detta är ett annat område som jag har hittat anslutning i. En sak jag har tänkt på är att vi kanske är kopplade till människor som är lite intelligentare än oss själva. Anledningen till att jag leds att tro på detta är på grund av deras förmåga att formulera en uppfattning eller en känsla så sund som jag aldrig har kunnat beskriva mig själv eller ens objektivt tänkt på. De måste kunna uppfatta en situation tydligare och rakt fram än mig. Jag är inte säker på om det motsvarar intelligens, men det måste vara en viss typ av förmåga att uppfatta, som att lösa ett pussel snabbare än genomsnittet. Om anslutning konceptuellt känns som någon artikulera en tanke eller känsla som jag har upplevt, men är inte helt medvetet medveten om ännu eller inte har kunnat uttrycka mig, då kanske intelligens korrelerar med sannolikheten för att ansluta. Kanske från en evolutionär synpunkt, du ansluter med någon mer intelligent, men som ser världen på samma sätt som du eftersom de gör det möjligt för dig att tänka tydligare, förstå snabbare, och därför överleva bättre.

så Hur tar vi dessa egenskaper och sätter oss i situationer där vi kan träffas och interagera med individer som har dessa liknande egenskaper?

liknande intressen

kanske engagera sig i liknande intressen. Återigen verkar den här självförklarande, men är inte idiotsäker. Till exempel, Du skulle tro för människor som är höga i samvetsgrannhet och extroversion, men låg i behaglighet, att gå med i en tennisliga kan vara ett bra sätt att hitta anslutning. Tennis tenderar att vara ett ganska socialt och konkurrenskraftigt spel, vilket kräver att individer spelar för att vinna, så att vara lite obehaglig skulle spela till deras fördel. Hur kommer det sig då att du inte får kontakt med varje person du spelar tennis med? Varför är det fortfarande en situation där det är få och långt mellan? Kanske är kombinationen av personlighetsdrag inte tillräckligt specifik i det fallet. Ett liknande intresse men där jag hittar ganska tillförlitlig djup förbindelse med andra är runt Musik. Preference av en viss konstnär av alla möjliga val ekar mina känslor kring att uppfatta världen på samma sätt i en smal Sannolikhet. Det finns något om musikaliska harmonier som efterliknar de mönster och harmonier vi söker eller känner i livet. Hur varje lager kombineras och reciteras i en viss sekvens flyttar människor på ett obeskrivligt sätt. En livekonsert är nästan som en andlig upplevelse i vissa fall av denna anledning. Människor kommer att uppleva en konstnärs talang, men utöver det, att se när en person förstår ett rum fullt av människor på en nivå som de inte kan formulera sig, men alla känner det. Någon borde undersöka detta. Hur som helst, utöver bara liknande intressen, anslutning sker helt enkelt i hur vi interagerar med varandra.

liknande uppträdande och kommunikationsstil

som en ganska avslappnad person själv är det alltid trevligt att prata med människor som interagerar på samma sätt som jag gör. Det verkar som om det måste finnas en riktig balans mellan att tala och lyssna för att anslutningen ska ske översätta till kommunikationsstil. Detta är inte en banbrytande observation för var anslutningen avslöjar sig, men ändå värt att notera och var det kanske börjar.

skratt

denna kategori följer inte nödvändigtvis mönstret i mina tidigare observationer, men det kan vara en av de viktigaste. Kan du verkligen få kontakt med någon om du inte kan skratta åt samma saker? Vad innebär det att skratta åt samma saker? Vilken typ av outtalad förståelse händer i splittringen av en sekund när en grupp människor skrattar åt samma uttalande eller händelse? Detta har alltid fascinerat mig. Den forskning jag har stött på talar mer om vad som händer när du skrattar. Dopamin rush, upphetsning av något slag, etc., men min fråga ligger verkligen i varför det händer. Du kan inte kontrollera det. Du ser det inte komma. Du vet aldrig vem som verkligen får dig att skratta. Det måste vara någon form av outtalad anslutning, eller hur? Komiker verbaliserar kommentarer som vi kanske inte är villiga att säga högt, eller har till och med objektivt tänkt på. De dansar linjen av lämplighet på deras fara, men när de får det rätt, det genljuder så djupt. Detta hänför sig till min punkt om att verbalisera eller förklara ideer som vi inte ens visste att vi tänkte, framväxande som anslutning.