denna rekord är särskilt skrämmande eftersom många av oss blev marxister just för att revolutionära marxister antas vara de mest intoleranta mot könsförtryck. Vi gick med i revolutionära organisationer för att vi tänker på marxismen som en upprorisk teori-som kämpar för, men aldrig förblir nöjd med, någon bitvis reform som systemet erbjuder, och som kräver en fullständig rivning av kapitalismen-och är därmed ett av de bästa vapnen för att kämpa för kvinnors befrielse och könsrättvisa.
det är därför, om vi är seriösa revolutionärer och inte tanklösa predikanter av dogmer, det finns två-ömsesidigt motsägelsefulla-aspekter av marxismens historia som vi måste räkna med. Den första är skadorna på den revolutionära orsaken till könsrättvisa i marxismens namn, och den andra är hur den marxistiska ramen, trots de många historiska misstegen i sitt namn, fortfarande är det bästa sättet att förstå förtryck under kapitalismen och därmed ger ledtrådar om hur man avslutar det.
marxistisk teori
det finns en enorm underutvecklad insikt i hjärtat av Marx analys av kapitalismen. I Kapitalvolym 1 identifierar Marx ” arbetskraft ”eller vår förmåga att arbeta, som den” speciella varan ” som kapitalisten behöver för att sätta systemet i rörelse och hålla det igång. Vår arbetskraft, säger Marx, har den ”egendomliga egenskapen att vara en värdekälla”, för med den arbetskraften skapar vi varor och värde för kapitalismen. Kapitalisternas tillägnande av vårt merarbete är källan till deras dominans. Utan vår arbetskraft skulle systemet kollapsa.
men Marx är frustrerande tyst på resten av historien. Om arbetskraften producerar värde, hur produceras arbetskraften själv? Visst kommer arbetarna inte från marken för att komma fram till marknaden, fräscha och redo att sälja sin arbetskraft till kapitalisten.
det är här senare marxistiska forskare som Lise Vogel, Martha Gimenez, Johanna Brenner och nyligen Susan Ferguson och David McNally har tagit tag i Marx transformativa men ofullständiga insikt och utvecklat den vidare. Det är kanske viktigt för oss att i detta sammanhang komma ihåg den potential och kreativitet som är inneboende i den marxistiska traditionen, med rätta kallad en levande tradition, som har gjort det möjligt för nya generationer av marxister att undersöka den kritiskt och utvidga den.
när man tittar närmare på Marx kapital hävdar dessa forskare att nyckeln till systemet, vår arbetskraft, faktiskt själv produceras och reproduceras utanför den kapitalistiska produktionen, på en ”släktbaserad” plats som kallas familjen. I en utmärkt passage förklarar Vogel tydligt sambandet mellan klasskamp och kvinnors förtryck:
Klasskampen om produktionsförhållanden representerar den centrala dynamiken i den sociala utvecklingen i samhällen som kännetecknas av exploatering. I dessa samhällen tillägnas merarbete av en dominerande klass, och ett väsentligt villkor för produktion är…förnyelse av en underordnad klass av direkta producenter som är engagerade i arbetsprocessen. Vanligtvis ger generationsbyte de flesta av de nya arbetarna som behövs för att fylla på denna klass, och kvinnors förmåga att föda barn spelar därför en viktig roll i klassen society….In propertied klasser…kvinnors förtryck strömmar från deras roll i underhåll och arv av property…In underordnade klasser…kvinnligt förtryck…härrör från kvinnors engagemang i processer som förnyar direkta producenter, liksom deras engagemang i produktionen.
detta är i huvudsak huvudargumentet för vad Vogel och dessa andra senare marxister kallar ”social reproduktionsteori.”Social reproduktionsteori visar hur” produktion av varor och tjänster och produktion av liv är en del av en integrerad process”, som Meg Luxton har uttryckt det. Om den formella ekonomin är produktionsplatsen för varor och tjänster, produceras de människor som producerar sådana saker själva utanför den formella ekonomins omfattning till mycket liten kostnad för kapitalet.
arbetskraften reproduceras i huvudsak av tre sammankopplade processer:
1. Genom aktiviteter som regenererar arbetaren utanför produktionsprocessen och låter henne återvända till den. Dessa inkluderar, bland en mängd andra, mat, en säng att sova i, men bryr sig också på psykiska sätt som håller en person hel.
2. Genom aktiviteter som upprätthåller och regenererar icke-arbetare utanför produktionsprocessen-det vill säga de som är framtida eller tidigare arbetare, till exempel barn, vuxna ur arbetskraften av någon anledning, vare sig det är ålderdom, funktionshinder eller arbetslöshet.
3. Genom att reproducera nya arbetare, vilket betyder förlossning.
dessa aktiviteter, som utgör själva grunden för kapitalismen genom att de reproducerar arbetaren, utförs helt gratis för systemet av kvinnor och män inom hushållet och samhället. I USA bär kvinnor fortfarande en oproportionerlig andel av detta inhemska arbete.
enligt en undersökning från 2012 satte amerikanska kvinnor in 25,9 timmar i veckan av obetalt hushållsarbete 2010, medan män satte in 16,8, en skillnad på mer än nio timmar. Undersökningen innehåller indexerbara uppgifter som barnomsorg, Matlagning, shopping, hushållsarbete, udda jobb, trädgårdsarbete och andra.
enligt Forbes magazine, om obetalt hushållsarbete inkluderades i mätningen av BNP, ”skulle det ha höjt det med 26 procent 2010.”Men naturligtvis måste vi också lägga till den här redan formidabla listan de ytterligare icke-indexerbara uppgifterna som att tillhandahålla psykisk vård och stöd till både anställda och icke-arbetare inom hushållet. Den som har haft att lugna ett barn efter en hård dag på sin egen arbetsplats, eller räkna ut vård för en åldrande förälder efter en ansträngande Skift vet hur viktigt sådana till synes icke-materiella uppgifter kan vara.
den viktigaste insikten i den sociala reproduktionsteorin är att kapitalismen är ett enhetligt system som framgångsrikt, om det är ojämnt, kan integrera reproduktionssfären och produktionssfären. Förändringar i en sfär skapar således krusningar i en annan. Låga löner och nyliberala kostnadsbesparingar på jobbet kan producera utmätningar och våld i hemmet hemma.
Varför är detta den viktigaste insikten? Eftersom det ger verklig historisk substans till förståelsen: (a) vem en ”arbetare” är, och (b) på vilka sätt arbetaren kan kämpa mot systemet. Viktigast av allt, denna teori hjälper oss att förstå att eventuella vinster för könsrättigheter som vi gör i antingen den formella ekonomin eller utanför den bara kan vara tillfälliga eftersom den materiella grunden för kvinnors förtryck är knuten till systemet som helhet. Varje konversation om slutet på förtryck och befrielse måste således dra på en samtidig konversation om slutet på själva systemet.
betydelsen av produktionssfären
om kvinnor ger huvudstödet för kapitalismen utanför arbetsplatsen genom sitt obetalda arbete, gör det då arbetsplatsfrågor Mäns frågor?
den som förväntar sig att hitta 19th century stereotypen av en dungaree-klädd vit manlig arbetare som bär sin nyckel bör ta en närmare titt på den verkliga bilden av den amerikanska arbetsmarknaden.
de allra flesta kvinnor i USA måste arbeta för att leva. Det betyder att de säljer sin arbetskraft på marknaden och är arbetare. Kvinnor utgör hälften-en jämn 47 procent-av den amerikanska arbetskraften, och andelen gifta mödrar som arbetar har ökat från 37 procent 1968 till 65 procent 2011. Enligt en Pew Research-studie som släpptes i år är rekord 40 procent av amerikanska mödrar den primära Försörjaren för sina familjer, jämfört med bara 11 procent 1960.
medan fackligt medlemskap är lågt för alla arbetare i USA, är antalet fackliga kvinnor inte långt efter antalet fackliga män. Enligt US Bureau of Labor Statistics, även efter den kraftiga nedgången i fackligt medlemskap sedan lågkonjunkturen, visar siffrorna för 2012 att fackligt medlemskap var 12 procent för män, jämfört med 10.5 procent för kvinnor. Dessa resultat visar också att svarta arbetare var mer benägna att vara fackliga medlemmar än deras vita, asiatiska eller latinska motsvarigheter.
det följer att alla som hävdar att kvinnors frågor bara har att göra med det vi upplever eller uthärdar i hemmet (sexuellt våld, reproduktiv hälsa, barnomsorg etc.), eller utanför produktionssfären är helt enkelt fel. Varje diskussion om löner eller arbetsplatsen, om arbetsorganisation eller om att kämpa för förmåner är en mycket könsfråga.
men det finns två radikalt motstridiga trender som markerar alla senaste nyheter om kvinnor. Den ena är den outhärdliga immiserationen av de allra flesta kvinnor och den andra är uppkomsten av en otroligt välmående och multietnisk grupp av kvinnor i härskarklassen.
mer än tre fjärdedelar av arbetarna i de 10 största låglönejobbskategorierna är kvinnor och över en tredjedel är kvinnor i färg. Jag har tidigare skrivit om hur USA är ett av endast fyra länder i världen som saknar betalda mammaledigheter, vilket gör det extremt svårt för kvinnor att vara arbetande mödrar. En tredjedel av USA. arbetstagare har inte tillgång till betald sjukfrånvaro, och endast 42 procent har betalat personlig ledighet. Som fackliga aktivister korrekt påpekar:
Vad är påverkan på folkhälsan när arbetande människor inte har råd att ta sjukdagar under en influensaepidemi? Vem tar hand om ett sjukt barn? Vem är hemma för att fixa middag och hjälpa till med läxor? Vem kan ägna tid åt en sjuk äldre förälder?
hur ska kvinnor balansera bördan av obetalt arbete i hemmet, med heltidsarbete på arbetsplatsen? Det verkliga svaret är att de inte kan.
1990 var kvinnors deltagande i arbetskraften 74 procent, vilket gjorde USA till nummer sex bland 22 utvecklade länder i denna åtgärd. Tack vare den nyliberala politiken under de kommande två decennierna ökade kvinnors deltagande bara en bråkdel till 75, 2 procent, medan det i andra industriländer sköt upp från cirka 67 procent till nästan 80 procent.
inte bara kvinnor tvingas arbeta deltid, men arbetsplatsen fientlighet till köns natur hushållsarbete är också varför endast 9 procent av arbetande mödrar arbetar mer än 50 timmar i veckan.
Låt oss tänka på det i en minut. Om mödrar arbetade, säg 55 timmar i veckan, sedan med tanke på en genomsnittlig pendlingstid, har sociologer visat att de skulle behöva lämna huset klockan 8:30 och återvända klockan 8:30 varje dag i arbetsveckan!
trots de stora krafterna på Internet måste barn fortfarande hämtas från skolan och matas av en levande människa, och de äldre föräldrarna måste tas om hand av samma. I de flesta fall, i USA, fortsätter denna person att vara en kvinna.
det verkar från ovanstående undersökning att alla frågor som rör arbetsplatsen faktiskt också handlar om kvinnor och kön. Politik som styr arbetsplatser har makt att påverka kvinnor både på jobbet och hemma. Men vad ska vi kämpa för? Ska vi kämpa för lika löner med män i en låglöneekonomi? Ska vi kämpa för universell hälsovård, vilket kommer att underlätta vår vårdgivande börda? Ska vi kämpa som ” kvinnor ”eller ska vi kämpa som”arbetare”?
det finns en särskilt högljudd grupp kvinnor som har dykt upp i media på senare tid för att göra fallet för kvinnors rättigheter. Joan C. Williams är en mycket insiktsfull sociolog, vars arbete med klass och kön borde läsas allmänt. Men hon gjorde nyligen den nedslående observationen att ” verkställande feminism är precis vad vi behöver för att starta den stoppade könsrevolutionen.”Med” verkställande feminism ”betyder hon bokstavligen ”feminism” för verkställande direktörer för stora multinationella företag. Hon namnger Sheryl Sandberg och Princeton professor Anne Marie Slaughter som ledare på denna ”nya gränsen för feminism.”
många kan njuta av stormningen av företags styrelserum av en handfull kvinnor. Dessa styrelserum och deras angränsande golfbanor har varit bastionerna för överklassens manliga privilegium i århundraden. Men det leder oss till en central fråga: Hur ser könsrättigheter ut om vi skiljer dem från klassfrågan? Kommer de kvinnliga VD: erna att agera i alla kvinnors intresse?
den bästa politiken för att främja en majoritet av kvinnors intressen är också samma politik som skär i kapitalismens vinster som ett produktionssystem.
till exempel skulle gratis universell hälso-och sjukvård säkerställa att varje man, kvinna och barn, oavsett om de är i betald anställning eller inte, har gratis medicinsk vård på begäran. Detta skulle minska en arbetslös kvinnas beroende av sin anställda partner och skulle kunna tillåta henne kontroll över reproduktiv hälsa och val, för att inte tala om stöd för familjens hälsa och vård. Hon kunde välja när och om hon skulle få barn och få hemhjälp-utan kostnad-för åldrande familjemedlemmar, vilket drastiskt minskar sitt eget arbete i hemmet.
men den medicinska industrin är en multibillion dollar företag som skulle bekämpa denna tand och spik. På samma sätt ligger det i kvinnornas intresse att vi har en anständig lön för alla arbetare, eftersom kvinnor är oproportionerligt bland de lägst betalda i ekonomin. Även där stöter vi på kapitalismens vinster, och det kommer att bli en hård kamp att vinna.
Sheryl Sandbergs i världen är tydliga klass krigare, använder språket i kvinnors rättigheter för att stärka ett system som bara gynnar deras klass. Miljonären Sandberg vägrade till och med att betala sina egna praktikanter tills ett offentligt skrik fick henne att ändra sitt beslut.
det centrala budskapet från denna nya generation av kvinnliga VD är att arbete och mer hårt arbete kommer att befria kvinnor.
det är verkligen sant att ekonomiskt oberoende för kvinnor är en hårdkämpad rättighet och måste ständigt förstärkas genom kamp. Det är därför vi finner i tidiga Marxisters skrifter, som Nadezhda Krupskaya, en stark betoning på kvinnors arbete inom produktionssfären och dess befriande potential.
men ekonomiskt ”oberoende” ser så mycket bättre ut på Sheryl Sandberg än på modern som arbetar på Taco Bell-eftersom Sandbergs förhållande till kapitalismen, som chef, är en kontroll, medan arbetarklassens mamma är en fullständig förlust av kontroll. I det senare fallet ger hennes jobb sitt begränsade ekonomiska oberoende från sin manliga / kvinnliga partner, men fullständigt beroende av marknadens vagaries.
när Sandberg säger att kvinnor måste arbeta hårdare för att uppnå belöningar, ber hon om en viss klass av kvinnor-hennes-för att bryta mer kontroll bort från männen i sin klass, samtidigt som systemet hålls intakt som fungerar via det betalda och obetalda arbetet hos majoriteten av kvinnorna.
faktum är att forskare som Karen Nussbaum har hävdat att systemet skapade några utrymmen för kvinnor i högsta klass för att avvärja djupare institutionella förändringar som skulle förändra förhållandet mellan majoriteten av kvinnor och arbetskraft:
för att innehålla de växande kraven från arbetande kvinnor skapade arbetsgivare möjligheter för vissa kvinnor, öppnade professionella och ledande jobb för högskoleexamen samtidigt som de motsatte sig kraven på institutionella förändringar som skulle förbättra jobben för alla kvinnor. Kvinnor i båda ändarna av arbetskraften fortsatte att dela gemensamma oro för lika lön och arbets-familjepolitik, men intensiteten i frågorna skilde sig åt när villkoren för de två grupperna förändrades. Arbetsgivare hade skapat en säkerhetsventil. Högskoleutbildade kvinnor som hade varit bankräknare blev filialchefer; clericals i Förlag blev redaktörer. Andelen kvinnor som var chefer eller yrkesverksamma fördubblades mellan 1970 och 2004, från 19 till 38 procent. (Nussbaum 2007: 165)
det är reducerande att säga att striderna om kön i vårt samhälle är samma strider som de om klass. Men det är korrekt att säga: (A) efter Lise Vogel representerar Klasskampen den sociala utvecklingens ”centrala dynamik” och (b) att det ligger i kapitalismens intresse som ett system för att förhindra alla breda förändringar i könsrelationer, eftersom verkliga förändringar av kön i slutändan kommer att påverka vinsten.
betydelsen av reproduktionssfären
det är självklart att det bästa sättet att kämpa för kvinnors rättigheter inom produktionssfären är genom våra arbetsorganisationer. Det finns några verkligt inspirerande stunder av arbetshistoria där fackföreningar har kämpat för aborträttigheter, lika löner och mot homofobi.
men arbetarklassen arbetar inte bara på sin arbetsplats. En kvinnlig arbetare sover också i sitt hem, hennes barn leker i den offentliga parken och går till den lokala skolan, och ibland ber hon sin pensionerade mamma att hjälpa till med matlagningen. Med andra ord sker de viktigaste funktionerna för att reproducera arbetarklassen utanför arbetsplatsen.
vem förstår denna process bäst? Kapitalism. Det är därför kapitalismen angriper den sociala reproduktionen ondskefullt för att vinna striden vid produktionspunkten. Det är därför det angriper offentliga tjänster, driver vårdbördan på enskilda familjer, skär social omsorg-för att göra hela arbetarklassen sårbar och mindre kapabel att motstå sina attacker på arbetsplatsen.
vem förstår denna process bäst? Revolutionära Marxister. Det är därför vi kan vara länken mellan reproduktionssfären, samhället där skolan stängs, hemmet där kvinnan utsätts för våld; och produktionssfären, där vi kämpar för förmåner och för högre löner.
vi gör det på två sätt. Vi (a) tillhandahåller den analytiska kopplingen mellan det enda systemets ”två sfärer” genom marxistisk teori; och (b) agerar som en tribune för de förtryckta, särskilt när kampen inte har generaliserats till arbetsplatsen. För det är inte sant att arbetarklassen inte kan slåss i reproduktionssfären. Det är emellertid sant att det bara kan vinna mot systemet på produktionssfären.
några av de stora striderna i arbetarklassens historia började utanför produktionssfären. De två viktigaste revolutionerna i den moderna världen, franska och ryska, började som brödupplopp, ledda av kvinnor.
en förståelse av kapitalismen som ett integrerat system, där produktionen byggs upp av social reproduktion, kan hjälpa kämpar att förstå betydelsen av politiska kamper i båda sfärerna och nödvändigheten av att förena dem.
Låt oss ta fallet med reproduktiva rättigheter, en av de kritiska striderna i vår tid, som inte direkt är en arbetsplatskamp. Handlar reproduktiva rättigheter helt enkelt om kvinnors förmåga att få tillgång till abort och preventivmedel?
i verkligheten bör reproduktiva rättigheter kallas reproduktiv rättvisa. En kvinnas rätt att välja handlar inte bara om rätten att inte få barn utan också om rätten att få dem.
historien om afroamerikanska kvinnor och andra kvinnor av färg i Amerika är blodig av instanser av tvångssterilisering av staten. Under 1960-talet ansåg delstaterna Illinois, Iowa, Ohio, Virginia och Tennessee obligatoriska steriliseringslagar för svarta mödrar om välfärd. När antikonceptionsläkemedlet Norplant först släpptes på marknaden föreslog en ledare i Philadelphia Inquirer att det var en lösning på svart fattigdom. Ett liknande öde väntade kvinnor i Puerto Rico. När USA. industrin, under det ekonomiska programmet ”Operation Bootstrap”, gick till ön på jakt efter billig arbetskraft på 1930-talet och 1940, många fabriker körde på plats födelsekontrollkliniker för kvinnliga arbetare, och vissa vägrade att anställa kvinnor om de inte hade steriliserats.
dessutom kan reproduktionsval inte bara handla om kontroll över våra äggstockar. Det handlar om kontroll över våra liv: om huruvida och när man ska ha barn, hur många barn att ha, att ha tid att ta hand om dem, att ha offentliga skolor att skicka dem till, att få dem och deras fäder inte vara bakom galler, och viktigast av allt, att ha en anständig lön för att kunna fatta beslut om alla dessa saker.
New York Times rapporterade i veckan att det var en 9 procent nedgång i fertilitetsgraden från 2007 till 2011, en nedgång som demografer tror ”började efter att lågkonjunkturen tog tag och amerikanerna började känna sig mindre säkra på sina ekonomiska omständigheter.”Med andra ord har Times just kommit fram till att de flesta vanliga kvinnor föredrar att få barn när de känner att de har ekonomiska medel att mata och uppfostra dem!
så frågan om reproduktion är knuten till de mest grundläggande frågorna i vårt samhälle: vem arbetar, för vem och hur länge.
för en integrerad kamp mot kapitalismen
i detta speciella ögonblick av nyliberal kris används kön som vapen för klasskamp av kapitalet. Upprepat försvar av våldtäkt av etableringsfigurer, den allvarliga attacken mot reproduktiva rättigheter och växande transfobi är alla resultat av att kapitalismen på olika sätt försöker lösa den ekonomiska krisen genom attacker mot arbetarklassens liv, både på jobbet och hemma.
vår lösning som marxistiska revolutionärer är inte att bara tala om klasskampens betydelse, utan att koppla den formella ekonomins kamp till dem utanför den. För att detta ska hända är det mindre viktigt att vi ”vinner argumentet” med förtryckta identiteter. Det är viktigare att vi vinner deras förtroende genom att vara de mest oförsonliga kämparna hemma och på jobbet.
därför måste vi i de organisationer där vi kämpar för löner (t.ex. våra fackföreningar) ta upp frågan om reproduktiv rättvisa; och i våra organisationer där vi kämpar mot sexism och rasism måste vi ta upp frågan om löner.
vi behöver en generation av oroliga kvinnor och män för att göra den anslutningen på våra arbetsplatser, på våra campus och på gatorna. Det är den revolutionära marxismens verkliga tradition.
