Åtalsbrott uppstår när en åklagare avsiktligt bryter mot en lag eller en yrkesetisk kod medan han åtalar ett ärende. Medan åklagare är ansvariga för att följa lagen själva och se till att de i brottsbekämpning som arbetar med en utredning eller åtal gör detsamma, ”åtalsbrott” är en term som vanligtvis är reserverad för allvarliga och avsiktliga överträdelser.
det är svårt att känna till problemets fulla omfattning, delvis för att åklagare ofta är de som kontrollerar tillgången till bevis som behövs för att undersöka ett påstående om missförhållanden. Men vi vet att vissa åklagare pris vinna en fällande dom över att uppfylla sina konstitutionella skyldigheter, vilket resulterar i fel och, i vissa fall, avsiktlig tjänstefel. Trots detta finns det inga tillförlitliga system för att hålla åklagare ansvariga för sina missgärningar. Enligt nuvarande USA: s högsta domstol prejudikat beviljas åklagare ofta ”immunitet” från civila rättegångar (vilket innebär att de inte kan stämas av en felaktigt dömd person) även när de avsiktligt bryter mot lagen, vilket gör tillsynen av offentliga myndigheter och domstolarna allt mer kritisk.
”vi vet att officiella resultat av missförhållanden endast representerar en bråkdel av det missförhållande som faktiskt inträffar.”
i Berger mot Förenta Staterna, 295 U. S. 78 (1935), rättvisa Sutherland karakteriserade åtalsbrott som ”överskrider gränserna för den anständighet och rättvisa som bör karakterisera en sådan tjänstemans uppförande vid åtal för ett brott.”Under åren sedan Berger har förespråkare för felaktigt dömda alltmer fokuserat på åklagarnas misslyckande med att avslöja gynnsamma bevis – det som kallas” Brady ” – överträdelser, efter 1963-fallet Brady mot Maryland-som en av de mest skadliga och genomgripande formerna av åtalsbrott.
i fallet Dewayne Brown avslöjade till exempel en lång begravd e-postkedja mer än ett decennium efter Browns rättegång att åklagaren Dan Rizzo medvetet hade dolt telefonposter från Browns försvarsadvokat som stödde Browns alibi. Dessa register kan ha stannat dolda för alltid om polisen som ursprungligen fick dem inte räddade och hittade en kopia i sitt garage medan Brown felaktigt fängslades i dödsraden. Det var först efter att de ursprungliga skivorna vändes och Brown släpptes från dödsraden att en särskild åklagare som tilldelades ärendet drog slutsatsen att Rizzo inte bara visste om telefonposterna före rättegången utan medvetet hade dolt dem för Browns försvarsteam.
Dewayne Brown när han greps som misstänkt för ett dubbelmord i Texas han inte begått. Foto med tillstånd av Brian Stolarz.
ett annat exempel är fallet med Stanley Mozee och Dennis Allen, som båda befriades i Dallas, Texas, 2019 efter att ha tillbringat mer än 15 år i fängelse för ett mord de inte begått. Deras gemensamma befrielse baserades på dokument som finns i åklagarens åklagare Rick Jackson, som visar att han medvetet hade lagt på falskt vittnesbörd från flera jailhouse informanter och undertryckt viktiga bevis från ögonvittnen som starkt skulle ha stött Mozees och Allens oskuldsanspråk.
(L-R): Stanley Mozee, Conviction Integrity unit Chief Cynthia Garza, Dallas County D. A. John Creuzot, Innocence Project Senior Staff Attorney Nina Morrison, Dennis Allen och Innocence Project av Texas Gary Udashen.
en undersökning utförd av Innocence Project, Innocence Project New Orleans, Resurrection After Exoneration och Veritas Initiative tittade på fem olika stater under en femårsperiod (2004-2008) och identifierade 660 fall där domstolar fann åklagare begått missförhållanden, såsom manipulering med viktiga bevis, undanhållande av bevis från svaranden eller tvinga ett vittne att ge falskt vittnesbörd. I 527 fall bekräftade domarna övertygelserna och drog slutsatsen att åklagarfelet inte påverkade rättvisan i svarandens ursprungliga rättegång. I 133 fall kastades domar ut. Av de 660 undersökta fallen var endast en åklagare anklagad för missförhållanden disciplinerad.
