Varför skrev tjänstemannen mig en biljett för att följa för nära?

i nästan alla fall utfärdas en efterföljande för nära biljett (O. C. G. A. 40-6-49) endast när det har inträffat en olycka med en kollision bakifrån. När det bara finns två bilar inblandade, och den bakre föraren har fel, är det här citatet meningsfullt.

men det kan ofta överanvändas, särskilt när olyckan involverade tre eller flera fordon. Många kollisioner med tre bilar inträffar när det första fordonet tvingas stanna kort och fordonet omedelbart bakom det första fordonet skulle ha kunnat stanna i tid om han/hon inte hade skjutits framåt av den tredje bilen bak!

det kan kännas mycket frustrerande för föraren av den andra bilen eftersom det finns lite som kunde ha gjorts för att undvika att skjutas in i den första bilen av det bakre fordonet.

de flesta svarande officerare har inte sofistikerad olyckskonstruktionistisk utbildning. Även om det finns en mycket avancerad kurs som trafikutredare kan anmäla sig till, är det en relativt betydande akademisk strävan som de flesta patrulltjänstemän ännu inte har försökt.

vidare, om ingen skadades allvarligt och/eller det inte finns någon misstanke om droger eller alkoholnedgång, görs mycket lite för att definitivt fastställa hur olyckan inträffade eller vem som hade fel. Om du är skadad bör du kontakta en personskadeadvokat för att diskutera dina alternativ, oavsett om du fick en biljett eller inte.

den genomsnittliga medborgaren är ofta förvånad över att lära sig hur perfunctory och förkortat en normal, skadefri trafikolycksutredning är. Detta beror delvis på att dessa typer av olyckor (där ingen skadades) inte prioriteras på samma sätt som allvarligare olyckor är — vilket ur ett effektivitetsperspektiv är mycket meningsfullt.

som sagt, som mottagare av en av dessa oförtjänta trafikbiljetter, kan officerens brist på uppmärksamhet på detaljer vara oerhört frustrerande. Detta kan vara en av anledningarna till att du bör överväga att konsultera en trafikadvokat.

de flesta som går till domstol utan advokat väljer att åberopa nolo, eller ingen tävling. Detta låter ofta tilltalande eftersom förare tenderar att anta att de negativa konsekvenserna av en trafikövertygelse är relaterade till ackumulering av poäng. Även om ackumuleringen av 15 eller fler poäng inom en tvåårsperiod skulle utlösa en upphängning, har de flesta förare mycket färre än 15 poäng på sin körhistorik.

problemet med nolo är att övertygelsen kommer att visas på din körhistorik. Detta innebär att både försäkringsbolaget och framtida arbetsgivare kommer att se övertygelsen. Den främsta anledningen till att någon skulle granska din körhistorik är att utvärdera hur försiktig och försiktig du är, eller i alternativet, hur sannolikt du är att delta i riskabelt (körande) beteende.
det är därför, även om du var felföraren, kanske du vill se om det fortfarande är möjligt att skydda en annars ren körhistorik. Allt fler arbetsgivare förlitar sig på sökandens körhistorik för att utvärdera jobbkandidater eller innan de godkänner kampanjer. Att upprätthålla en ren körhistoria har många ekonomiska fördelar, tillsammans med sinnesfrid.

tala med en trafik advokat idag om dina alternativ. Även om det bara är för en gratis konsultation kan en erfaren trafikadvokat ge dig råd om möjliga försvar och/eller strategier för att presentera relevant information för åklagaren när du går till domstol. En trafik advokat kan berätta allmänna praxis Din domstol och kanske instruera dig om hur man undviker potentiella fallgropar.