as pessoas falam muitas vezes em reformar “o sistema de justiça criminal.”Mas não há um único sistema assim nos Estados Unidos. Ao contar as jurisdições estaduais e locais, há realmente milhares de “Sistemas”, todos com seus próprios desafios distintos.
a sua melhoria requer trabalho a nível local, estadual e federal. Dado que as prisões federais detêm pouco mais de 12% da população prisional nacional, a reforma da Justiça federal pode parecer uma prioridade baixa. Mas ainda detém mais do que qualquer estado, tornando a reforma federal um passo vital no caminho para acabar com o encarceramento em massa. E penas mínimas obrigatórias, que são frequentemente aplicadas a casos de drogas, podem criar resultados exclusivamente injustos.Para compreender como resolver estes problemas, é importante saber o que torna o sistema de Justiça federal diferente em primeiro lugar.
casos diferentes, prioridades diferentes
os crimes mais comuns, tais como assalto e roubo, são geralmente processados por cidades, condados e Estados. A Polícia Federal lida com um conjunto mais restrito de questões, como crimes que atravessam fronteiras estaduais ou envolvem a lei federal. (Como abordar as questões que se colocam aos sistemas de Justiça Penal do estado, consultar esta breve perita.)
não é nenhuma surpresa, então, que a população prisional federal parece diferente dos Estados’. Quase metade de todas as pessoas na prisão federal estão encarceradas por crimes de drogas, em comparação com apenas 15 por cento nas prisões estaduais — o produto de um caso do Supremo Tribunal que permite ao Congresso exercer uma ampla autoridade reguladora sobre as drogas, e uma série de leis onde o Congresso fez exatamente isso. As pessoas condenadas por crimes de Armas — 19 por cento das pessoas em prisões federais — compõem outra grande parte da população prisional federal, assim como as detidas por crimes de imigração, compreendendo 6 por cento. Comparativamente, mais de metade dos presos são encarcerados por crimes classificados como violentos, como agressão e roubo.
o papel único da sentença federal
talvez surpreendentemente, as estadias em prisões federais são geralmente mais curtas do que as das prisões estaduais: uma média de cerca de 4 anos em prisões federais em comparação com cerca de seis anos e meio em instalações estaduais. Mas alguns crimes federais têm penas significativas, muitas vezes inflexíveis. Isto é devido à prevalência de “mínimos obrigatórios” no sistema federal — leis que exigem que, após a condenação de uma determinada ofensa, o réu deve ser condenado a uma pena mínima de prisão.
as sanções mínimas obrigatórias são especialmente importantes nos casos de droga. De acordo com a Comissão de sentenças dos EUA, uma agência com um importante Aviso sobre como os crimes federais são condenados, cerca de metade de todos os infratores de drogas no AF 2018 foram sujeitos a um mínimo obrigatório na sentença. Mais genericamente, cerca de um quarto de todos os casos federais despoletaram um mínimo obrigatório nesse ano.
estas penalidades tendem a cair mais duramente para as pessoas de cor: focando novamente no AF 2018, cerca de 70 por cento dos criminosos condenados por um crime que transportava um mínimo obrigatório eram negros ou latinos. Com certeza, estes castigos obrigatórios não são exclusivos do sistema federal. Nova Iorque impõe penas mínimas para muitos crimes, por exemplo. Mas dado o papel do governo federal na repressão às drogas, os mínimos federais obrigatórios tornaram-se sinônimos da guerra às drogas.As penas mínimas obrigatórias também dão ao Ministério Público um poder significativo sobre a sentença que o réu recebe. Se um promotor de Justiça acusar um réu com um crime com um mínimo obrigatório, as mãos do juiz estão atadas: o tribunal não será capaz de impor uma sentença abaixo do exigido pelo estatuto, impedindo qualquer consideração judicial de misericórdia. Sabendo disso, promotores federais podem (e fazem, como escreve Rachel Barkow, professora de direito da NYU) por vezes alavancar a ameaça de um mínimo obrigatório para induzir acordos e cooperação.Embora não seja exclusivo do sistema federal, esta é uma importante dinâmica na aplicação federal de drogas, e ajuda a explicar alguns debates recentes sobre a Política Federal de Justiça Penal. Em maio de 2017, por exemplo, o então procurador-geral Jeff Sessions rescindiu a orientação da era Obama, que instruiu os promotores federais a considerar a acusação de alguns crimes de drogas de uma forma que não iria desencadear um mínimo obrigatório. Sessions argumentou que reverter a regra iria restaurar “ferramentas” que os promotores precisam para “desmantelar as empresas do tráfico de drogas”, uma referência oblíqua ao uso da ameaça de mínimos obrigatórios para induzir a cooperação. Por outro lado, esta mudança tomou um caminho para a misericórdia do Ministério Público fora da mesa, o que significa que as pessoas provavelmente enfrentariam penas de prisão mais longas.Mais uma vez, muitos Procuradores do estado gozam de uma discrição comparável. Mas a duração e prevalência de mínimos obrigatórios federais torna o problema especialmente agudo no sistema federal. E, o Departamento federal de prisões continua a ser o maior encarcerador do país, aumentando o impacto de penas federais injustas.
diferentes práticas de fiança e prisão preventiva
em algumas áreas o sistema federal está à frente dos Estados. A maioria das jurisdições usam fiança em dinheiro, onde as pessoas acusadas de um crime permanecem na prisão até o julgamento, a menos que paguem uma determinada quantidade de dinheiro (ou ter um fiador pagar essa quantia, por uma taxa pesada). Funcionalmente, este sistema liga a liberdade de alguém à sua capacidade de pagar por isso.Originalmente, era assim que o sistema federal funcionava também. “Muitas vezes prendemos homens por semanas, meses e até mesmo anos”, disse o Presidente Lyndon Johnson, ” apenas porque eles não podem pagar a fiança.”A Lei de reforma da fiança de 1966 mudou isso, varrendo o antigo sistema de lado e fazendo com que a liberação pré-julgamento seja o padrão para a maioria dos crimes federais.
algumas mudanças da era Reagan estreitaram essa regra. Mas hoje, a fiança raramente é usada em tribunais federais. Se o governo provar que alguém é perigoso ou apresenta risco de fuga, pode ser detido até ao julgamento. Caso contrário, são estabelecidas condições para garantir o seu regresso ao tribunal. A supervisão pré-julgamento também pode ser ordenada, caso em que um oficial de Serviço pré-julgamento pode verificar alguém acusado de um crime, garantir o cumprimento de quaisquer condições de libertação, e lembrá-los de suas comparências judiciais necessárias.
a libertação pré-julgamento Federal não é perfeita, mas está bem à frente de onde muitos dos estados estão hoje. Ele também oferece provas contínuas de que a fiança em dinheiro não é necessária para preservar a segurança pública — algo que os defensores da reforma do estado podem apontar em seu próprio trabalho.
o que a reforma deve realizar
entre o enorme número de pessoas presas no sistema de Justiça federal e as sentenças injustas que alguns estão servindo nele, a reforma do sistema de Justiça federal é um imperativo que simplesmente não podemos ignorar. Mas quaisquer propostas devem ser adaptadas ao papel único do governo federal na infra-estrutura nacional de Justiça Penal.No ano passado, foi promulgada uma lei de reforma importante: a Lei do primeiro passo, que cortou algumas sentenças federais sobre drogas e procurou melhorar as condições nas prisões federais. Mas a lei é o que diz ser: apenas um primeiro passo num processo muito mais longo. Outras mudanças – como a modernização do processo de clemência federal e o desvio de pessoas que cometem crimes de baixo nível para alternativas ao encarceramento-também serão necessárias para melhorar o sistema judicial federal e a vida das pessoas que nele estão presas.
