18 Apr Církevní Disciplíny: Princip
byStephen Davey
Publikováno duben 18, 2020
Stephen Davey, STM
Paul nařídil Timothy „bojovat dobrý boj víry“ (1. Timoteovi 6:12), což znamená, musíme se zapojit do aktivní obrany víry. Tato bitva o pravdu začíná v místní církvi, kde je třeba bránit pravdu a svatost. A nutnost, která zahrnuje církevní disciplínu.
ale co přesně je církevní disciplína?
církevní disciplínu lze obecně definovat jako “ konfrontační a nápravná opatření přijatá jednotlivcem, církevními vůdci nebo shromážděním ohledně hříchu v životě věřícího.“1 disciplína a disciplína jsou ve skutečnosti vzájemně propojené akce s podobnými cíli.
učednictví: činnost zaměřená na růst těch, kteří chodí v poslušnosti.
disciplína: činnost zaměřená na obnovu těch, kteří chodí v neposlušnosti.
disciplína a obnova hříšných, neochvějných věřících je bezpochyby obtížným, časově náročným a nepříjemným úkolem. Není divu, že v kostele chybí dobrovolníci. I když:
- Bible příkazy je (1. Korintským 5:1-13);
- náš Pán modely (Židům 12:6);
- Církev ztrácí důvěryhodnost a efektivní svědka, aniž by to (Zjevení 2, 3; 1. Petra 2:11-12).
jaký je hlavní cíl církevní disciplíny?
na rozdíl od společné představy není cíl disciplíny represivní, ale restorativní. Zatímco trest může být pozorován jako jeden z důsledků církevní kázni (2. Korintským 2:6), nikdy to není motiv nebo cíl pro jeho uplatnění. Odsouzení není cílem; obnova je.
když rodiče disciplinují své děti, mysl jejich dítěte by mohla být přesvědčena, že “ moji rodiče mě nemilují . . . jsou na mě moc tvrdí . . . Tohle si nezasloužím . . . AU, to vážně bolí!“Nepamatuji si, že bych poděkoval své matce za výprask a byl ohromen vděčností za její zjevnou lásku ke mně. To přišlo po letech.
mysl rodiče, nicméně, je zaměřena na poskytování důsledkem její dítě je hříšné jednání v nějaké hmotné podobě nepohodlí ve snaze motivovat své dítě, aby se zase vrátit k bezpečné, produktivní cestu moudré žít. Bolest disciplinárního okamžiku ve skutečnosti chrání děti před celoživotními následky, které přinášejí mnohem větší bolest a utrpení.
Podobně, hlavní cíl kostel disciplína je obnova zatvrzelý věřící, aby požehnal, produktivní životní styl zbožné poslušnosti a intimity s Ježíšem Kristem. Mějte na paměti, to také znamená, že budete nikdy mít zatvrzelý saint poděkování za vaši zřejmé, láska k němu, jak on cítí bolest svého oboru a pokárání. To přijde později, také.
co dává církvi nebo jednotlivým věřícím právo soudit někoho jiného?
populární otázka vržená tváří v tvář biblické církvi zní: „Kdo dal Církvi právo nazývat někoho hříšníkem? Což neřekl Ježíš: Nesuďte, abyste nebyli souzeni?“
Ano, Řekl to (Matouš 7,1). Znamená to, že církev by nikdy neměla nazývat hříšníka hříšníkem? Je církev nikdy neukazovat prstem a nazývat hřích hříchem?
Že verš je první zbraň vytáhl z pouzdra z těch, kteří věří, že Církev by měla nosit morální klapkami na očích kolem lidí, kteří jsou bezostyšně, otevřeně hřeší: „Ježíš řekl, že bychom nikdy neměli soudit nikoho, a to je to!“
odpovězme jinou otázkou: je vůbec správné soudit? Ano. Ve skutečnosti nový zákon uvádí několik příkladů.
kdy je správné soudit?
1. Je správné soudit sami sebe, když hodnotíme svou vlastní procházku s Bohem.
Kapitola jedenáctá z 1 Korintským nese opakované nabádání k posuzování našich vlastních životů, když se blížíme k Pánovu stolu. Ne méně než pětkrát ve třech verších, Pavel přikázal formu sebekázně, když napomíná, že “ člověk musí zkoumat sám sebe, a přitom je jíst chleba a pít z poháru „(1 Korintským 11:28).
To není nic méně, než drží sami odpovědni standard Božího Slova pro svaté života, vyznávali své hříchy, jak se blížíme ke společenství stolu. Ve velmi reálným způsobem – které Církev potřebuje oživit – obřad svatého přijímání se stává pravidelnou událostí self-disciplína, self-vyšetření, a pokání v životě věřícího; to je další důvod, proč dát víc než tři minuty na konci služby na praxi této vyhlášky.
sebekázeň je ve skutečnosti kvalifikací pro disciplinování někoho jiného. Pavel napsal: „bratří, i když je někdo chycen v jakémkoli přestupku, vy, kteří jste duchovní, obnovte takového v duchu jemnosti; každý, kdo se dívá na sebe, takže i vy nebudete v pokušení „(Galatským 6:1).
proč by na tom záleželo? Jednoduše proto, že ti, kteří činí rozhodnutí na hříšných činností jiné najde své vlastní životy otevřel kontrole na studijní nedovedou představit. Hrnec se nikdy nemůže dostat pryč s voláním konvice černé.
takže začneme sami se sebou, a ještě více, když se blížíme k marnotratnému. Marnotratníci už znají jména ostatních pokrytců v kostele.
bohužel naše vlastní křesťanská kultura považuje sebekázeň a sebehodnocení, které vede k pokání a vyznání, za příliš depresivní. Kromě toho, říkají, Bůh by chtěl, abychom byli šťastní, spíše než svatí.
ve skutečnosti bude snaha o svatost ze strany rostoucího věřícího důsledně přinášet vlastní úsudek osobního hříchu, což má za následek vyznání a pokání před Kristem (1 John 1: 9).
2. Je správné soudit někoho, kdo otevřeně žije v hříchu.
apoštol Pavel instruoval církev v Korintu: „Ve skutečnosti se uvádí, že mezi vámi je nemorálnost. Stali jste se arogantní, a ne truchlit místo, takže ten, kdo udělal tento skutek by být odstraněny ze svého středu. Pro mě, z mé strany, i když chybí v těle, ale přítomný v duchu, již soudil toho, kdo se tak dopustil . . .“(1 Korintským 5:1-3).
Pavel jasně oznámil: „už jsem ho soudil.“Je důležité si uvědomit, že Pavel upozornil na hřích tohoto muže (sexuální nemorálnost) za přítomnosti sboru.
je také ironické, ve vztahu k naší vlastní kultuře dnes v rámci hlavního denominacionalismu, že Pavel považoval církev za arogantní za to, že odmítá odsoudit hřích. Netleskal jim za to, že jsou tolerantní k jiným názorům na sexuální aktivitu. Namísto, veřejně soudil církev v Korintu tím, že je nazval tím, čím se skutečně stali-arogantní. Stali se nadřazenými Božímu slovu; byli chytřejší než Boží návrh vztahů a sofistikovanější než Boží stvořený řád sexuálních vztahů.
přesto byli verdiktem pravděpodobně překvapeni. Pavel hodnotil církev jako vzdorovitě arogantní ve své toleranci hříšného, nemorálního chování. Poté je vyzval, aby se vypořádali s hříšným mužem tím, že ho odstraní z jejich společenství.
Tento proces by mohl být, samozřejmě, časově náročné, bolestivé, trapné a těžké – nemluvě o tom, že církev by asi ztratit pár klíčů, který si myslel, že se stal baštou legalism s Neandrtálci vůdců. Jen kdo dal Církvi právo strkat svůj kolektivní nos do něčího soukromého chování-ložnice, neméně?!
Pavel zjevně věřil, že Bůh měl, protože napsal: „ve jménu našeho Pána Ježíše, když jste shromážděni, a já s vámi v duchu, s mocí našeho Pána Ježíše . . . dodat jako jeden Satanovi ke zničení jeho těla, aby jeho duch může být spasen v den Pána Ježíše“ (1. Korintským 5:4-5).
jinými slovy, Paul věřili, zatvrzelý člověk je Křesťan, ale v nouzi církve přináší ho do plné důsledky jeho nemorální chování, aby se mohl cítit plné sankce z jeho nemorálnost, jak on tvrdošíjně sleduje jeho hřích a efektivně, Satan. Místo emocionálně dotuje muž, on měl být kladen mimo společenství, aby plně ilustrují, že ztratil přátelství s Kristem – a Kristovy církve. Rozsudek církve se stal viditelnou ukázkou neviditelného Božího soudu.
3. Je správné soudit někoho, kdo popírá biblickou nauku.
stále více se naše kultura a Církev brání myšlence teologických absolutistů. Doktrína je považována za příliš dogmatickou – příliš černou a bílou-příliš rozdělující. Píseň sirény k církvi je dnes odložena a sjednocena v lásce. Církev, která odráží biblickou integritu, musí mít na paměti, že populární perspektivy mohou být nebiblickými zprávami. „Politicky korektní“ nejčastěji znamená “ biblicky zkorumpovaný.“
Bible ve skutečnosti přináší úplně jiné poselství. „Teď vás vyzývám, bratři, aby se vaše oči na ty, kteří způsobují rozštěpení a překážky na rozdíl od učení, které jste se naučili, a odvrátit se od nich“ (Římanům 16:17). „Přichází-li někdo k vám a nepřináší toto učení, nepřijímejte ho do svého domu, a ne dát mu pozdrav; pro toho, kdo mu dává, pozdrav, účastní se jeho zlých skutků“ (2 John 1:10).
Zní to docela dogmaticky, že? Paul a John nezní vůbec láskyplně. Můžeme jen divit, jak populární v těchto raných církevních představitelů by být dnes s průměrnou církev, která bezmyšlenkovitě opakuje, „Pojďme opustit doktrinální rozdíly v zájmu jednoty.“
vůdce, který chtěl, aby jeho označení držet spolu, i když byli rozdělení v otázce homosexuálních vedoucí řekl, „Jestliže vy musíte učinit volbu mezi kacířství a rozkolu, vždy zvolit kacířství.“2 vážně? Bohužel ano. Ve skutečnosti říkal, že je lepší, aby označení nebo církev byla jednotná a kacířská, než aby byla rozdělena na cokoli-včetně kacířství.
Pavel by měl pár slov říci, když dále varoval Galatským :“ pokud vám někdo káže evangelium v rozporu s tím, co jste obdrželi, má být prokletý“ (Galatským 1:9). To je hezčí způsob, jak říci: „nechť je věnován věčné destrukci.“3
Představte si, že důsledky: ministr, který volá hřích přijatelné je self-odsouzen; církev, která se rozhodne ignorovat, nebo přepsat to, co Apoštolové učí je účinně hlasovat, abyste přejmenovat jejich církev Ichabod. Ten Kostel by mohl pořádat bohoslužby; může zapálit svíčky a župan sbory, ale to je prakticky pod trvalým anathema Krista, dokud se pokání a vrátí se k evangeliu.
posuzování špatné doktríny zjevně není volitelnou činností pro skutečné věřící. V podstatě Pavel říká: „Pokud si církev musí vybrat mezi kacířstvím a rozdělením, musí si vždy vybrat rozdělení.“Mějte to na paměti, když několik lidí odejde nakupovat pro méně rozdělující církev, když vás odepsali za to, že jste poslouchali písma.
4. Je správné soudit naši kulturu ve světle písma.
Pavel napsal Korintským věřícím: „ale ten, kdo je duchovní, hodnotí všechny věci „(1 Korintským 2,15). To se týká všeho ostatního.
Pavel podporuje kritické myšlení a kritický úsudek ze strany ostražitých, náročných křesťanů. Duchovně náročný křesťan ve skutečnosti soudí „všechny věci“ – to je, zkoumá, vyšetřuje, ptá se, otázky, a rozlišuje všechny věci. Bezmyšlenkovitě nesleduje dav . . . pohanské nebo křesťanské.
vymysleli jsme cvičení s našimi dětmi, když vyrůstaly; říkalo se tomu “ Spot The Lie.“Po televizní reklamě nebo programu, který jim bylo dovoleno sledovat, bychom je požádali, aby nám řekli jemné lži zabalené uvnitř programu nebo reklamy. Dokonce i v mladém věku byli schopni rozvíjet schopnost kritického myšlení a stali se docela zběhlí v cvičení.
Spot leží: inteligentní lidé mít tento model mobilního telefonu; stylové oblečení, aby muži a ženy úspěšné, dobré maminky nakrmit své děti této značky; tátové jsou zbytečné, protože maminky (nebo děti) přijít k záchraně; sex může být bezpečný bez ohledu na to, kdo jste; váš pes skutečně chce jíst jídlo, které obsahuje zelenina; je na lidské rase, aby zachránila planetu atd.
náš problém není v tom, že církev myslí příliš kriticky – je to v tom, že církev vůbec nemyslí, když pohlcuje lži své kultury. Marnotratní jsou lidé, kteří se prostě vzdali lží.
mějte na paměti, že být kritickým myslitelem neznamená, že máte právo stát se kritickou osobou. To jsou dvě různá zvířata. Kritičtí lidé si stěžují na všechno bez biblického důvodu. Prostě se narodili v akuzativním případě. Nejsou to modely rozlišování křesťanství.
je rozdíl mezi kritickým a kritickým myšlením. Je rozdíl mezi úsudkem příliš-což je nepřijatelné-a moudře soudit všechny věci, který je přikázán.
Dnes věřící jsou barraged a napadeno obrovské množství protichůdných rad, rozdílné náboženské perspektivy a rtů pseudo-duchovních vůdců.
žijeme v den, kdy duchovní rozlišování má prvořadý význam. Církev musí být schopna posuzovat zkušenosti, trendy a přesvědčení ve světle písma. Poznáme tu lež?
William Tyndale v roce 1526 považoval náboženské cítění své doby za lež. Církev prohlásila Bibli za knihu, která má být vlastněna, číst, a interpretovat kněží. Bible byly připoutány k kazatelnám a zakázány obyvatelstvu. Tyndale odmítl tuto politicky a nábožensky korektní představu o své době a dal svým krajanům anglický překlad písem. Za svůj úsudek o Církvi zaplatil svým vlastním životem.
je zřejmé, že existují důvody a časy, kdy je správné soudit. Ale někdo by se mohl zeptat, “ nejsou chvíle ,kdy je špatné někoho soudit.“?“Odpověď na to je naprosto.
kdy je špatné soudit?
1. Je špatné soudit někoho dříve, než znáte všechna fakta v daném případě.
apoštol Jan napsal: „náš zákon neposuzuje člověka, pokud od něj nejprve neslyší a neví, co dělá „(Jan 7: 51).
jinými slovy, věřící by nikdy neměl soudit podle rozmaru, dojmu, pověsti. Fakta jsou nezbytná a věřící by měl rychle slyšet a pomalu mluvit.
2. Je špatné soudit, když je posuzování založeno na přesvědčení a/nebo preferencích osoby.
Římanům 14 je jasné, že osobní rozhodnutí mohou řídit činnosti v oblastech, kde písma mlčí. Například, Bible není konkrétně řešit kreditní karty, seznamka postupy, plastická chirurgie, sledování televize, použití elektrických kytar v kostele, ad infinitum.
pokud je náš úsudek jiného věřícího založen na rozdílných názorech na otázky, jako jsou tyto, abychom jmenovali alespoň některé, stává se soudcovstvím.
a neignorujte skutečnost, že tento druh úsudku může cestovat oběma směry. Ti, kteří odsuzují ostatní za umožnění určité věci v životě nejsou v pořádku; ani ti, kteří se vysmívají věřící, kteří se rozhodnou přísnější pokyny, kterými se řídí jejich výběr.
soudit preference není totéž jako soudit biblické porušení, protože jsou to prostě odlišné názory nebo osobní volby. A v těchto věcech preference a osobního přesvědčení, nesmíme být soudný.
je těžké se naučit, že Bůh často žehná lidem, se kterými nesouhlasíme.
3. Je špatné soudit někoho útokem na jeho motivy.
Pavel napsal: „a Proto nechodí na předávání rozsudku před časem, ale počkejte, až Pán přijde, kdo bude jak přivést na světlo věci skryté ve tmě a zveřejnit motivy srdcí“ (1. Korintským 4:5).
tento text nás jistě poučuje, abychom opustili úsudek, který se týká motivů. Znamená to, že pouze Pán je schopen posoudit motivy a záměry, protože on sám může vidět srdce. Proto bychom měli omezit náš úsudek na pozorovatelné činy a nechat skryté motivy, aby Pán vyhodnotil při nadcházejícím soudu.
musíme být opatrní, abychom lidem poskytli výhodu pochybnosti. Pokud se musíme spoléhat pouze na naše vnímání motivů jiné osoby, naše úsudky budou zkreslené.
Jeden z důvodů, proč Bible vyžaduje dva nebo více svědků, aby se dohodly na obvinění vznesená proti další věřící je, protože jedna osoba může snadno nesprávně vyložil nebo dezinterpretaci motivy někoho jiného. Jeden člověk sám může spěchat k úsudku. Tím pádem, čas na shromáždění dalších rad často zpomalí proces natolik, aby pečlivě dospěl k pravdě.
mezitím, měli bychom mít na paměti, něco Židovští rabíni učili před staletími – to, co považují za šest největších děl člověk mohl dělat:
- studovat Písma
- navštivte nemocné
- ukázat laskavost k cizincům
- modlit
- učit děti Písmu,
- myslím, že nejlepší z lidí,
někdo Dává výhodu pochybností může být první krok, jak se vyhnout úskalí vykreslování špatné rozhodnutí.
4. Je špatné soudit, když se Akt souzení stane projevem svéprávnosti.
Ježíš řekl v Matouši 7: 1: „Nesuďte, abyste nebyli souzeni.“
jsme zase zpátky k tomuto verši!
Ježíš nemůže být zakazuje všechny ostatní formy rozsudku jsme právě viděli ověřena v Písmu – tam byl několikrát nám bylo přikázáno, aby soudce. Musíme pochopit, že Pán má na mysli Typ úsudku typický pro náboženské vůdce. Pán mluvil k farizeům (židovským vůdcům), kteří byli dobře známí svými cenzurními, pietistickými a kritickými postoji úsudku, který rád odhalil a zahanbil hříšníka. Rádi se vrhli na hříšníka, aniž by někdy navrhli řešení. K nim, a někdo s jejich postojem, náš Pán varoval ve stejném verši, “ neboť ve způsobu, jakým soudíte, budete souzeni „(Matouš 7: 2).
jinými slovy, self-spravedlivý, odsuzující rozsudek vytváří své vlastní šibenice – zvláště když self-spravedlivý, že si lidé odmítají vypořádat s jejich vlastní hříšné chování.
Ježíš ilustroval tento princip, když mu muži přinesli ženu, která byla chycena při cizoložství. Tito hrdí soudci se soukromými hříšnými životy přišli nejen odsoudit cizoložníka, ale také zatočit Spasitele.
po zdánlivě ignorování těchto mužů a jejich zajaté kořisti se náš Pán sklonil a začal psát do hlíny. Pak John záznamy, „Ale když přestoupili to, ptát se Ho, On se napřímil a řekl jim: „kdo z vás je bez hříchu, ať první hoď na ni kamenem“ (Jan 8:7).
pak znovu napsal-dvakrát jsme četli, že Pán psal na zemi.
někteří spekulují, že Ježíš čmáral do písku, protože byl v rozpacích, že uvízl v takovém dilematu. Jiní spekulovali, že Ježíš se sklonil a napsal do písku, protože nevěděl, co říct. Skutečná odpověď na toto podivné chování našeho Pána je odhalena v samotném textu. Toto je jediná událost v Novém zákoně, kde se ukazuje, že Ježíš něco píše.
co je ještě více odhalující je, že obvyklé řecké sloveso pro psaní se nepoužívá. Místo toho slovo, které se používá, znamená „zapsat záznam proti“: kategraphen.4 stejné slovo se objeví v Septuagint v Job 13: 26 :“ pro vás psát (kategraphen) hořké věci proti mně.“
v klidu tohoto chrámového dvora Ježíš odhaluje pokrytectví soudit ostatní a zároveň skrývat marnotratné srdce.
co Ježíš zaznamenal v písku? Psal desku proti těmto mužům . . . záznam hříchů, které skryli v temných stínech svého soukromého života.
Peter Marshall jakmile si představoval: Ježíš Kristus viděl do jejich srdce, a to pohybující se prst napsal: modláře, lhář, opilec, vrah, cizoložník. Dunění kamene za kamenem padajícím na chodník jako jeden po druhém, plížili se pryč, plížili se do stínů, zamíchali se do přeplněných ulic, aby se ztratili v davu.
John kroniky, že velmi věc: „A když to slyšeli, začali jít ven jeden po druhém, počínaje starší, a On zůstal sám, a ženy, kde ona byla, v středu soudu“ (Jan 8:9).
to, co se stalo dále, bylo často nesprávně interpretováno jako tolerance k hříchu. John píše, „narovnání, Ježíš jí řekl,“ Žena, kde jsou? Nikdo vás neodsoudil?“A ona řekla:“ nikdo, Pane.“A Ježíš řekl:“ Já vás také neodsuzuji. Přejít. Od nynějška už nehřešte „“ (Jan 8: 10-11).
Představte si tuto scénu: chrámové nádvoří je nyní opuštěné kvůli zmizení jejích žalobců. Ježíš sám má právo vrhnout první kámen, ale dívá se na ni a v podstatě říká, že to neudělá. Není to opačný postup disciplíny? Přehlédl Ježíš její hřích? Nebylo by jeho neschopnost ukamenovat ji dostatečným důkazem, že bychom nikdy neměli soudit nebo odsoudit někoho v hříchu? Ne tak docela.
o Kristově odpovědi byste měli pochopit dvě velmi důležité věci:
Ježíš Kristus neodmítl její hřích; řekl jí, aby přestala hřešit.
lidští soudci chtěli jen jednu věc: toužili odsoudit. Ježíš, spravedlivý soudce, chtěl také jednu věc: toužil odpustit.
Žádné pravé církve podílejí kárat, napadat a soudit hříšné chování touží udělat stejnou věc – odpustit – pokud to člověk obrátí od hříchu.
náš Pán jí řekl, aby šla a přestala hřešit. Konfrontoval její životní styl nemorálnosti. Neřekl: „pobřeží je čisté . . . vrať se k tomu muži, se kterým jsi byl . . . zkuste si vzpomenout, že příště zamknete dveře.“Těžko! Řekl: „Jdi a přestaň hřešit.“Jinými slovy, Pán jí řekl:“ vaše činy jsou špatné. Přestaňte žít hříšný život cizoložné ženy.“
Ježíš Kristus nejen odpustil její minulost, ale vydal výzvu pro její budoucnost.
nebylo to snadné odpuštění. To nebyla tolerance hříšné nemorálnosti. Ježíš ten den konfrontoval ženu s volbou: buď se vrátit ke svým starým způsobům, nebo žít ve světle Boží milosti jako odpuštěná žena. Byla vyzvána Inkarnovaným Bohem, aby žila zcela nový způsob života.
máme všechny důvody se domnívat, že ano. Její pokorná odpověď na Krista naznačovala tolik. Nedovedu si představit, že by někdy zapomněla na to odpoledne milosti a výzvy, které vzešly z úst Páně.
tento článek je adaptací z knihy Stephena Daveyho ve snaze o marnotratnosti. Původně se v knize objevila jako kapitola s názvem “ princip.“To bylo publikováno Kress biblických zdrojů ( The Woodlands, TX, 2010) a je používán se svolením.
koncové poznámky
1 Fritz Rienecker a Cleon Rogers, lingvistický klíč k řeckému zákonu (Regency, 1976), s. 237.
2. „Biskupský biskup: Tolerance kacířství lepší než rozkol“ křesťan Headlines.com, 3. února 2004. www.crosswalk.com/1244430 přístup k 11. Listopadu 2014.
3 Rienecker and Rogers, s. 500.
4 John Armstrong, the Compromised Church (Crossway Books, 1998), s. 175.
BIO
Stephen Davey sloužil jako prezident Shepherds teologického semináře od svého vzniku v roce 2003. Stephen také slouží jako pastor/učitel Shepherd ‚ s Church (www.shepherdschurch.com), stejně jako hlavní Bible učitel Moudrosti International (www.wisdomonline.org).
