co máme na mysli domorodým náboženstvím(náboženstvími)?

co máme na mysli domorodé náboženství(náboženství)?

Podcast s Bjørn Ola Tafjord a Arkotong Longkumer (2 říjen 2017)

rozhovor s Davidem Robertsonem.

přepsáno Helen Bradstockovou.

Audio a přepis je k dispozici na: Tafjord_-_Longkumer_-_What_do_we_mean_by_indigenous_relgion(s)_1.1

David Robertson (DR): Budeme mluvit o světě náboženství paradigma hodně tady na Náboženské Studie Projektu. A jedna z věcí, na kterou jsme několikrát upozornili, je, že máte velkou pětku, nebo někdy velkou šestku, a záleží na tom, kdo upravuje konkrétní knihu, co to je. Ale tyto další kategorie se často zaseknou, víte: nová náboženství a, stále více, domorodá náboženství. A o tom jsme tu dnes, abychom si promluvili. Není vždy zcela jasné, o čem mluvíme, když mluvíme o domorodých náboženstvích. Abychom o tom dnes diskutovali, připojil se k nám Bjørn Ola Tafjord z Tromsø University. Vítej zpátky.

Bjørn Ola Tafjord (BT): Díky Davide.

DR: a připojil se k nám také Arkotong Longkumer z University of Edinburgh. Jeho první čas na samotném projektu, i když dlouhodobý přítel projektu. Tak, vítejte na vás!

Arkotong Longkumer (AL): Děkuji.

DR: začněme . . . . Bjørne, mluvil jste o myšlence domorodých náboženství jako o jakési jazykové hře. Možná byste nám mohl trochu vysvětlit, co tím myslíte, když to říkáte?

BT: myslím, že je zajímavé podívat se na to, jak lidé používají frázi domorodá náboženství různými způsoby: jak to akademici používají různé způsoby, jak dělat různé práce ve svých různých akademických projektech. Myslím, že je zajímavé vidět, jak non-akademici použít frázi, aby práci v jejich odlišné politické, sociální a kulturní (co) projektů. A, věnovat pozornost, že, myslím, že je zřejmé, poměrně rychle, že je to fráze, která se používá v způsoby, které se liší hodně, a že tato změna vytváří problémy, někdy – jak pro akademiky a pro ostatní, pokud jde o porozumění sobě, ale také, že tyto jsou tvůrčí procesy, které také otevřít nové možnosti, jak v rámci výzkumu a zkoumání různých případů. Ale také v jiných projektech, jako neakademici pronikají do diskurzů akademiků.

DR: A v některých ohledech se celá tato Konverzace datuje do nejranějších dnů náboženských studií – že? – a myšlenka klasifikace náboženství, tečka. Víš, s Tielem a Müllerem a takovými lidmi. Protože nemůžete mít domorodé náboženství bez této představy o náboženství samotném, že?

BT: myslím, že jedním ze způsobů, jak si učenci náboženských studií myslí o domorodém náboženství – často je to první způsob, jak si o něm myslíme-je třída náboženství. Takže všechny ostatní: všechna ostatní náboženství než ta, která zapadají do paradigmatu světových náboženství. Všechno ostatní, když vyjmeme také „nová náboženství“ nebo „populární náboženství“, nebo jak chceme nazvat tuto velmi rozmanitou skupinu. Takže ano. Myslím, že to byl jeden typický způsob, jak o tom přemýšlet. Ale vždy to byla, zdá se, jedna z těchto kategorií, která nepohodlně sedí ve schématu disciplíny.

AL: mohu jen přidat . . . ? Myslím, že je zajímavé, že se díváme na domorodé národy a na to, jak vlastně praktikují náboženství. Takže si myslím, že pokud máme přístup domorodých náboženství jako kategorie a snaží se najít to přes, řekněme, Africe, nebo v Asii nebo v latinské Americe, pak myslím, že možná budeme mít problém. Protože není stanoveno paradigma toho, co je domorodé náboženství. A myslím, že se liší podle kontextu. Tak, myslím, že mě zajímá, jak domorodí obyvatelé chápou nebo praktikují tuto věc zvanou náboženství. Takže si myslím, že v tomto smyslu není Kategorie domorodých náboženství primárním faktorem. (5:00) je to něco, co z nás vychází při pohledu na domorodé národy, takže v tomto smyslu si myslím, že je to trochu odlišné od, řekněme, tradičního učence, který se snaží zjistit, co je to náboženství.

DR: to je zajímavý bod. Někdy tyto druhy kategorií vycházejí z velmi dobré věci, v našem pokusu jako učenci přesněji reprezentovat, co se děje. Ale zároveň musíme trochu hrát hru na hřišti, aby naše práce zapadla a byla srozumitelná kdekoliv. Souhlasíte s tím?

AL: Ano. A to nám přináší několik problémů, myslím. Myslím, že pokud máme předpoklad o tom, co je domorodé náboženství v akademickém prostředí, pak je také zajímavé, jak se tento druh porozumění může hrát v terénu. Takže například velká část mé práce je na severovýchodě Indie. A já jsem zájem o to, jak Hindutva, nebo Hinduistické Nacionalisty, co-opt tato myšlenka domorodých náboženství, skutečně patří této okrajové marginalizovaných non-Křesťanské, nebo non-Muslimské skupiny do stáda domorodých náboženství – tím, že Hinduismus je druh domorodé náboženství. Takže zde, myslím, máme problém, jak je akademický termín domorodých náboženství používán docela efektivně hinduistickými nacionalisty k šíření jejich myšlenky asimilace a inkluze.

DR: Ano. A Hinduismu je opravdu zajímavý případ, protože když máte více, sort-z, formální akademické pokusy prezentovat nějakou definici toho, co domorodých náboženství – myslím Jima Coxe definice je pravděpodobně nejčastěji setkáváme v dnešní době – okamžitě běžet do problémů, když začnete se snaží aplikovat. Protože hinduismus je, podle kterékoli z těchto kategorií opravdu, domorodé náboženství.

BT: myslím, že často může být užitečné věnovat pozornost dvěma různým slovům ve frázi. To, že v některé projekty – typické projekty Náboženských Studií, kde se snaží klasifikovat náboženství – pak důraz bude téměř vždy na to druhé slovo, na náboženství, a adjektivum původní stává jakýmsi klasifikátor říct, že tohle je jiná náboženství: je to z druhé třídy náboženství. Ale v mnoha použitích, která nejsou součástí náboženských studií-ale také v některých použitích, která jsou součástí náboženských studií-může být důraz kladen také na přídavné jméno. A pak nejde o klasifikaci náboženství, alespoň ne primárně. Pak se to stane jedním o klasifikaci národů, často, nebo jiné předměty nebo věci, které jsou považovány za příslušnost k určitým druhům národů. Stává se zkratkou pro domorodé národy, takže se stává náboženstvím domorodých národů. Které lze použít jak k třídění-vytváření skupin, tak k požadování práv a všech těchto druhů aplikací. Ale může být také použit k diskriminaci, samozřejmě: mluvit o “ My “ a „druhý“ a vyloučit . . . .

DR: myslím, že existuje implicitní rozdíl, který se děje s tímto druhem jazykové hry. Dám vám příklad, na který jsem nedávno narazil. V undergrad kurzu, tady v Edinburghu, mají za úkol navštívit muzeum a popisovat náboženské objekty. A začali jsme mluvit o tom, jak byly prezentovány domorodé náboženské věci. A příklad byl uveden šroub s obrazem mořského božstva na něm, který byl interpretován jako náboženský akt.(10: 00) a já na to: „to snad přeháníme, že ‚je to zřejmě náboženství, protože jsou primitivní lidé‘? Kdyby kolem vás na A9 ve Skotsku jel kamion a měl na přední straně kříž svatého Ondřeje, interpretovali bychom to jako náboženský akt řidiče kamionu, abychom zajistili bezpečnou cestu?“Mohlo by to být nějakým způsobem, ale je to také mnoho dalších věcí. Je to jen určitý jazyk, který lidé dělají, a tento symbol má také národní použití. Ale protože je to v exotizované, domorodé kultuře, tak trochu tam čteme náboženství jiným způsobem. Předpokládáme tuto primitivitu. Bylo by to fér říct?

AL: Ano. Myslím, že součástí celého diskurzu domorodých náboženství . . . . Myslím, že je tu několik výzev. Myslím, že lidé, kteří studují domorodé národy a jejich kultury a náboženství, se snaží akademickému světu říci: „musíte nás brát vážně!“A myslím, že kvůli tomu se někdy klasifikujeme jako lidé, kteří dělají domorodá náboženství, abychom mohli konkurovat jiným druhům náboženství. Ale pokud jde o skutečné zapojení, rybáci výzkumu s lidmi, nejsme opravdu snaží izolovat kategorií ven tím, že říká,“To je druh náboženství.“Nebo“ je to politický akt nebo ekonomický akt.“Myslím, že mnoho lidí, se kterými pracujeme, má tendenci přemýšlet o těchto kategoriích v naturáliích-překrývajících se termínech. Takže si myslím, že součástí výzvy je – a myslím, že to, co musíme jako učenci udělat, je-že musíme mluvit určitým druhem jazyka, abychom mohli sdělit naše myšlenky. Mohlo by to být ve třídě, víte, mohlo by to být na konferenci, atd. Ale myslím si, že zároveň se snažíme destabilizovat i teze a myslím, že právě v tom je ta výzva. Protože do jisté míry jsme v Západním akademickém prostředí a samozřejmě jsme také v Náboženských Studií, a tak se musíme snažit formulovat to, ale zároveň si myslím, že musíme být na pozoru omezení těchto kategorií. Takže druh-národní, politické a náboženské se prolínají.

BT: Také si myslím, že – ty z nás, kteří studují to, co běžně nazýváme domorodých náboženství v religionistice – myslím, že jeden způsob, že bychom mohli mít něco přispívat k větší pole je, že většina z nás dělat práci v terénu. Mnozí, kteří dělají Jiná náboženství, často jdou přímo za náboženstvím. Pokud děláte Islám, jdete rovnou k islámu; pokud děláte křesťanství, jdete rovnou ke studiu křesťanství. Zatímco když děláme práci v terénu, jsme nuceni hodně sedět a být na místech. A jedna z věcí, které zjistíme, je, že to není všechno o náboženství po celou dobu. Ve skutečnosti se náboženství děje, náboženství je čin, který se děje v různých stupních a různými způsoby, ale za různých okolností. Ale myslím, že nás to také uvědomuje, že náboženství není po celou dobu. To je jeden ze způsobů, jak můžeme být skupinou učenců, kteří zbytku oboru připomínají, že nepřehánějí význam náboženství. Máme tendenci posílat naše studenty do světa, aby našli náboženství, a samozřejmě se vracejí s náboženstvím. Takže celý obor zveličuje význam náboženství.

AL: A myslím, že to také souvisí s tím, jak je primitivita často spojována s tím, jak jsou lidé tak blízko přírodě, bohům a duchu, a to všechno, že?

BT: vpravo

AL: a myslím, že do značné míry tomu tak není. Protože mnoho domorodých obyvatel, se kterými pracujeme, má mobilní telefony, nosí džíny-víte – jsou zapojeni do sociálních médií. Takže všechny tyto praktiky se dějí a myslím, že to někdy destabilizuje naši představu o tom, co jsou domorodé národy. (15:00) takže jedna věc, na které tak trochu pracuji, je snaha porozumět festivalům. A je tu festival, který jsem hodně zkoumal a jmenuje se Hornbill festival, který se koná každoročně v Nagalandu, což je indický stát. To, co často dostanete, je, turisté, kteří pocházejí ze Západu-řekněme, především z Evropy a Severní Ameriky-mají určitou představu o tom, o čem tento festival je. Takže je to o tomto domorodém subjektu, který se stále obléká do svého tradičního oblečení, nebo je nahý, nebo nosí oštěpy. A mají tento vizuální obraz, protože tento obraz byl předán z koloniálních časů. A když přijdou na festival, zjistí, že “ Ach! Všichni jsou oblečeni jako my!“A nosí mobilní telefony atd. Takže tento druh obrazu, myslím, je docela převládající. A zajímalo by mě, jestli se to do jisté míry děje s našimi studenty: že mají určitý exotický obraz toho, co jsou domorodá náboženství, a pokud jim tento obraz nedáte, pravděpodobně řeknou: „No, není to zajímavé, že?“To je výzva, kterou se my jako učenci – a zejména v domorodých náboženstvích-snažíme řešit, myslím.

BT: existují také rozšířené předpoklady, že domorodé národy mají domorodá náboženství. A myslím, že tam, kde jsem studii, v Talamanca v Kostarice, jedna z věcí, které jsem řekl, a bylo opakovaně řečeno, je to, že“před příchodem Misionářů, než Křesťané a baháistů přišel v roce 1960, jsme neměli náboženství.“A ještě slovo „náboženství“ je obvykle vyhrazena poukázat na ty tradice, které přišly v roce 1960: různé verze křesťanství a Bahá ‚ í víry. A teprve nedávno začala část tamní mladé generace mluvit o tom, co dříve nazývali „domorodou tradicí“. Nyní o tom začali mluvit jako o „domorodém náboženství“. A těm, kteří to nejvíce jsou ti, kteří odešli na univerzity, kteří se pravděpodobně naučil od Náboženských Studií učenců, nebo antropologové, nebo jiné, že náboženství je něco, co existuje všude, ve všech společnostech, ve všech dobách a že domorodé národy mají určitý druh náboženství. A pak se vrátí domů, nebo obrátí svůj pohled směrem ke své vlastní komunitě a začnou převádět domorodé tradice do domorodých náboženství. Což je podle mě docela zajímavé.

DR: je to velmi zajímavé. A je to velmi dobrý příklad toho, proč rozhovory o tom, jak tyto kategorie fungují, nejsou jen akademickým pohledem. Tyto kategorie se vracejí zpět do světa a mají pro lidi velmi skutečné právní důsledky. Existují jako právnické osoby, lidé začínají vytvářet své vlastní náboženské a etnické identity kolem těchto kategorií, které jsme jim v podstatě dali. Ano. Přemýšlel jsem, jestli se o tom chcete zamyslet, protože domorodé náboženství není jen akademickou náboženskou kategorií nebo kategorií praktikujících, ale také legální, etnický druh kategorie.

AL: Ano. A myslím, že se to děje stále častěji. Měli jsme případ místních domorodých náboženství – mohli byste být v Africe – mohli byste být v Asii, mohli byste být v Latinské Americe – ale stále více vidíme také globalizaci domorodých náboženství. Zvláště pokud bojujeme za národní identitu nebo suverenitu nebo se snažíme chránit etnickou identitu v rámci národních států. Takže platforma, která skutečně poskytuje tento druh prostoru, je Organizace spojených národů a práva domorodých obyvatel, což OSN hodně prosazuje. Tak, zde vstoupíte do další arény toho, jak jsou tyto pojmy ve skutečnosti docela pozitivní a docela užitečné a také docela posilující. (20: 00) a myslím, že v tom je velmi důležitá myšlenka lidských práv: že mít jakýkoli druh domorodé identity je neodmyslitelně spjato s otázkami lidských práv. A samozřejmě, ochrana vašeho náboženství, vaší kultury, vašich tradic je také spojena s lidskými právy. Takže v širším globálním smyslu, termín domorodý, nebo termín domorodá náboženství má hodně nákupu.

BT: a abyste z toho něco získali, musíte přeložit své tradice, své praktiky, své příběhy do rozpoznatelných jednotek, abyste byli uznáni jako domorodý lid nebo jako domorodé náboženství. Musíte to udělat tak, aby soudci v soudní síni-nebo kdokoli to je, politici, kteří rozhodují-to musí uznat jako domorodé náboženství nebo jako domorodé obyvatele. A tento druh nutí herce také hrát do těchto očekávání, která se nyní vznášejí.

AL: Ano. A myslím, že překládat takové zkušenosti, myslím, že klepnete do znovu, akademické a intelektuální rozpravy na co přesně je kultura, co přesně je dědictví, nebo náboženství, nebo politika, a všechny, že. Ano, cyklus výměny těchto myšlenek a kategorií je lokální i globální a navzájem se živí, myslím.

DR: pár možná trochu kritičtějších bere na to . . . . Jedním z nich je, že je velmi zajímavé, že ve stále globalizovanějším politickém systému se toto domorodé náboženství stává dalším aspektem rostoucí politiky identity. Hledá tedy národní, náboženskou, etnickou identitu. Můžete to také spojit s LGBT a všemi těmito různými zájmovými skupinami, spíše než s národními zástupci. Ale také existuje způsob, jak se náboženství stává další kartou, která hraje v mocenských vztazích. Tak, zatímco někdy ano-absolutně, to má co do činění s lidskými právy, jindy je to mnohem cyničtější. Je tu případ kanadského domorodého obyvatelstva, které nemělo zájem propagovat své praktiky jako domorodé náboženství, dokud tam ropná společnost nechtěla vrtat. Na kterém místě, tím, že tvrdí, že původní stav byli schopni, aby se zabránilo vrtání, protože země byla nyní vnímána jako posvátné OSN, nebo chráněné , spíše, podle OSN. To je velmi dobrý příklad postkoloniálního odkazu této kategorie domorodého náboženství. Jde to k těm dalším lidem, kteří to pak používají ve stejných přesilovkách, které jim byly nadány, pokud chcete.

BT: také si myslím, že je třeba vzít v úvahu historii: historii náboženství, ne jako studijní obor, ale jako něco ve společnosti . zpět do kostarického kontextu, například: moc a postavení katolické církve, jen před deseti až dvěma lety, byla tak silná, že dokázala ovládnout diskurz a rozhodnout, co je legitimní náboženství nebo ne. Myslím, že hlavním důvodem, proč lidé říkali „nemáme žádné náboženství“, je udržet to od misionářů , kteří by řekli: „Pokud máte domorodé náboženství, pak je to pověra, nebo falešné náboženství, nebo modlářství.“Možná to, co se v posledních letech stalo také v mezinárodní politice, je to, že některé druhy náboženství ztratily své hegemonické postavení, zatímco jiné druhy náboženství dostaly více prostoru. Určitě si myslím, že v kostarickém kontextu došlo k pluralizaci náboženské oblasti. A jak se domorodé kultuře a domorodým obyvatelům dostalo větší pozornosti, a zvenčí se na ně dívalo pozitivněji, stejně tak jejich náboženství. (25: 00) takže je tu jakýsi návrat domorodého náboženství do veřejné sféry. Nebo vzestup domorodých náboženství ve veřejné sféře souvisí také s poklesem druhu diskurzu, který by jej dříve okamžitě klasifikoval jako pověru nebo modlářství nebo něco, s čím je třeba bojovat, nebo primitivní náboženství.

AL: nebo dokonce prvotní. Tedy všechny teze akademické pojmy jako primitivní, prvotní, pověrčivé . . . samozřejmě si myslím, že lidé se také snaží získat zpět určitou identitu. A myslím, že celá otázka politiky identity je zajímavá. A politika identity samozřejmě existuje a myslím, že si toho je vědoma i spousta domorodých aktivistů,kteří toho využívají. Protože se také v bezprostřední přítomnosti rozhodují pro své vlastní komunity proti, řekněme, vykořisťování, nebo těžba ropy – což se děje-nebo vytváření přehrad. Takže se snaží chránit svou zemi. Tyto kategorie také efektivně využívají a to si myslím, že je důležité. Takže to není, že všechny domorodé národy jsou tak blízko k přírodě a všichni jsou stranou, a všichni se skvěle baví. Ale také na druhé straně si myslím – jak Bjørn formuloval-je to, že termín domorodá náboženství je také docela posilující. Jde o získání jakési identity. A používají dostupné nástroje. A na tom není nic špatného.

DR: NE, samozřejmě. Je to úplně stejné, jako se to děje všude. Smyslem toho uvedení je pokus o zhroucení tohoto rozdílu: vidíme, že je cynicky používán na obou stranách – to je lidská přirozenost, a povaha náboženství. Ještě jeden . . . .Chcete, než změním téma?

BT: přimělo mě to také myslet . . . opět se vrací k Talamanca a Costa Rican kontextu, myslím, že domorodé náboženství – nebo religión indígena jak se říká ve španělštině – je někdy používán jako zahraniční vztahy nástroj k publiku zvenčí, jako jsme my: akademici a politici a další. Ale někdy to také vytváří vnitřní napětí. Například, když jsou domorodé tradice přepracovány jako domorodá náboženství. Když se ve škole vyučují domorodá náboženství, rodiče, kteří jsou křesťané – zejména letniční-často říkají, “ moje děti by tyto třídy neměly chodit.“.“Takže jsou vytáhl z těch tříd, které byly v pořádku – tak dlouho, jak tyto problémy nebyly přijaty nebo kloubové jako náboženství, ale jako kulturu. Takže uvedení náboženství do mixu mění spoustu situací, a vztahy, a způsoby, jak se o věcech mluví.

AL: A ještě jeden závěrečný bod, myslím. Pokud se díváme na domorodé národy praktikující určitý druh náboženství, pak jsme také otevřeni tomu, jaké náboženství praktikují domorodé národy? Tak, myslím, že by se dalo říci, křesťanství. Je tedy v tomto smyslu křesťanství domorodým náboženstvím? A myslím, že společné vnímání je, že domorodá náboženství jsou do značné míry nekřesťanská. A to je podle mě zajímavá věc. Protože, pokud máme formální definici toho, co je domorodé náboženství, pak si myslím, že by to mohlo problematizovat některé způsoby, jak máme tendenci přemýšlet o domorodých náboženstvích.

DR: ano, absolutně. A to se vlastně týká otázky, kterou jsem chtěl položit, nečekaným způsobem. Tak jsem se chtěl zeptat . . . je v tom určitý časový prvek. Nemáme například tendenci vnímat New Age praktiky na Západě jako domorodé náboženství. Je to jen kvůli novosti? Nebo je to aspekt koloniální moci? Nebo je to například kocovina hegemonie křesťanství? (30: 00) ale tady ve Skotsku-abych to vzal jako příklad, protože tam jsme – křesťanství je v současné době jen 58% nebo tak něco. A to jsou jen lidé, kteří se identifikují, ne nutně lidé, kteří praktikují v jakémkoli smysluplném smyslu. Takže jak říkáte, ve skutečnosti, jakmile začneme hledat, čím dále dolů jdeme, tyto rozdíly jsou stále více rozmazané.

AL: Ano. Absolutně a myslím, že termín domorodý . . . Nejsem si jistý akademickou disciplínou domorodých náboženství, jak k tomu došlo. Myslím, že lidé jako Jim Cox napsali o tomto přechodu od prvotního k domorodému a o tom všem. A myslím, že pokud si vzpomínám – a můžete mě v tom opravit – myslím, že to bylo ze 70. nebo 80. let, že domorodá náboženství byla považována za kategorii sama o sobě.

DR: Ano

AL: je zvláštní, jak termín domorodý není opravdu populární v, řekněme, Evropě. Myslím, že v Kanadě Ano. A samozřejmě v Severní Americe je a v Latinské Americe je. Ale v Evropě je docela zajímavé, že tomu tak není. Myslím, že můžeme snadno vidět, že křesťanství je ve skutečnosti domorodým náboženstvím Skotska. Takže ano, takový nápad mě také zajímá. A co dělá něco domorodého a co ne.

DR: jeden příklad, který jsem zmínil dříve, je . . . v Jimově knize je příklad (a mimochodem, pro historii vzniku tohoto termínu, v předchozím rozhovoru Bjørna s RSP jdeme do toho trochu podrobněji). Ale je tu příklad, kde mluví o Zuluovi v Jižní Africe jako o domorodé tradici. Ale Zulus migroval do Jižní Afriky ze Sahary, co před 7-800 lety? Zatímco Holanďané tam dorazili asi před 400 lety. Takže výběr toho, který z nich je domorodý, je zcela dočasný.

BT: opět si myslím, že to souvisí s tím, že se zde hrají různé jazykové hry. Myslím si, že vznik mezinárodní domorodé lidové hnutí a jeho úspěch, od roku 1970 a dále se o slovo domácí se na především význam odkazu na původního obyvatelstva. To je to, co většina lidí spojuje s ním dnes. To je dominantní použití ve většině kontextů. Zatímco staré použití přídavného jména domorodé by bylo něco jako opak exogenního. Takže je to relační koncept, nebo relační kategorie, která by mohla být aplikována na všechny druhy věcí. Ale obvykle se spojujeme . . . . Dnes, kvůli relativnímu úspěchu mezinárodního hnutí domorodých lidí, se stala touto značkou nebo znakem pro domorodé obyvatele, pro domorodé národy: zkratka pro domorodé národy. Může se však použít mnoha jinými způsoby a používá se jinými způsoby. Ale pak diskuse bývají . . . Myslím, že z toho pramení mnoho nedorozumění . . .

DR: mluvit kolem sebe, místo k sobě navzájem.

AL: Ale, mohlo by to být také případ dominantní skupiny, která se nekategorizuje ani se nespojuje s domorodými náboženstvími, říci. A je možné, že Kategorie domorodá náboženství se vztahuje pouze na marginalizované komunity. Což mimochodem není vždy pravda. Vzhledem k tomu, mluvit s Afe, v Nigérii domorodé náboženství je dominantní druh skupiny v určitých oblastech. Takže samozřejmě, že opět zvrací . . . a pokud se chcete podívat na Hinduismus jako domorodé náboženství, pak to, co se stane kategorii, ale také, jak jsme si představit, domorodé náboženství? Myslím, že to je termín, který hledám, Ano.

DR: (35: 00) Děkuji vám oběma. Byla to opravdu zajímavá diskuse a pokryli jsme většinu různých způsobů, jak byly tyto pojmy definovány a pochopeny. Ale, jak jste slyšel tento pojem a zapojení s tímto pojmem, stačí mít některé z těchto myšlenek v mysli a pokusit se vyřešit, který z použití je používán v jakékoliv zdroje jsi se díval, v daném okamžiku. Takže ještě jednou děkuji vám oběma, že jste se dnes zúčastnili projektu religionistiky.

BT: Děkujeme, že jste nás měli.

AL: díky, Davide.

citační informace: Tafjord, Bjørn Ola, and Arkotong Longkumer 2017. „Co máme na mysli domorodé náboženství(náboženství)?“, Projekt Náboženských Studií (Přepis Podcastu). 2 říjen 2017. Přepsáno Helen Bradstockovou. Verze 1.1, 19 Září 2017. K dispozici na: https://www.religiousstudiesproject.com/podcast/what-do-we-mean-by-indigenous-religion(s)/

všechny přepisy projektu RELIGIONISTICS jsou v současné době vytvářeny dobrovolníky. Pokud v tomto přepisu zjistíte nějaké chyby, dejte nám prosím vědět na [email protected]. Pokud byste byli ochotni pomoci s tímto úsilím, nebo víte o jakýchkoli zdrojích financování širšího transkripčního projektu, kontaktujte nás. Díky za přečtení.

tato práce je licencována pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported. Názory vyjádřené v podcasty jsou názory jednotlivých přispěvatelů a nemusejí nutně odrážet názory NÁBOŽENSKÝCH STUDIÍ PROJEKT nebo Britské Asociace pro Studium Náboženství.