Každých pár desítek let, nová myšlenka se vynořuje o „právo“ způsob, jak vychovávat děti. 1990 viděl vzestup rodičů vrtulníku, těch úzkostných matek a otců střední a vyšší střední třídy, kteří se vznášejí a představovali si nejhorší scénář. Jejich obavy vedly mnoho států k přijetí zákonů zaměřených na udržení dětí v bezpečí, včetně zákonů, které trestají rodiče, kteří nechávají své děti doma sami nebo bez dozoru v autech.
dnes jsou na vzestupu nové normy pro výchovu dětí, přičemž rodiče přistupují k laissez-faire. „Free range“ rodičovství, reakce na arogantní styl předchozí generace, se stalo módním, dokonce očekávaným, mezi mnoha dnešními rodiči.
v odpovídajícím posunu začínají státní zákony dohánět. Utah nedávno stal prvním státem, který výslovně legalizovat volný-rozsah rodičovství, s novým zákonem, který stanoví, že rodiče nemůže být obviněn z nedbalosti umožní „dítě, jehož základní potřeby jsou splněny, a kdo je dostatečného věku a zralosti, aby se zabránilo poškození nebo neúměrné riziko poškození, aby se zapojily do nezávislé činnosti.“V podstatě, rodiče nyní mohou legálně nechat své děti „chodit, běhat, nebo na kole do školy a ze školy, cestovat na obchodní nebo rekreační zařízení, hrát venku a zůstat doma bez dozoru“—věci, které mohou dříve přilákaly pozornost dítěte-sociální úřady.
vzhledem k tomu, že tato relativně nová filozofie výchovy dětí je kodifikována do práva, je vhodný čas přemýšlet o jejích důsledcích. Free-range rodičovství je jistě oprávněná nápravná stále nervózní vrtulník rodiče, ale také způsoby, není často plně ocení, výhody některých rodinách více než ostatní. Utah je nový zákon, a širší free-range rodičovství pohybu, jsou náchylné k problému interpretace: to, Co se počítá jako „free-range rodičovství“, a to, co se počítá jako „zanedbávání“ je v oku pozorovatele—a rasy a třídy často postava silně do takové rozdíly.
Více Příběhy
Pro některé rodiče—chudí a pracující rodiče, a to zejména chudé a pracující třídy rodiče barev—free-range rodičovství již dlouho nutností, i když to neřekl dříve ten ctnostný znějící označení má dnes. V 90. letech, sociologové Kathryn Edin a Laura Lein studovali svobodné pracující matky v Chicagu, Boston, San Antonio, a Charleston, Jižní Karolína. Tyto matky často neměly jinou možnost, než nechat své děti doma, a rozhodně nebyly první, kdo tak učinil.
když děti v chudých a dělnických rodinách zůstávají doma nebo chodí do školy samy, jejich rodiče čelí značným rizikům. V roce 2014, Debra Harrell, 46-rok-starý černý matka v Jižní Karolíně, byl zatčen za což jí 9-rok-stará dcera, aby hrát v parku, zatímco ona pracovala v nedalekém Mcdonaldu. Harrell strávil noc ve vězení, a její dcera byla umístěna do pěstounské péče, za 17 dní.
Harrell je trest může být pozoruhodné a neobvyklé, ale to je něco, co mnoho strachu ve společnosti, v níž chudí rodiče se často předpokládá, že špatní rodiče—ve skutečnosti, nedávné Brookings Institute studie ukázala, že drtivá většina rodin vyšetřován dítě-sociální úřady chudých rodin, a to zejména chudé rodiny barva. V mém vlastním výzkumu jsem rozhovor chudí a pracující rodiče, kteří se obávají, že učitel nebo soused, nebo dobře míněný cizinec nahlásit na dítě-sociální úřady, jen to, co mají udělat, aby se tím. Jeden Dělnický svobodný otec pravidelně po škole nechával své 9leté a 11leté dcery doma sám. Řekl, že nemá jinou možnost, ale obával se, že ostatní to nemusí vidět stejně. (Jak je ve vědeckém výzkumu standardem, souhlasil jsem s nezveřejněním jména otce.)
rodiče střední a vyšší střední třídy, se kterými jsem hovořil, nikdy nevyjádřili stejné obavy. Pro ně, rodičovství ve volném výběhu se zdá relativně bez rizika. Vezměme si Lenore Skenazy, bývalý publicista, který vytvořil termín. Skenazy obdržela svůj podíl extrémní kritiky za sloupec, který napsala před 10 lety o svém rozhodnutí nechat svého 9letého syna jezdit metrem v New Yorku sám. Policii ale nikdo nevolal a úřady péče o děti nikdy nehrozily, že jí syna odvedou. Namísto, Skenazy byla pozvána, aby hostila vlastní reality show o rodičovství.
další příklady poukazují na dalekosáhlý dvojí standard. Studie zveřejněná minulý měsíc sociology Sinikka Elliott a Sarah Bowen zjistila, že chudé matky, a zejména chudé Černé Matky, jsou tvrdě posuzovány na zdraví a pohodu svých dětí. Mnoho z těchto matek bylo hlášeno agenturám péče o děti lékaři nebo učiteli, zvláště když jejich děti byly menší než průměr nebo vypadaly hladově ve škole. A i když výslech vyšetřovatelů rodiče nepřinesl žádný důkaz o zneužívání nebo zanedbávání, zanechalo chudé matky a děti v přetrvávajícím stavu strachu.
jako relativně bohatý bílý rodič jsem osobně těžil z opačné dynamiky. Můj 9měsíční syn nedávno přišel s ošklivým případem dermatitidy. Jeho tvář, paže, nohy a trup byly pokryty červenými, svědivými skvrnami. Trvalo týdny návštěv u lékaře a steroidních krémů, než se vyrážka dostala pod kontrolu. V té době, můj syn dostal spoustu bokem pohledy od sousedů, poskytovatelé péče o děti, dokonce i cizinci v obchodě s potravinami. Ale nikdo nevolal úřady péče o děti. Nikdo nezpochybňoval můj úsudek ani nepředpokládal, že dělám něco špatně.
a i kdyby měli, já, stejně jako mnoho bohatých rodičů, bych pravděpodobně dokázal promluvit z problémů. Můj vlastní výzkum se domnívá, že střední a vyšší střední třídy, rodiče jsou zvláště dobré na osvobození svých dětí od mnoha pravidly a tresty—částečně proto, že důvtipný vyjednávací schopnosti, ale částečně proto, že jejich třídy nebo rasy poskytuje jim výhodu pochybnosti. Ve školách, které jsem pozoroval, mnoho bohatých rodičů podalo nepřiměřené žádosti. Požádali by učitele, aby omluvili své děti, aby musely dělat domácí úkoly, nebo aby své děti daly do pokročilých tříd, i když výsledky testů jejich dětí byly příliš nízké na to, aby se kvalifikovaly. V těchto případech, dobře mínění učitelé často chtěli říct ne. Učitelé se však rodičů báli, obávali se, že rodiče zaplaví jejich doručenou poštu e-maily, stěžují si řediteli, nebo dokonce vyhrožují zapojením právníků. Učitelé tedy místo toho snadněji řekli ano.
zdá se, že nový zákon v Utahu-a obecněji hnutí rodičovství ve volném výběhu-to všechno nezohledňuje. Zákon nespecifikuje, kdy se rodičovství ve volném výběhu stává zanedbatelným rodičovstvím, a to dává úřadům nepříjemné množství uvážení. Utahův zákon chrání rodiče před odebráním jejich dětí, ale pouze pokud jsou tyto děti „dostatečného“ věku a pokud jsou splněny „základní potřeby“ těchto dětí.“Ale co se počítá jako dostatečné? Je 9letý dost starý na to, aby zůstal doma sám? A co děti, jejichž rodiče potřebují více pracovat, aby položili jídlo na stůl nebo udrželi střechu nad hlavou? Budou si tyto děti stejně volně hrát v parku samy?
lépe vzdělaní, lépe placení rodiče, kteří přijímají rodičovství ve volném výběhu, se nezabývají takovými otázkami. Hlavním nedostatkem jejich jinak dobře míněné hnutí je, že lidé, kteří nejvíce těží z něj—chudí a pracující rodiče—ocitnou se konala na jiná očekávání.
