lidé často mluví o reformě “ systému trestního soudnictví.“Ve Spojených státech však neexistuje jediný takový systém. Při počítání státních a místních jurisdikcí existují opravdu tisíce „systémů“, všechny s vlastními odlišnými výzvami.
jejich zlepšení vyžaduje práci na místní, státní a federální úrovni. Vzhledem k tomu, že federální věznice drží něco přes 12 procent národní vězeňské populace, federální justiční reforma by se mohla zdát jako nízká priorita. Stále však drží více než kterýkoli jiný stát, takže federální reforma je životně důležitým krokem na cestě k ukončení hromadného uvěznění. A povinné minimální tresty, které jsou často aplikovány na případy drog, mohou vytvářet jedinečně nespravedlivé výsledky.
abychom pochopili, jak tyto problémy vyřešit,je důležité vědět, co dělá federální soudní systém odlišný.
Různé případy, různé priority
nejčastější zločiny, jako jsou napadení a krádeže, jsou obecně stíhán podle měst, krajů a států. Federální vymáhání práva řeší užší soubor otázek, jako jsou zločiny, které překračují státní hranice nebo zahrnují federální právo. (O tom, jak řešit problémy, kterým čelí státní systémy trestního soudnictví, viz tento společník expert brief.)
není tedy žádným překvapením, že Federální vězeňská populace vypadá jinak než státy. Téměř polovina všech lidí ve federálním vězení ve vězení za přechovávání drog, ve srovnání s pouze 15 procent ve státních věznicích — produkt Nejvyšší Soud případ, který umožňuje, aby Kongres cvičení široký regulační orgán více než drogy, a řada zákonů, kde Kongresu dělali jen to. Lidé odsouzení zbraně trestné činy — 19 procent lidí ve vězení — tvoří další velkou část federální vězeňské populace, stejně jako ty, které se konaly na imigrační přestupky, zahrnující 6 procent. Poměrně, více než polovina lidí ve státní věznici je uvězněna za trestné činy klasifikované jako násilné, jako útok a loupež.
unikátní roli federální zákony
Možná překvapivě, pobyty ve vězení jsou obecně kratší, než ve státních věznicích: v průměru asi 4 roky ve federální věznici ve srovnání s asi šesti a půl let ve státních zařízeních. Některé federální trestné činy však nesou významné, často nepružné sankce. To je vzhledem k výskytu „povinné minimum“ ve federálním systému — zákony vyžadují, že po odsouzení určitý trestný čin, musí být obžalovaný odsouzen na minimální trest odnětí svobody.
povinné minimální sankce figurují zejména v drogových případech. Podle US Sentencing Commission, agentury s důležitým, ale poradním slovem v tom, jak jsou federální zločiny odsouzeny, přibližně polovina všech pachatelů drog ve FY 2018 podléhala povinnému minimu při odsouzení. Obecněji, zhruba čtvrtina všech federálních případů spustila v tomto roce povinné minimum.
Tyto sankce mají tendenci klesat nejtěžší na lidi, barva: opět soustředila na FY 2018, zhruba 70 procent pachatelů odsouzených za trestný čin nesoucí povinné minimální byli Černí nebo Hispánci. Jistě, tyto povinné tresty nejsou pro federální systém jedinečné. New York ukládá minimální tresty za mnoho zločinů, například. Ale vzhledem k nadměrné roli federální vlády při vymáhání drog se federální povinná minima stala synonymem drogové války.
Povinné minimum zmocnit federální trestní stíhání
Povinné minimální tresty také dát žalobci značnou moc nad trest obžalovaný nakonec obdrží. Pokud státní zástupce obvinění obžalovaný se trestné činnosti nese minimální, soudce svázané ruce: soud bude moci uložit trest pod jeden vyžadováno zákonem, brání případné soudní projednání milosrdenství. S tímto vědomím, federální státní zástupci mohou (a dělat, jako NYU profesor Práva a trestů odborník Rachel Barkow píše) v době využít hrozbu povinné minimální k vyvolání uzavřených dohod a spolupráce.
i když to není pro federální systém jedinečné, jedná se o důležitou dynamiku ve federálním vymáhání drog a pomáhá vysvětlit některé nedávné debaty o politice federálního trestního soudnictví. V Květnu roku 2017, například, a pak-Generální Prokurátor Jeff Sessions odvolal Obama éry pokyny, které nařídil federální státní zástupci zvážit nabíjení některých drogových trestných činů tak, že nechtěl vyvolat povinné minimální. Zasedání tvrdil, že zvrátit pravidlo by se obnovit „nástroje“, které státní zástupci potřebují k „rozbití obchodu s drogami podniků,“ šikmý odkaz na použití škodlivý povinného minima k navození spolupráce. Na druhou stranu tato změna smetla ze stolu jednu cestu k prokuratuře, což znamená, že by lidé pravděpodobně čelili delším trestům vězení.
Opět platí, že mnoho státních zástupců má srovnatelnou diskrétnost. Ale délka a prevalence federálních povinných minima dělá problém obzvláště ostrý ve federálním systému. A, Federální úřad pro Věznice zůstává největším vězněm v zemi, zvětšování dopadu nespravedlivých federálních sankcí.
různé postupy kauce a předběžného zadržení
v některých oblastech je federální systém před státy. Většina jurisdikcí použití kauce v hotovosti, kde lidé obviněn z trestného činu zůstávají ve vězení až do soudu, pokud nezaplatí určitou částku peněz (nebo mít ručitele platit, že částka, za tučný poplatek). Funkčně tento systém spojuje něčí svobodu s jeho schopností za ni platit.
původně tak fungoval i federální systém. „Až příliš často vězníme muže týdny, měsíce a dokonce roky,“ řekl prezident Lyndon Johnson, “ pouze proto, že si nemohou dovolit kauci.“Bail Reform Act z roku 1966 změnil, zametání starý systém stranou a dělat předběžné propuštění výchozí pro většinu federálních zločinů.
některé změny Reaganovy éry toto pravidlo zúžily. Dnes se však finanční kauce u federálních soudů používá jen zřídka. Pokud vláda dokáže, že je někdo nebezpečný nebo představuje riziko letu, mohou být zadrženi až do soudu. V opačném případě jsou nastaveny podmínky, které zajistí, že se vrátí k soudu. Probační dohled může být také objednat, v tom případě vyšetřovací služby důstojník mohou zkontrolovat někdo obviněn z trestného činu, zajištění dodržování všech podmínek propuštění, a připomenout jim jejich požadované soudu.
federální předběžné vydání není dokonalé,ale je to daleko před tím, kde je dnes mnoho států. Nabízí také pokračující důkaz, že kauce není nutná k zachování veřejné bezpečnosti — něco, reforma státní zastánci mohou poukázat na jejich vlastní práci.
Co reforma musí dosáhnout
Mezi obrovské množství lidí, zavřený ve federální soudnictví a nespravedlivé věty, některé slouží v to, reformu federálního systému soudnictví je nezbytné, že jsme prostě nemůže ignorovat. Všechny návrhy však musí být přizpůsobeny jedinečné roli federální vlády v národní infrastruktuře trestního soudnictví.
v loňském roce byl přijat hlavní reformní zákon: Zákon o prvním kroku, který snížil některé federální tresty za drogy a snažil se zlepšit podmínky ve federálním vězení. Ale zákon je to, co tvrdí, že je: jen první krok v mnohem delším procesu. Další změny — jako modernizaci federální milost procesu a přesměrování lidi, kteří páchají nižší úrovni zločiny alternativy k uvěznění — bude nutné také zlepšit federální soudnictví a životy lidí, dohnal v.
