Existují dva nápadné rysy jazyka, že každá vědecká teorie tohoto typicky lidského chování musí představovat. První je, že ne všichni mluvíme stejným jazykem. To by bylo šokující pozorování nebyly tak běžné. Komunikační systémy a jiná zvířata mají tendenci být univerzální, s jakýmkoli zvířetem druhu schopným komunikovat s jakýmkoli jiným. Podobně mnoho dalších základních lidských atributů vykazuje mnohem menší variace. Kromě genetické nebo environmentální nehody, všichni máme dvě oči, jedna ústa, a čtyři končetiny. Po celém světě pláčeme, když jsme smutní, usmíváme se, když jsme šťastní, a smějeme se, když je něco legrační, ale jazyky, které používáme k popisu, jsou jiné.
druhým pozoruhodným rysem jazyka je, že když vezmete v úvahu prostor možných jazyků, většina jazyků je seskupena do několika malých pásem. To znamená, že většina jazyků je mnohem, mnohem více podobná, než by předpovídala náhodná variace.
Počínaje průkopnickou práci Joseph Greenberg, učenci zaznamenala přes dva tisíce jazykové univerzálie (fakta platí pro všechny jazyky) a předsudky (fakta pravda o většině jazyků). Například v jazycích s pevným slovosledem je předmět téměř vždy před objektem. Pokud sloveso popisuje způsobenou událost, entitou, která událost způsobila, je předmět („John zlomil vázu“), nikoli předmět (například „váza shbroke John“, což znamená „John zlomil vázu“). V jazycích, jako je angličtina, kde sloveso souhlasí s jedním z jeho předmětů nebo objekty, obvykle souhlasí s předmětem (porovnejte „dítě sní mrkev“ s „děti jíst mrkev“) a ne s jeho objekt (to bude vypadat jako „dítě sní mrkev“ vs. „dítě jíst mrkev“), i když v některých jazycích, jako je maďarština, koncovka slovesa se mění tak, aby odpovídaly jak subjekt a objekt.
když to upozorním na své studenty, obvykle dostanu prázdné pohledy. Jak jinak by mohl jazyk fungovat? Odpověď zní: velmi odlišně. Vědci a inženýři vytvořili stovky umělých jazyků pro práci s matematikou (často nazývanou „univerzální jazyk“), logikou a počítačovým programováním. Tyto jazyky dokazují, že žádná z výše uvedených funkcí pro nejjednodušší důvodů: vědci, kteří vymysleli tyto jazyky nikdy neobtěžoval zařadit sloveso dohody, nebo dokonce předmětu/objektu rozdíl sám.
vzhledem k tomu, že jsme si uvědomili, jak pevně omezená je variace v lidském jazyce, vědci se snažili najít vysvětlení. Snad nejslavnější účet je Chomského Univerzální Gramatika hypotézu, která tvrdí, že lidé se rodí s vrozenou znalostí o mnoho funkcí jazyka (např. jazyky rozlišují subjekty a objekty), které by nejen vysvětlit, cross-jazykové univerzálie, ale také, možná, jak učení jazyka dostane ze země na prvním místě. V průběhu let se univerzální gramatika stala stále kontroverznější z mnoha důvodů, z nichž jedním je svévolnost teorie: Teorie pouze nahrazuje otázku, proč máme jazyky, které máme, a ne jiné, otázkou, proč máme univerzální gramatiku, kterou máme, a ne jinou.
jako alternativu řada vědců prozkoumala možnost, že některé univerzály v jazyce vypadnou z nezbytných konstrukčních omezení. Základní myšlenkou je, že některé možné, ale neexistující jazyky neexistují, protože by to prostě byly špatné jazyky. Neexistují žádné jazyky Jazyky, ve kterých opakujete opakování každého slova. Nepotřebujeme univerzální gramatiku, abychom to vysvětlili, stačí pouhá lenost. Stejně tak neexistují jazyky, které by se skládaly z jediného, vysoce nejednoznačného slova (pardon Hodor); takový jazyk by byl pro komunikaci téměř zbytečný.
V vzrušující posledních papíru, Ted Gibson a jeho kolegové poskytují důkazy pro design-omezení vysvětlení dobře známé zkreslení zahrnující případě zakončení a slovosled. Značky písmen jsou speciální přípony přilepené na podstatná jména, která určují, zda je podstatné jméno předmětem nebo objektem (atd.) slovesa. V angličtině můžete vidět na zájmena (porovnejte „mluvila s ní“), ale jinak, angličtině, stejně jako většina SVO jazyky (jazyky, kde je typický slovosled je podmět, Sloveso, Objekt) neoznačí případě. V kontrastu, Japonština, stejně jako většina SOV jazyky (jazyky, kde je typický slovosled je podmět, Objekt, Sloveso) označit případ, s -wa přidány do předmětů a o přidáno k přímé objekty. „Yasu viděl ptáka „je přeložen jako“ Yasu-wa tori-o mita „a“ pták viděl Yasu „je přeložen jako“ Tori-wa Yasu-o mita.“Otázkou je, proč existuje tento vztah mezi označením písmen a slovosledem SOV.
Gibson a jeho kolegové poskytují následující vysvětlení. Chcete-li pochopit větu, musíte určit, která postava dělá co: byl to Yasu, kdo viděl ptáka,nebo to bylo naopak? Víme, že je to subjekt, který vidí, takže problém se snižuje na identifikaci subjektu. V obou SOV a SVO jazyků, můžete (většinou) použít slovo, aby se identifikovat předmět, ale rozdíl je, že v SOV jazyky, subjekt a objekt jsou mnohem blíže k sobě, což dělá to více pravděpodobné, že můžete dostat zmatená o tom, který vlastně přišel první (případně, reproduktor může náhodně změnit pořadí slov).
Gibson a kolegové se nezaměřují na to, proč byste se mohli zmást, ale stojí za to chvíli zvážit některé možnosti. Nejviditelnější (pro mě) zahrnuje problém vazby. Problém vazby je nejjednodušší popsat pomocí příkladu z vnímání. Níže, uvidíte červené R, zelené X, a modré. Ale když se podíváte přímo na znaménko plus na pravé straně, budete pravděpodobně nebude mít jen potíže rozpoznat písmena (měly by vypadat jako změť čar a křivek), ale i přijít na to, které písmeno je, která barva (to bude záviset na tom, jak blízko jste k obrazovce; čím blíže jste, tím větší problém bude; možná budete muset zírat na několik sekund, aby se plný efekt).
závazným problémem je tedy určení, které aspekty naší percepční zkušenosti patří ke stejnému objektu. Tento problém může být zvláště výrazný, protože tyto různé funkce (barva, tvar, atd.) jsou zpočátku zpracovávány různými částmi mozku a musí být spojeny dohromady po proudu. Jak se to dělá, je jedním ze základních, nevyřešených problémů v psychologii a zejména neurovědě.
zpracování jazyka čelí podobným výzvám. Máme různé toky informací: jaká slova byla vyslovena a v jakém pořadí byla vyslovena. Je to jednodušší, chcete-li svázat, aby informace, aby se správné slovo v SVO jazycích, jako je angličtina, protože subjekt a objekt jsou daleko od sebe (tam je sloveso v mezi), stejně jako vytěsňování problém v příkladu výše je zmírnit tím, rozestupy písmen z:
SOV jazyky nemají tento trik jim k dispozici, což může vysvětlovat, proč se často přidat případ-markery jako další podněty k subjecthood a objecthood.
Gibson a jeho kolegové poskytují důmyslné důkazy pro tento účet. Představili lidem jednoduché scény, například kde dívka kopne do míče,a požádali je, aby popsali scénu gesty (není povoleno mluvit). Většina lidí popsala (gestem) nejprve dívku, pak míč, pak kopací akci-to znamená, že použili SOVŮV příkaz. Samozřejmě, když kopací událost zahrnuje dívku a míč, není mnoho otázek o tom, kdo kopal.
vědci také požádali lidi, aby gesty popsali událost, při které dívka kopla chlapce. Vzhledem k tomu, že chlapci i dívky jsou schopni kopat, je velmi možné být zmateni tím, kdo koho kopl. A nyní účastníci mnohem pravděpodobněji popsali (gestem) dívku, pak kopací událost a pak chlapce-to znamená, že přešli na příkaz SVO. To platilo (s několika komplikacemi, o kterých si můžete přečíst v příspěvku), zda byl účastník rodilým mluvčím angličtiny (jazyk SVO) nebo rodilým mluvčím korejštiny nebo japonštiny (jazyky SOV).
Gibson a jeho kolegové za předpokladu, pěkné vysvětlení pro to, proč možná budete chtít použít slovosled SVO, spíše než SOV slovosledu, když případ-značení není k dispozici, a oni také ukazují, že lidé, odešel do své vlastní zařízení, vlastně dělat to.
zbývá ještě hodně udělat. Možná se divíte, proč SOV jazyky vůbec existují, zejména proto, že vás obvykle nutí naučit se všechny ty nepříjemné konce slov. Gibson a jeho kolegové naznačují, že možná máme default zaujatost pro SOV pořadí, jak ukazují fakta, že (a) SOV jazyky (jako Japonci) jsou ve skutečnosti častější, než SVO jazyků (jako je angličtina), a (b) účastníci ve své studii mírně preferovaný SOV pořadí celkově. Vědci také uvádějí důkazy, že nově vytvořené jazyky mohou být sov. Ještě pořád, nic z toho nevysvětluje, proč by SOV byl výchozí; jako obvykle, nová otázka zastavila jízdu spolu s odpovědí na starou. Stále také potřebujeme vysvětlení, proč některé jazyky SVO mají označení písmen a některé jazyky SOV ne (autoři načrtnou několik možností).
Celkově, ačkoli, tento papír poskytuje jeden z nejzřetelnějších příkladů, ale kde důležitou tendenci v lidském jazyce-zaujatost by se očekávat, že existují, prostřednictvím pouhá náhoda — lze vysvětlit odkazem na univerzální principy výpočtu a teorie informace. To nutně nevylučuje univerzální gramatiku – možná univerzální gramatika chytře implementuje dobré výpočetní principy – ale vrhá světlo na to, proč je lidský jazyk-a potažmo lidská přirozenost-takový, jaký je, a ne nějaký jiný způsob.
jste vědec, který se specializuje na neurovědy, kognitivní vědy nebo psychologii? A četli jste nedávný recenzovaný článek,o kterém byste chtěli psát? Zašlete prosím návrhy editoru Mind Matters Gareth Cook, novinář oceněný Pulitzerovou cenou a pravidelný přispěvatel do NewYorker.com. Gareth je také řada editor z Nejlepších Amerických Infografiky, a může být dosaženo na garethideas NA gmail.com nebo Twitteru @garethideas.
