Obě výstavy a publikace zaměřené na stanovení důvodů pro uznání nové formy umělecké praxe vznikající v časných 1990. Prezentace zobrazí různé přístupy, ale všechny sdílí zájem o využití metody kontextualizace odhalit spojení mezi uměleckého díla a podmínky jejich výroby, zda byly formální, sociální, či ideologicky definované. Institucionální kritika, feministické postoje, později také kritika nejistých ekonomických podmínek a otázek globalizace, všechny úzce související se sociálními a politickými změnami, se staly relevantními subjekty umělecké produkce.
“ už nejde čistě o kritiku uměleckého systému, ale o kritiku reality a analýzu a vytváření společenských procesů. V 90. letech se do uměleckého diskurzu stále více vtahují neumělé kontexty. Umělci se stávají autonomními činiteli společenských procesů, partyzány skutečného. Interakce mezi umělci a sociálními situacemi, mezi uměleckým a neuměleckým kontextem vedla k nové umělecké formě, kde jsou oba složeny dohromady: kontextové umění. Cílem této sociální konstrukce umění je podílet se na sociální konstrukci reality.“
To by mohlo být vzhledem k tomu, že termín byl zaveden v rámci německého překladu KontextKunst místo z Kontextu Umění nebo jeho rovněž politicky inklinoval orientace (viz Maria Lind je odkaz), ale nikdy se rozšířil daleko za hranice Evropy, je jazyk založený překážky. Místo toho, nejasně podobné strategie byly označeny jako Modely Participativní Praxe v roce 1998 Christian Kravagna je pokus definovat pole nebo později objeví a docela mírné Relační Umění na základě 2002 kniha Vztahová Estetika Nicolas Bourriaud.
doprovodný katalog je popsán na dokumentu „rozsáhlé výstavy, jež ilustrují vznik během posledních deseti let nového mezinárodního uměleckého hnutí .. „představovat „… antologie 22 významné eseje (některé přetištěno) diskutovat z různých pohledů umělecké problémy a sociální a politické motivy, které odlišují Kontextu Umění od příbuzných forem konceptuálního a instalačního umění…. „.
