udělat lepší smysl pro to, co tlusté popis znamená, Geertz vysvětlil to s nějakým jednoduchým příkladem:
Zvažte … dva chlapci rychle stahují oční víčka pravých očí. V jednom je to nedobrovolné záškuby, v druhém spiklenecký signál příteli. Oba pohyby jsou, jako pohyby, identické; z l-am-a-kamery,“ fenomenalistické “ pozorování je samotné, člověk nemohl říct, který byl škubnutí a který byl mrknutí, nebo skutečně, zda oba nebo buď byly škubnutí nebo mrknutí. Přesto rozdíl, nicméně vyfotit, mezi tikem a mrknutím je obrovská, jako někdo smůlu, že měli nejprve vzít za druhý to ví. Mrkání komunikuje a skutečně komunikuje docela přesným a zvláštním způsobem … Když existuje veřejný kodex, ve kterém se to počítá jako konspirační signál, schválně uzavřete víčka. To je vše, co je k tomu: smítko chování, fleck kultury, a-voila!—gesto.
to je však jen začátek. Předpokládejme, že pokračuje, je tu třetí chlapec ,který,“ aby svým kamarádům škodlivě pobavil“, paroduje první chlapcovo mrknutí, jako Amatérské, nemotorné, zřejmé a tak dále. Samozřejmě to dělá stejným způsobem, jako druhý chlapec mrkl a první se škubl: stahováním pravých víček. Pouze tento chlapec ani mrká, ani škubá, paroduje někoho jiného, jak to bere, směšný, pokus o mrknutí. I zde existuje sociálně zavedený kodex … Jde o to, že mezi tím, co Ryle nazývá „řídký popis“ toho, co rehearser (parodist, mrkat, trpí . . .) dělá („rapidně snižuje jeho právo víček“) a „hustý popis“ toho, co dělá („cvičí burleskní přítele předstírat wink oklamat nevinné do myšlení spiknutí je v pohybu“) leží objekt etnografie: rozvrstvené hierarchie smysluplné struktury, v rámci které záškuby, mrknutí, falešných-mrknutí, parodií, zkoušky z parodie jsou vyrobeny, vnímány a interpretovány, a bez které by se (ani v žádné formě tiky, které, jako kulturní kategorie, nejsou tolik non-mrká jako mrknutí nejsou tiky) ve skutečnosti neexistuje, bez ohledu na to, co kdo udělal nebo neudělal s jeho víčka. (1973, PP. 6-7)
v této krátké, ale působivé pasáži nám Geertz poskytuje dokonalý příklad chování, které lze vysvětlit pouze y tlustý popis. Tři chlapci—blinkr, prďola, a parodist—jsou všichni dělají stejné fyzické akce (jako Geertz říká, „rychle smluvní právo víček“), ale vzhledem k socio-kulturním kontextu, že každý kluk se ocitne v přesně stejné chování může znamenat diametrálně odlišné věci. Geertz tvrdí, že právě tento podrobný kontext—tento je ne sais quoi—musí etnograf kopat a zjistit, zda chce někdo adekvátně vysvětlit chování a rozšířenou kulturu.
v souhrnu je Geertz citován jako “ kultura je kontext „(Geertz citován v Shankman et al., 1984, str. 262), A tento výrok pomáhá pochopit, na co přesně se dostal, když diskutuje o tlustém popisu.
