použitelný produkt je lepší produkt.
ale ani ten nejpoužívanější produkt není dostačující, pokud nedělá to, co potřebuje.
produkty, software, webové stránky a aplikace musí být použitelné a užitečné, aby je lidé mohli „přijmout“, a to jak v osobním, tak v profesním životě.
to je myšlenka vlivného technologického akceptačního modelu (TAM). Tady jsou 10 Co byste měli vědět o TAM.
1. Když ho postavíte, přijdou? Fred Davis vyvinul první inkarnaci modelu přijetí technologie před více než třemi desetiletími v době SUS. Původně byla součástí disertační práce MIT v roce 1985. A pro „přijetí“ svědčí o tom, proč byl vyvinut. Společnosti chtěly vědět, zda by všechny investice do nových výpočetních technologií stály za to. (To bylo před Internetem, jak ho známe, a před Windows 3.1.) Použití by bylo nezbytnou složkou pro posouzení produktivity. Mít spolehlivé a platné opatření, které by mohlo vysvětlit a předvídat použití, by bylo cenné jak pro dodavatele softwaru, tak pro IT manažery.
2. Vnímaná užitečnost a vnímaná snadnost použití pohonu. Jaké jsou hlavní faktory, které vedou k přijetí a použití? Existuje mnoho proměnných, ale dva z největších faktorů, které vyplynuly z dřívějších studií byly dojem, že technologie dělá něco užitečného (vnímaná užitečnost; U) a že je to snadné použití (vnímaná snadnost použití; E). Davis pak začal s těmito dvěma konstrukty jako součást TAM.
Obrázek 1: Model přijetí technologie (TAM) od Davise, 1989.
3. Psychometrická validace ze dvou studií. Pro generování položek pro TAM, Davis následoval klasickou testovací teorii (CTT) proces konstrukce dotazníku (podobný našemu SUPR-Q). Přezkoumal literaturu o adopci technologií (z 37 článků) a vygeneroval 14 kandidátských položek pro užitečnost a snadné použití. Testoval je ve dvou studiích. První studie byl průzkum 120 IBM účastníků na jejich použití e-mailový program, který odhalil šest položek pro každý faktor a vyloučit negativně formulované položky, které sníží spolehlivost (obdoba našich zjištění). Druhým byla laboratorní studie s 40 studenty grad používajícími dva grafické programy IBM. To poskytlo 12 položek (šest pro užitečnost a šest pro jednoduchost).
Položky Užitečnosti
1. Použití v mé práci by mi umožnilo rychleji plnit úkoly.
2. Použití by zlepšilo můj pracovní výkon.*
3. Použití v mé práci by zvýšilo mou produktivitu.*
4. Použití by zvýšilo moji efektivitu v práci.*
5. Použití by usnadnilo práci.
6. Ve své práci bych považoval za užitečné.*
snadné použití položek
7. Naučit se ovládat by pro mě bylo snadné.
8. Bylo by pro mě snadné dělat to, co chci.*
9. Moje interakce s by byla jasná a srozumitelná.*
10. Zjistil bych, že je flexibilní komunikovat s.
11. Bylo by pro mě snadné stát se zručným v používání .
12. Našel bych snadné použití.*
* uveďte položky, které se používají v pozdějších rozšířeních TAM
4. Stupnice odezvy lze změnit. První studie popsaná Davisem používala 7bodovou Likertovu stupnici souhlas/nesouhlas, podobnou PSSUQ. Pro druhý obor, rozsah byl změněn na 7-bodové pravděpodobnost stupnici (od velmi pravděpodobné velmi nepravděpodobné), u všech bodů stupnice označené.
Obrázek 2: Příklad stupnice odezvy tam z Davise, 1989.
Jim Lewis nedávno testoval (v tisku) čtyři varianty měřítka s 512 uživateli IBM Notes (ano, TAM a IBM mají dlouhou a pokračující historii!). Upravil TAM položky pro měření skutečné, spíše než očekávané zkušenosti (viz Obrázek 3 níže) a porovnání různých škálování verze. Zjistil, žádné statistické rozdíly v prostředcích mezi čtyřmi verzemi a všechny předpokládané pravděpodobnosti použít stejně. Ale našel podstatně více chyb v reakci, když byly nalevo umístěny štítky“ extrémně souhlasí „a“ extrémně pravděpodobné“. Jim doporučil známější měřítko dohody (s extrémně nesouhlasí na levé straně a extrémně souhlasí na pravé straně), jak je znázorněno na obrázku 3.
obrázek 3: Navrhovaná změna stupnice odezvy Lewisem (v tisku).
5. Je to vyvíjející se model a ne statický dotazník. M je pro „Model“, protože myšlenka je, že více proměnných ovlivní přijetí technologie, a každá se měří pomocí různých sad otázek. Akademici rádi modely a důvodem je, že věda spoléhá na modely vysvětlit a předvídat složité výsledky, z pravděpodobnost, že hodíte 6, gravitace, a lidské postoje. Ve skutečnosti, existuje několik tam: původní TAM podle Davis, TAM 2, která zahrnuje více konstruktů vztáhl Venkatesh (2000) , a TAM 3 (2008), že účty i pro další proměnné (např. subjektivní normou, práci relevanci, kvalitu výstupu a výsledky demonstrability). Tato rozšíření původního modelu TAM ukazují rostoucí touhu vysvětlit přijetí (nebo jeho nedostatek) technologie a definovat a měřit mnoho vnějších proměnných. Jedním zjištěním, které se objevilo v několika studiích TAM, bylo to, že užitečnost dominuje a snadné použití funkcí prostřednictvím použití. Nebo jak řekl Davis, „uživatelé jsou často ochotni vyrovnat se s určitými obtížemi použití v systému, který poskytuje kriticky potřebnou funkčnost.“To lze vidět v původním modelu TAM na obrázku 1, Kde snadné použití funguje díky užitečnosti kromě postojů k použití.
6. Položky a váhy se změnily. Ve vývoji TAM, Davis vyhrál položky z 14 na 6 pro snadné a užitečné konstrukce. Tam 2 a tam 3 používají pouze čtyři položky na konstrukci (ty s hvězdičkami výše a novou položkou“ Mentální úsilí“). Ve skutečnosti, další dokument Davis et al. (1989) také používal pouze čtyři. Je třeba snížit počet položek, protože jak se přidávají další proměnné, musíte přidat další položky k měření těchto konstrukcí a dotazník o 80 položkách je nepraktický a bolestivý. To opět zdůrazňuje TAM jako spíše model a méně standardizovaný dotazník.
7. Předpovídá použití (prediktivní platnost). Základní dokument (Davis, 1989) ukázal korelaci mezi TAM a vyšším současným používáním (r = .56 pro užitečnost a r = .32 pro snadné použití), což je forma souběžné platnosti. Účastníci byli také požádáni, aby předpověděli své budoucí použití, a tato předpověď měla silnou korelaci s lehkostí a užitečností ve dvou pilotních studiích (r = .85 pro užitečnost a r = .59 pro snadné). Tyto korelace však byly odvozeny od stejných účastníků současně (nikoli podélná složka), což má za následek nafouknutí korelace. (Lidé říkají, že budou používat věci více, když je Hodnotit vyšší.) Ale další studie Davis et al. (1989) měl vlastně podélnou složku. To používá 107 studentů MBA, kteří byli seznámeni s textový procesor a odpovídali na čtyři užitečnost a čtyři snadnost užití; 14 týdnů později stejný studentů odpovědělo, že TAM znovu a self-hlášeny dotazy na použití. Davis hlásil mírnou korelaci mezi záměrem chování a skutečným vlastním hlášením (r = .35). Podobná korelace byla ověřena vysvětlením 45% behaviorálního záměru, který stanovil určitou úroveň prediktivní platnosti. Pozdější studie Venkatesh et al. (1999) také našel korelaci kolem r = .5 mezi behaviorálním záměrem a skutečným použitím a vlastním hlášením.
8. Rozšiřuje další modely predikce chování. TAM byl rozšířením populární teorie odůvodněné akce (TRA) od Ajzena a Fishbeina, ale aplikoval se na specifickou oblast použití počítače. TRA je model, který naznačuje, že dobrovolné chování je funkcí toho ,co si myslíme (přesvědčení), co cítíme (postoje), naše záměry a subjektivní normy(to, co ostatní považují za přijatelné). TAM předpokládá, že naše přesvědčení o snadnosti a užitečnosti ovlivňují náš postoj k používání, což zase ovlivňuje náš záměr a skutečné použití. Můžete vidět podobnost v modelu TRA na obrázku 4 níže ve srovnání s TAM na obrázku 1 výše.
Obrázek 4: Teorie Odůvodněného jednání (TRA), navržené Ajzen a Fishbein, který TAM je specifická aplikace pro použití technologie.
9. Neexistují žádná měřítka. Přes jeho široké použití, Nejsou k dispozici žádné publikované benchmarky pro celkové skóre TAM ani pro užitečnost a snadnost použití. Bez benchmarku je obtížné zjistit, zda produkt (nebo technologie) boduje na dostatečném Prahu, aby věděl, zda je potenciální nebo současní uživatelé považují za užitečné(a přijmou je nebo budou nadále používat).
10. UMUX-Lite je adaptací TAM. O UMUX-Lite jsme diskutovali v dřívějším článku. Má pouze dvě položky, které nabízejí podobné znění jako položky v původních položkách TAM: schopnosti splňují mé požadavky (které mapují komponentu užitečnosti) a snadno se používají (které mapují komponentu snadnosti). Náš dřívější výzkum zjistil, že i jednotlivé položky jsou často dostačující k měření konstruktu (jako snadnost použití). Očekáváme, že UMUX-Lite zvýší využití v průmyslu UX a pomůže generovat měřítka (s nimiž také pomůžeme!).
