Nejvyšší Soud USA
Nix vs. Hedden, (1893)
Nix vs. Hedden
Ne. 137
Podána 24. dubna 1893
Rozhodl 10. Května 1893
CHYBA K obvodnímu SOUDU SPOJENÝCH
STÁTŮ PRO JIŽNÍ OKRES státu NEW YORK
Osnova
soud bere na vědomí běžném významu všech slov v našem jazyce, a slovníky jsou přijati ne jako důkaz, ale pouze jako aids do paměti a porozumění soudu.
Rajčata jsou „zelenina“ a „ovoce“, ve smyslu Celní Zákon z 3. Března 1883, c. 121.
Strana 149 U. S. 305
Tohle byla žaloba podaná dne 4. února 1887, proti sběratel přístavu New Yorku, aby obnovit zpět cla zaplacená v rámci protestu na rajčatech dovezených podle žalobce od West Indies na jaře roku 1886, které sběratel posuzovat podle „Plánu G. Ustanovení“ Celní Zákon z 3. Března 1883, c. 121, uložení povinnosti na „zeleniny v jejich přirozeném stavu, nebo v soli nebo slaném nálevu, ne speciálně uvedených nebo stanovených v tomto zákoně, deset percentum ad valorem“, a které žalobce tvrdil, přišel v bodě v zdarma seznam téhož zákona, „Ovoce, zelené, zralé, nebo sušené, ne speciálně vyjmenované nebo stanovené v tomto aktu.“22 Stat. 504, 519.
U soudu, žalobce, obhájce, po přečtení důkaz definice slova „ovoce“ a „zelenina“ z Websterova Slovníku, Worcester Slovník, a Imperiální Slovník, zavolal dva svědci, kteří byli za třicet let v podnikání prodej ovoce a zeleniny, a požádal je, po vyslechnutí těchto definic, říci, zda tato slova měla „nějaký zvláštní význam v oblasti obchodu nebo obchodu, odlišné od těch, které četl.“
jeden ze svědků odpověděl následovně:
“ No, to tam neklasifikuje všechny věci, ale jsou správné, pokud jde. Nebere všechny druhy ovoce nebo zeleniny; trvá část z nich. Myslím, že slova „ovoce“ a „zelenina“ mají v dnešním obchodě stejný význam, jaký měli 1. Března 1883. Chápu, že pojem „ovoce“ se v obchodě používá pouze pro takové rostliny nebo části rostlin, které obsahují semena. Existuje více zeleniny než ve výčtu uvedeném ve Websterově slovníku pod pojmem „zelenina“, jako „zelí, květák, vodnice, brambory, hrášek, fazole, a podobně,“ pravděpodobně pokrytá slovy “ a podobně.'“
další svědek vypověděl:
„nemyslím si, že termín „ovoce“ nebo termín „zelenina“, v Březnu 1883, a před nim, má to nějaký zvláštní význam v obchodu a obchodu v této zemi odlišný od toho, který jsem tady četl, ze slovníků.“
zástupce žalobce pak četl v důkazech ze stejných slovníků definice slova “ rajče.“
Strana 149 U.S. 306
obhájce obžalovaného poté přečetl v důkazu z Websterova slovníku definice slov „Hrach“, „rostlina vajec“, „okurka“, „squash“ a „pepř.“
žalobce pak si přečtěte v důkazy z Webster a Worcester slovníky definice „blablabla“, „tuřín“ „pastinák,“ „květák“ „zelí,“ „mrkev,“ a „bean.“
žádná ze stran neposkytla žádné další důkazy. Soud, na návrh obžalovaného, nařídil verdikt pro něj, který byl vrácen, a vynesl rozsudek. 39 F.109. Žalobci řádně vyjímali pokyn a žalovali tento příkaz chyby.
pan soudce GRAY po uvedení skutečností v předchozím jazyce vydal stanovisko soudu.
jedinou otázku v tomto případě je, zda rajčata, považovat za ustanovení, musí být klasifikovány jako „zelenina“ nebo „ovoce“ ve smyslu Celní Zákon z roku 1883.
jen vyslechnutí svědků u soudu vypověděl, že ani „zelenina“ nebo „ovoce“ měl nějaký zvláštní význam, v obchodě, nebo obchodu se liší od uvedených v slovnících, a že mají stejný význam v obchodu, že dnes měli v Březnu 1883.
pasáže citované z slovníky definují slovo „ovoce“, jako semeno pláč nad rozlitým mlékem, nebo že část pláč nad rozlitým mlékem, které obsahuje semena, a zejména šťavnaté, dužnaté produkty některých rostlin krytiny a obsahující semeno. Tyto definice nemají tendenci ukazovat, že rajčata jsou „ovoce“, na rozdíl od“ zeleniny “ v běžné řeči nebo ve smyslu zákona o sazebníku.
Neexistuje žádný důkaz, že slova „ovoce“ a „zelenina“ získali nějaký zvláštní význam v oblasti obchodu nebo obchodu, musí přijímat jejich obvyklého významu. Z toho
Strana 149 U. S. 307
což znamená, že soud je vázán, aby se soudní oznámení, jako to dělá s ohledem na všechna slova v našem vlastním jazyce, a na takovou otázku slovníky jsou přijati ne jako důkaz, ale pouze jako aids do paměti a porozumění soudu. Brown v. Piper, 91 U. S. 37, 91 U. S. 42; Jones v. Spojené Státy, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson v. Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; strana v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor na důkazech (8.vydání.), §§ 16, 21.
botanicky řečeno, rajčata jsou plody révy, stejně jako okurky, tykve, fazole a hrášek. Ale v běžné řeči lidí, ať už prodejci nebo spotřebiteli ustanovení, všechny tyto jsou zeleniny, které jsou pěstovány v zelinářské zahrady, a který, ať už jíst vařené nebo syrové, jsou, stejně jako brambory, mrkev, pastinák, tuřín, řepa, květák, zelí, celer, hlávkový salát, obvykle podávané při večeři v, s, nebo po polévka, ryba nebo maso, které tvoří hlavní část jídlo, a ne, jako je ovoce obecně, jako dezert.
pokus O třídu rajčata jako ovoce není na rozdíl od nedávného pokusu o třídu fazole, jako semena, které Pan Spravedlnost Bradley, mluví pro tento Soud, řekl:
„nevidíme důvod, proč by měly být klasifikovány jako semena více než vlašské ořechy by měl být tak tajné. Oba jsou semena, v jazyce botaniky nebo přírodní historie, ale ne v obchodě ani v běžném jazyce. Na druhou stranu, pokud jde obecně o ustanovení, fazole mohou být dobře zahrnuty pod pojem “ zelenina.“Jako článek jídla na našich stolech, ať už pečené nebo vařené, nebo tvořící základ polévky, se používají jako zelenina, stejně jako když jsou zralé jako zelené. Toto je hlavní použití, ke kterému jsou dány. Kromě obecných znalostí, které v této věci máme, je zapotřebí nebo lze předložit jen velmi málo důkazů.“
Robertson v. Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.
rozsudek potvrzen.
