Po každém sběru dat, analýza a syntéza získaných dat pro každého pacienta bylo provedeno pomocí diagnostického uvažování procesu, se sídlem v literatuře(11). Kategorizace údajů umožňujících identifikaci mezer a rozdílných údajů. Tyto, pokud jsou přítomny, určily potřebu vrátit se do fáze sběru dat. Kategorizovaná data byla shromážděna za účelem stanovení vzorců chování klientů týkajících se diagnostického závěru (11). Tato seskupení byla porovnána s koncepty, modely nebo teoriemi. Na základě tohoto srovnání byly stanoveny diagnostické hypotézy týkající se neuspokojených základních zdravotních potřeb (11-12).
Poté, ošetřovatelské diagnózy byly stanoveny podle studie je první autor, na základě North American Nursing Diagnosis Association-II Taxonomie (NANDA)(13), s výjimkou pro ošetřovatelské diagnózy Chronické Bolesti, která byla založena na základě výkladu navržené jiného autora(14), jako diagnóza byla více adekvátní pacientů klinický obraz. Tabulky byly použity k registraci těchto fází. Pro každý diagnostický závěr, odpovídající údaje byly zaregistrovány a bylo provedeno srovnání s literaturou a dalšími faktory spojené s těmito diagnózami. Tabulky s popisem diagnostické uvažování, spolu s příslušnými formulované diagnózy a nástroj sběru dat, byly předány tři registrované zdravotní sestry s rozsáhlými zkušenostmi v oblasti ošetřovatelské diagnostiky problémů (výuka, péče a výzkumu), za účelem potvrzení diagnózy identifikován autor, nebo ne, nebo k zařazení nových diagnóz. Nepotvrzené nebo nové diagnózy byly přezkoumány studentem a jejím učitelem.
výsledky
dvacet pacientů bylo vyšetřeno na způsobilost, osm mužů a 12 žen. Věk pacientů se pohyboval od 24 do 75 let. Co se týká vzdělání, tři pacienti byli negramotní, 12 nedokončil základní školu, tři ukončené středoškolské vzdělání a jedna vysokoškolské vzdělání.
ze šesti pacientů, kteří předložili lékařskou diagnózu chagasického megaesofagu, se pět narodilo v endemických oblastech Chagasovy choroby.
ve vztahu k diagnóze před operací jsme zjistili následující diagnózy: šest pacientů s chagasic megaesophagus, tři s neoplazie jícnu, sedm s gastroezofageální reflux, tři s idiopatické achalasie, a jeden s stenóza jícnu a hiátové hernie. Operace, navrhované, byly následující: Cardiomyotomy (6), Jícnu (3), Hiátová hernioplastika (7), Hiátová herniorrhaphy (1), Serra-Dória (2) a Esophagogastrectomy (1).
Tabulka 1 ukazuje ošetřovatelské diagnózy všech vyšetřovaných pacientů.
bylo identifikováno šestnáct odlišných ošetřovatelských diagnóz. Z toho 13 byly skutečné diagnózy a tři byly rizikové diagnózy. Z nich 13 odkazuje na Psychobiologické potřeby a tři na psychosociální potřeby.
diagnózy zhoršeného polykání a rizika infekce představovaly 100% frekvence. Diagnóza Nedostatečné znalosti o nemoci a perioperační období byla pozorována u 19 z 20 pacientů. Diagnóza chronické bolesti byla pozorována u 16 pacientů a u zhoršené výživy: méně tělesných požadavků u osmi pacientů.
Tabulka 2 uvádí skutečné diagnózy se souvisejícími faktory identifikovanými u pacientů ve studii.
Mezi 20 pacientů, kteří představili diagnóza Porucha polykání, související faktory byly achalázie (9), která byla identifikována u pacientů s lékařskou diagnózou chagasic a idiopatický megaesophagus, a vady jícnu (11), identifikovány u 11 pacientů, u kterých byly ostatní jícnu onemocnění.
pacienti s diagnózou nedostatečných znalostí přítomných jako související faktory nedostatek expozice (19) a kognitivní omezení (1).
faktor týkající se Tkáňové poranění byla zjištěna u 16 pacientů, kteří prezentovány diagnóza Chronické Bolesti, i když lékařské diagnózy zaznamenané v lékařské záznamy byly různé: gastroezofageální reflux (6), chagasic a idiopatický megaesophagus (6), a stenóza jícnu a hiátové hernie (1). Faktor související s účinky rakoviny jícnu byl spojen s bolestí u pacientů, kteří předložili lékařskou diagnózu rakoviny jícnu (2). Jeden pacient představil diagnózu bolesti spojené s chronickým fyzickým postižením sekundárním po fibromyalgii.
Ze sedmi pacientů, u nichž diagnóza Zácpa byla identifikována, jeden představující lékařské diagnózy megakolon ukázal, snížené motility GASTROINTESTINÁLNÍHO traktu jako určující charakteristika.
definující charakteristiky skutečných diagnóz zjištěných u pacientů ve studii byly pozorovány v tabulce 3.
pokud Jde o nejčastější definování vlastnosti pozorovány u 20 pacientů s diagnózou Porucha Polykání, regurgitace žaludeční obsah byl zjištěn u 13 pacientů a bolest v epigastriu z 10 pacientů.
nevyvážená výživa: méně než požadavky tělo bylo identifikováno v osm pacientů a nejčastější definující charakteristiky byly zprávy o neadekvátní příjem potravy (6) a tělesné hmotnosti > 20% nebo nižší, než ideální (5). U sedmi pacientů s diagnózou zácpy byly nejčastějšími definujícími charakteristikami snížená frekvence (7) a tvrdá a suchá stolice (6).
v tabulce 4 jsou uvedeny rizikové diagnózy identifikované spolu s jejich souvisejícími faktory.
nejčastěji pozorovanými rizikovými faktory u 20 pacientů s diagnózou rizika infekce byla zvýšená expozice prostředí patogenům (20) a invazivní postupy (14). Podvýživa je rizikovým faktorem, který byl stanoven pouze v případě lékařské diagnózy podvýživy bílkovin nebo v případech, kdy byl k dispozici test sérového albuminu a jeho výsledek byl nižší než 3,5 g / dl.
DISKUSE
rozhodli Jsme se diskutovat o těchto diagnóz s frekvencí e“ 50%, a rovněž aspekty související s určující charakteristiky a rizikové faktory z těchto diagnóz. Je pozorováno, že tyto diagnózy odrážejí odpovědi chirurgických pacientů s defekty jícnu.
ošetřovatelská diagnóza zhoršeného polykání byla identifikována v současné studii u 100% pacientů. Abnormality prezentované pacienty v předoperačním období operací jícnu mohou ohrozit polykání; jako příklad můžeme uvést příznaky související s gastroezofageálním refluxem, kterými jsou regurgitace a epigastrická bolest (15). V idiopatický megaesophagus, stejně jako v chagasic megaesophagus, tam je ztráta neuronů z jícnu plexus myentericus, což vede k otevření dolního jícnového svěrače, což vede k dysfagie, regurgitace, pálení žáhy, retrosternální bolest(2). Kromě toho také vede k potížím s polykáním, které prezentovali pacienti ve studii. Dysfagie je častým příznakem u pacientů s neoplazií jícnu, která začíná tři až čtyři měsíce před diagnózou (2). Obtíže při polykání vedou k regurgitaci (16). Definující charakteristiky pozorované u pacientů souvisejí se známkami a příznaky abnormalit jícnu přítomných pacientů.
diagnóza riziko infekce, zjištěných ve 100% případů, znamenalo délka předoperační hospitalizace jako rizikový faktor u 12 pacientů, který podporuje kůži kolonizaci nemocnice mikroflóry. Extrémy nutričního stavu zjištěné u 14 pacientů jsou faktory, které předurčují pacienta k infekci (17). Dalším rizikovým faktorem souvisejícím s touto diagnózou a pozorovaným u 15 pacientů bylo provedení invazivních postupů s přítomností žilních punkcí.
Studie dotázaných v literární rešerši řešení ošetřovatelských diagnóz týkajících se pacientů přijatých do operace v obecné(4,6-8), identifikovali diagnóza Riziko Infekce ve více než 50% studie pacientů. Tato diagnóza tedy není specifická pro tento typ operace, ale pro pacienty se zvýšenou expozicí patogenům v životním prostředí.
další ošetřovatelskou diagnózou pozorovanou u 15 (95%) pacientů byly nedostatečné znalosti týkající se onemocnění a perioperačního období. Znalosti opostupy jsou ohroženy několika faktory, jako je nízká úroveň vzdělání pacienta. Mnohokrát pacienti narazíte na neznámé pojmy a výrazy, nedostatečné informace od profesionálních zapojeni do péče a nepřipravený odborníků pro přenos informací. Obsah předoperační výuky by měl obsahovat některé informace, například: chirurgická příprava podle typ postupu, sledu událostí, pacient bude předložen v celém perioperačním období, se očekává, že řez, typ, operace čas, možnost preanesthetic léky, funkci několika nemocnice zaměstnanci (chirurgové, anesteziologové, zdravotní sestry a zaměstnanci), účel a hlavní postupy prováděné v anestezii pooperační místnosti, příslušenství a zařízení/zařízení sestavených v peroperační období, a pokyny pro pacienta rehabilitace na oddělení a doma, např. dechová cvičení, bolesti a brzy pěší. V aktuální studii 13 pacientů uvedlo, že si nebyli vědomi všech těchto informací a dalších šest pacientů, říkají, že znají jen část perioperačním období a anesteziologického postupu. Tyto pokyny by měla poskytnout jednotková sestra nebo sestra chirurgického oddělení prostřednictvím předoperační návštěvy.
diagnóza chronická bolest je definována jako: „stav, ve kterém jedinec představuje přetrvávající nebo intermitentní vzor bolest trvající déle než 6 měsíců“(13). Chronická bolest byla zjištěna u pacientů s následujícími příznaky: epigastrická bolest (10), pálení žáhy (7), dysfagie (7) a odynofagie (3). Pacientů uvedlo, že byli prezentovat tyto příznaky na nějaký čas předtím, než vyhledají lékařskou péči, a oni podstoupili klinické léčby než operace, a tím prodlužuje bolestivé příznaky. Jeden pacient si navíc stěžoval na bolest způsobenou fibromyalgií.
Ve většině studií týkajících se předoperační období(4-5,7-8), diagnóza úzkost byla nalezena u více než 50% pacientů, které nebylo podloženo aktuální studie. Pravděpodobně vzhledem k dlouhé období intimity s nemocí a velké nepohodlí to způsobí, novinky z chirurgie může vyvolat pocit úlevy tváří v tvář řešení problémů, čímž se minimalizuje úzkost tvář chirurgický zákrok. Další hypotézou je, že existuje vztah mezi velký počet pacientů, kteří představili diagnózy Deficitní znalost a malý počet pacientů, kteří představili diagnóza Úzkost, protože, i když nedostatek znalostí může vést k úzkosti, nedostatek informací může být také minimalizuje faktor. To je proto, že pacienti, kteří mají málo informací o perioperačním období nejsou vědomi rizik pro podstupujících chirurgický zákrok, nebo co pooperačním období bude rád, a omezení se chystáte být uloženy, jako je čas, že bude muset být krmena prostřednictvím nasogastrické katétru.
ZÁVĚR
V této studii, čtyři různé ošetřovatelské diagnózy byly zjištěny u pacientů v předoperačním období jícnu, operace s frekvencí více než 50%; tři byly skutečné diagnózy a jeden byl riziko diagnózy: Porucha polykání (100%), Riziko infekce (100%), Nedostatečné znalosti o nemoci a perioperační období (95%), a Chronické bolesti (75%). Tyto diagnózy byly analyzovány s ohledem na související faktory, definující vlastnosti nebo rizikové faktory (podle typu diagnózy), a faktory spojené do jícnu onemocnění.
znalost ošetřovatelských diagnóz pacientů v předoperačním období jícnu, operace dovolí zdravotní sestry plán péče individuálně pro každého klienta. Identifikace ošetřovatelských diagnóz umožňuje sestrám stanovit konkrétní intervence na vědeckém základě. Výsledky tohoto výzkumu mohou podpořit realizaci ošetřovatelského procesu u pacientů v předoperačním období operací jícnu.
1. Carpenito LJ. Plány a dokumentace ošetřovatelské péče. 2.vydání. Porto Alegre (RS): Artmed; 1999.
4. Piccoli M, Galvão CM. Perioperační ošetřovatelství: identifikace ošetřovatelských diagnóz v předoperační návštěvě na základě koncepčního modelu Levine. Chřestýš (PR): Edunioeste; 2004.
5. Flório MCS, Galvão CM. Ambulantní chirurgie: identifikace ošetřovatelských diagnóz v perioperačním období. Páter Latino-am.Ošetřovatelství 2003 Září-Říjen; 11 (5): 630-7.
6. Galdeano LE, Rossi LA, Santos CB, Dantas RAS. Ošetřovatelské diagnózy pacientů v perioperačním období srdeční chirurgie. Rev Esc ošetřovatelství USP 2006 Březen; 40 (1): 26-33.
7. Suriano MLF, Barros ALBL. Ošetřovatelské diagnózy a nejčastější intervence v perioperačním období u pacientů s kardiovaskulárními operacemi. V: Rantz MJ, LeMone P, organizátoři. Klasifikace ošetřovatelských diagnóz. Sborník čtrnácté konference. 1 ed. Glendale, CA: North American Nursing Diagnoses Association; 2002. s. 211-4.
8. Andrade AFR. Péče o laryngektomizovaného pacienta od předoperační po rehabilitaci: sestra s modelem péče podle ošetřovatelských diagnóz.. São Paulo (SP): Universidade Federal de São Paulo / UNIFESP; 2003.
9. CMB písma, kříž DALM. Rozštěp rtu a patra: před a pooperační ošetřovatelské diagnózy.. V: Rantz MJ, LeMone P, organizátoři. Klasifikace ošetřovatelských diagnóz. Sborník čtrnácté konference. 1 ed. Glendale, CA: North American Nursing Diagnoses Association; 2002. s. 106-10.
11. Carvalho EC, Jesus CAC. Klinické zdůvodnění při formulaci Ošetřovatelské diagnózy pro jednotlivce. In: Antunes MJ, Silva MTN, organizadoras. Použití diagnózy v ošetřovatelské praxi. Brasília (DF): Associação Brasileira de Enfermagem; 1997. P. 27-38.
12. Dalri CC, Rossi LA, Dalri MCB. Ošetřovatelské diagnózy pacientů v bezprostředním pooperačním období laparoskopické cholecystektomie. Rev Latino-am ošetřovatelství 2006 květen-červen; 14 (3): 389-96.
13. Severoamerická Asociace Ošetřovatelské Diagnózy. Ošetřovatelské diagnózy: definice a klasifikace. Porto Alegre (RS): Artmed; 2005.
16. Spence RAJ, Johnstons PG. Onkologie. Rio de Janeiro (RJ): Guanabara Koogan; 2003.
