Otravy

Úvod
Definice
Potíže Identifikace Chyb
Jak Se Vypořádat S Klam
vysvětlivky

Úvod

Existuje několik běžně dopustil logické klamy více nepříjemné narazit, než klam otravy. Jako argumentační forma není platná, přesto je to neuvěřitelně účinný rétorický nástroj, který se používá poměrně pravidelně. Nejběžnější způsob, klam otravy dobře se zavázala je v politické reklamě, každé čtyři roky uslyšíte některé variace tohoto: „Politik Smith je elitář, který neví, jak se vztahují na normální lidi.“Problém je poměrně snadné identifikovat, nedostatek společného základu (nebo cokoliv jiného útoku reklama obvinil politické soupeře z) není v žádném případě logicky vyžadují přesvědčení, že politik Smith nemůže splnit požadavky svého potenciálu office no, ani se do značné míry irelevantní informace o své další dovednosti a schopnosti přímo odpovědět na otázku, zda je či není politik Smith je nejlepší dostupnou možnost pro open office. Je to však stále rétoricky mocný nástroj (zejména v masové komunikaci), protože lidé často nedokážou zachytit logický klam spáchaný při pokusu o otrávení studny. Takže, po tomto článku se budeme zkoumat, co klam vypadá, určité problémy s identifikací v každodenním argumentace, a jak se vypořádat s tím, aby se obě podepřít své vlastní myšlení a argumentace a najít chyby v myšlení vašich soupeřů.

Definice

Otravy dobře, je logický klam, ve kterém irelevantní informace se podává k publiku předem nebo místo relevantní informace s cílem zdiskreditovat argumenty, zdroje, kde jeden člen argument nebo debaty poskytuje informace o vypnutí jeho soupeř je argument, že není přímo zapojit. Je členem ad hominem rodiny omylů, ale to je jeho vlastní zvláštní typ osobní útok klam, takže je velmi důležité pochopit, co to je, jak to funguje, a jak tomu čelit. Klam otravy no obecně má následující logickou formu, i když přesná tvorba argument se může lišit v některých případech:

Předpoklad: Člověk (x), je špatné pro (y) důvod

Předpoklad B: Všichni zlí lidé jsou špatné o všechny věci,

Závěr: Proto člověk (x) je špatné o věc (z).

Potíže Identifikace Chyb

Část problému při identifikaci této konkrétní blud je, že to je zřídka uvedeny v přesné logické formuláři výše, nebo i když to může být vařené dolů, které tvoří syllogistically, to je často skryté do určité míry tím, že osoba, která činí tento konkrétní logické chyby. Stejně jako jednání s ostatními logické chyby, jsou tam žalostně málo lidí, kteří budou přímo vlastnit až pomocí logicky chybné argumentace s cílem získat řečnická výhodu (samozřejmě, pokud jeden z nich má až pomocí logicky chybná argumentace pro řečnická výhodu, řečnická výhodu okamžitě zmizí). Rétorická stránka otravy studny může být opravdu docela silná, pokud není zachycena brzy v debatním procesu. Celý účel argumentace téměř ve všech situacích, je přesvědčit své publikum, zda publikum je pouze jejich soupeř, nebo neuvěřitelně velké skupiny lidí, jako jsou národní publikum.

chyba v argumentu je poměrně jasné, pro ty, kteří mají nějaké školení v logice, když to (jak již bylo uvedeno) má některé významné rétorický výkon, o čemž svědčí jeho rutinní využití v útoku reklamy v politické kampaně a podobné věci. I když množství peněz a čas strávený na výrobu těchto reklam není přímým ukazatelem jejich úspěchu, skutečnost, že budou i nadále být použity s takovou pravidelností, naznačuje, že tento konkrétní chyba má stále značné množství energie v kymácející publikum jedné cestě nebo jiný. Hlavní nedostatky v argumentu sama o sobě jsou, že neexistují žádné kauzální vztahy mezi někým, že je to špatné pro nějakého důvodu a prohlášení, oni dělají je nepravdivé, a které útočí na charakter člověka (nebo cokoliv jiného kromě pravdy tvrzení nebo argument formulář, který někdo napadne při spáchání klam otrava no). Pravda je zcela závislá na tom, co je, ne na morálních nebo intelektuálních schopnostech osoby, která tvrdí, že určité tvrzení je pravdivé. I když je nepravděpodobné, že osoba, která se domnívá, že vláda je ovládána tajného kartelu ještěřích lidí přijde, aby dokonale přesné chápání reality, jejich chyba v jedné scéně nemusí nutně dokázat, že se mýlí v jiném.

Další věc, která může udělat chybu, trochu obtížnější místo je, když člověk páchá klam útoky intelektuální důvěryhodnost jejich soupeř. Morální potřete taktiky jsou trochu více zřetelné při použití ve snaze zdiskreditovat někoho argument, protože nemůžou přímo zaútočit na schopnosti člověka, aby se, že zvláštní argument. Na druhou stranu, intelektuální potřete taktiky jsou trochu jednodušší proklouznout publikum, a to zejména, když publikum souhlasí s osobou spáchání klam otravy. Předpokládejme například jsem byl v celonárodně vysílané debatě o tom, zda nebo ne widgety jsou dobré, a můj soupeř řekl ve svém úvodním prohlášení „Campbell je kašpar, používá zavádějící argumenty na podporu jeho závěrů, a divně smrdí.“A teď, několik (nebo všechny, v závislosti na den) z těch věcí, může být pravda, ale žádný z těchto faktů by samy o sobě naznačují, že buď závěry mé argumenty jsou nepravdivé nebo že jsou logicky neplatné, nebo že moje tvrzení, jinak si nezaslouží být řešeny na jejich vlastních zásluh. Obzvláště úspěšnou částí tohoto prohlášení, pokud jde o přesvědčování publika, by pravděpodobně bylo tvrzení, že jsem Kašpar a že používám zvláštní argumenty. Tím, že zavádí možnost nebo pravděpodobnost, že budu používat zavádějící argumenty pro diváky, než jsem se dostat nějakou šanci, aby se argument, to vytváří nespravedlivou nevýhodou pro mě je, jak publikum bude hledat více pečlivě pro jakékoliv logické chyby v argumentaci, a budou také mnohem pravděpodobnější, že najít logické chyby v argumentaci, že prostě neexistují. Tento útok má tendenci být více přesvědčivé, aby publikum hodnocení debaty (ať už formální nebo ne), založené více na hodnotu pravdivosti něčí rozhodnutí a platnost předložených argumentů na obranu těchto rozsudků, než útok na jednu postavu. Na druhou stranu, kde postava je důležité, například v otázce nakládání s tím, zda nebo ne někdo, kdo je způsobilý vykonávat úřad, který vyžaduje morální odvahu provést dobře, pre-preventivní úder na charakter protivníka jako forma otravy no má tendenci být více úspěšný jako rétorické zařízení.

Jak Se Vypořádat S Klam

Identifikace klam je jeden důležitý kousek skládačky myslet a argumentovat jasně. Řešit to je úplně jiný problém. Pokud poznáte, že se dopustíte klamu, citovat Boba Newharta, “ přestaň!“Pokud chytíte svého soupeře, který se dopustil klamu, neskákejte nahoru a dolů a nekřičte“ to je otrava studny!“nebo ztratíte své publikum velmi rychle. Místo toho se snažte ukázat, jak negativní informace nemá v argumentu příčinnou sílu. Je naprosto pravděpodobné, že je tam špatné informace o vás, které by někdo mohl najít a hodit ji do ksichtu v hádku, ale tato informace bude téměř vždy irelevantní argument v ruce (pokud není argument, je to, zda jste udělali něco špatně, nebo zda tam je nějaký trapný informace o vás). Pokud informace, které nabízí opravdu je irelevantní, klidně ukázat své soupeře (nebo vaše publikum, nebo obojí), jak že konkrétní informace nemá žádný významný vliv na argument, na ruku. To je mnohem lepší cesta, protože umožňuje publiku v argumentu rozumněji se zapojit do samotného skutečného argumentu. I když to je docela důležité (z rétorického hlediska) ukázat své publikum, že jste vaše argumenty racionálně, promyšleně a opatrně, to je více důležité v dlouhodobém horizontu, že odstraníte tento typ chyby z vašeho vlastního myšlení. Logické přesnosti a pravdy jsou více důležité, než být nejvíce sympatický diskutér v místnosti v daném čase, a povede k přesnější myšlení, a následně pravdivější pochopení světa. Sám to nemusí nutně vést k šťastnější život, ale vyhnout se tyto typy chyb je mimořádně důležité pro pochopení světa a pro přesné hodnocení různých pravdu tvrzení, bez ohledu na to, odkud pocházejí a jakým způsobem jsou používány.