co vlastně Platón v republice učil o tzv. „ušlechtilé lži?“Pro pohodlí, budu odkazovat na to tím, že označím to jako“ Platón Doktrína.“Dovolte mi začít tím, že tvrdím, co si myslím, že Platónská doktrína není. Není to obhajoba “ ušlechtilé lži.“
výraz „ušlechtilá lež“ se v textu Platónovy republiky ani nevyskytuje. Přeložená Řecká fráze je gennaion ti hen, „nějaký ušlechtilý“. Tendenčního over-překlad předpokládá, že neutrum singuláru nominativu podstatného jména je třeba chápat v dohodě s adjektivum gennaion: gennaion , „ušlechtilý .“Navíc, tento konvenční překladu opomíjí zásadní dvě kvalifikační pádě jednotného čísla přídavná jména ti a slepice, které jsou v gramatické shodě s gennaion. Proto, když je přeložen jako „ušlechtilá lež,“ Doktrína Platóna je poškozena dvěma způsoby.
nejprve se předpokládá, že předmět této doktríny bez textového základu jakéhokoli podstatného jména odkazuje na lež: „ušlechtilý .“Za druhé, protože výraz „vznešenou lež“ je tak živé oxymoron, další dvě přídavná jména kvalifikační adjektivum „ušlechtilé“ jsou obvykle vyříznut z citovaného textu a vynechat z diskuse o Platónově Nauce (není pochyb o tom, protože oni dělají tendenční oxymoron méně živé). Ale přinejmenším, i když předpokládáme, že implicitní podstatné jméno je pseudos, fráze by byla “ někdo ušlechtilý .“
Protože špatně přeložené fráze je obvykle zkráceně jako „vznešenou lež,“ skóre komentátorů důvod v tom, překrucovat Plato Nauka a nedorozumění jako, ne jen countenancing „vznešenou lež“ (singulární), ale jako countenancing „ušlechtilé lži“ (množné číslo) jako nezbytné denní úkony vlády. Text však odkazuje pouze na“ nějakou jednu ušlechtilou “ věc.
možná váháte s přijetím mého odhalení této široce rozšířené zvěsti o Platónově doktríně-údajné „ušlechtilé lži“ – jednoduše proto, že je tak široce držená verze. Proč dosud žádný učenec nezaznamenal tuto hrubou nepřesnost Platóna? Ve skutečnosti nejsem sám. Desmond Lee ve svém obdivuhodném překladu tučňáka poznamenává,
„fráze zde přeložena jako „velkolepý mýtus“. . . byl konvenčně špatně přeložené ušlechtilá lež‘; a tento byl použit na podporu obvinění, že Platón tváře manipulace propaganda. Ale mýtus je přijat všemi třemi třídami, včetně Strážců. To je chtěl nahradit národní tradice, které žádné společenství, které jsou určeny k vyjádření druh společenství je, nebo si přeje být, jeho ideály, spíše než stát skutečností. A jednou z Platónových kritik demokracie bylo, že ji její politici neustále klamou, vládnou spíše propagandou než rozumem.“
Leeův překlad fráze (jako „velkolepý mýtus“) je jistě krokem správným směrem. Ale stále dodává podstatné jméno („mýtus“), kde v textu není žádné, a vylučuje další dvě kvalifikační přídavná jména („Některé“ a „jedno“). Navíc „mýtus“ má pejorativní konotaci v angličtině, a proto není adekvátní pro rehabilitaci platónské doktríny. Překlad vhodnější pro prosazování Leeových horlivých pozorování by byl „nějaký ušlechtilý,“ s neutrálnějším „příběhem“ pro pejorativní “ mýtus.“
Dále, Lee je „nádherné“ (bezpochyby určena k zabránění jakékoliv pejorativní konotace v „mýtus“), není zcela správně, protože smysl pro gennaion není jen „vznešené“ (a to doslova, „well-born“), ale také „tradiční“ (ve smyslu „běžné“, tj. z genos). Proto, s těmito pozorováními, navrhuji svůj vlastní preferovaný překlad: „někdo ušlechtilý .““Doktrína“ je více než „příběh“ a navíc znamená prsten pravdy, který by doprovázel ušlechtilý, tradiční příběh, který se předává za účelem zachování politických postřehů předchozích generací, přeformulovaných v současné generaci. Platónova Doktrína, jinými slovy, není o „ušlechtilé lži“ chytrého politika.“Platónova doktrína je o doktríně; jmenovitě politická Doktrína národa týkající se jeho národní tradice. Je to politické učení, které má být potvrzeno na všech úrovních občanů, zaměřené na zachování národní tradice.
republikový kontext fráze „nějaký ušlechtilý“ podporuje můj argument. Sokrates diskutuje třeba na „jeden vznešený přesvědčit ty, že řekl, příběhy: zejména, na jedné straně, vládci sami, pokud ne, na druhou stranu, zbytek města“. Jinými slovy, vyhlášení národní doktrína není to jen odpovědnost vládci, ale oni, v první řadě, že byl přesvědčen o tom, že bude nejvíce upřímné věřící v to, že nauka a nejvíce neochvějnou zastánci a ochránci.
hlavním problémem v této pasáži republiky je pochopení pseudomenózního, akuzativního mužského množného čísla přítomného času. Protože to přichází hned po gennaion ti hen, bylo nesprávně přijato v překladech jako „lež“, kterou adjektivum gennaion zavádí. Gramaticky to nedává smysl; gennaion je singulární a pseudomenózní je množné číslo. Lidé v akuzativu plurálu, kteří jsou přesvědčováni o „nějaký jeden vznešený“ (tj. národní nauka) jsou „příběhy;“ nejsou „lže“ (špatný překlad), protože Republika je okolní kontext, v němž Sókratés hledá vznešené nauky (tj. více pravdivou nauku), v kontrastu k ležící příběhy druhých.
Sokrates navrhuje státní zákony proti lžím o bohech, které vyprávěli básníci jako Homer. První nařízení, v kontrastu s takovou ležící Homérské příběhy, je to, že „Bůh je příčinou, ne všechny věci, ale jen dobré věci;“ druhé nařízení, že „v důsledku toho není nic, kvůli které by Bůh lhal“: Bůh, že se zcela benevolentní, nemá lhát a nemusí. Naproti tomu, jak se lidé chovají a, na tomto základě, jaké národní příběhy Sokrates obhajuje šíření lidskými vůdci? Říkejme jim „lži“, pokud musíme přeložit řecké pseudos pouze jedním anglickým slovem. Ale Sokratův názor je, že tyto příběhy nejsou zákeřné, úmyslné lži. Spíše jsou to aproximace pravdy, protože příběhy jsou nejlepší možné aproximace, když se úplná pravda neprojeví pouhým smrtelníkům.
Sokrates rozlišuje mezi dvěma druhy lží: přímou lží a přibližováním vyprávění k pravdě. Platónova textu, tedy kontrasty „lež v tom, že“ (druh přímo lež, která oba bohy a muži nenávidí) a „lhát ve slovech“ (což trvá politických tradic a dělá nejlepší možné uchopení těchto příběhy s pravdou). První je prostě lež. Ale druhý je „lež“—tj. ležet v vystrašit citace:
„A vyprávět příběhy, jen jsme se teď mluví o, protože neznáme pravdu o minulosti, ale přirovnává k ‚ležet‘ pravdu, jak nejlépe můžeme, ne jsme také, aby bylo užitečné?“
raději bych přeložit tyto dvě fráze (které jsou v kontrastu dva typy pseudê) jako „lež“ a „doktrína“: tj., aby se „lež“ jako překlad do tô onti pseudos, přímo lež, „leží v tom, že;“a aby se „doktrína“, jak překlad do cs až logois pseudos, což je vyprávění „lež“, která si klade za cíl začlenit moudrost tradice, aby se co nejlépe dosáhnout aproximace pravdy.
Bohové mají plné poznání pravdy, ale proto, že smrtelníci nedostatek, smrtelníci rozpoznat potřeby farmaceutické a profylaktické účely příběhů na politické scéně ve prospěch města v jeho životě-a-smrt bojů: „lež je k ničemu bohové a užitečné pouze na muže jako na druh léku, bude pro vládců našeho města, a pak, pokud někdo, používat lež v jednání s občanem, nebo nepřítel pro dobro Státu; nikdo jiný, musí tak učinit.“Mezi příklady patří klasifikace národních bezpečnostních tajemství a škodlivý informace, které by zbytečně panice obyvatelstva.
stručně řečeno, pro vlastní ochranu, a zejména v mlze války, národní polity potřebuje nauka vést své akce, protože (pro obyčejné smrtelníky) politické jednání nemůže být nikdy teoreticky jistý. Místo toho je praktická Doktrína – „nějaký ušlechtilý“ – to nejlepší, v co lze doufat v politické přiblížení pravdy smrtelníků, pokud jde o rozlišování jejich nejlepšího režimu.
není to nepravda. Místo toho, to je tradice, že všichni občané mají přijďte se podívat, na základě jejich sdílené zkušenosti, jak nejlépe aproximuje těžko rozeznat plnosti pravdy o své místo ve světě.
poznámky
Platónova republika 414b. Výklad zde navrženo pro tento výraz byl poprvé argumentoval tím, že mě na veřejnosti v papírové dodávány v Klasických Studií na akademické konferenci v Green College, University of British Columbia, 6. Května 2004.
Plato, republika, trans. Desmond Lee (Penguin, 1974), 177; citováno z Lee úvod do jeho překlad 412b-415d.
jsem zavázán Prof. Robert B. Todd pro toto pozorování o významu gennaion jako „běžné“.
γενναῖόν τι ἓν ψευδομένους πεῖσαι μάλιστα μὲν αὐτοὺς καὶ τοὺς ἄρχοντας, εἰ δὲ μή, τὴν ἄλλην πόλιν; (Rep. III. 414b-c). Veškerý citovaný řecký text je převzat z opery Platonis, ed. John Burnet (Oxford University Press, 1903).
příklady viz D. Dombrowski, „Platónova‘ ušlechtilá ‚lež,“ Dějiny politického myšlení 18.4 (1997): 565-578, at 566.
μὴ πάντων αἴτιον τὸν θεὸν ἀλλὰ τῶν ἀγαθῶν (Rep. II. 380c)
Pán lže (Rep. II. 382e)
μὲν veřejnosti k ὄντι ψεῦδος proti tomu, co se najednou veřejnosti, že do slova ψεῦδος (Rep. II. 382c-d)
