ekonomové jsou známí tím, že se pokoušejí racionalizovat zdánlivě iracionální chování. Jednou z mimořádnějších je teorie racionální závislosti Garyho Beckera a Kevina Murphyho, ve které předpokládali, že závislí plánují svou spotřebu návykového zboží. Při rozhodování, zda kouřit, nebo si hit, teorie jde, závislých vybrat v plné poznání a posouzení zdravotní náklady a budoucí náklady na jejich kouření nebo užívání drog vzhledem k závislosti.
je lákavé tvrdit, že jednání ostatních je iracionální; oddálit takový úsudek vyžaduje zdravou míru pokory. Koneckonců, externí svědek jednání člověka neví, jaké jsou cíle této osoby. Pokus o racionalizaci každého chování je však také riskantní (například v policii a trestné činnosti), což ztěžuje jednoduše prohlásit, že existuje sladění mezi cíli a činy.
pokud chceme posoudit, zda něčí akce pravděpodobně dosáhnou svých cílů, potřebujeme alternativní způsob, jak pochopit, jaké jsou cíle této osoby. A jedno místo, které by mohlo poskytnout vhled do těchto cílů, je evoluční biologie.
každý člověk je produktem miliard let přirozeného výběru. Bez výjimky, každý z našich předků se podařilo přežít do reprodukčního věku, najít partnera na reprodukci (minimálně od nástupu pohlavního rozmnožování před 1,2 miliardy let) a mít potomky, že zase přežil do reprodukčního věku. Výsledkem je mysl a tělo vybrané tak, aby měly preference, které by měly tendenci vést k přežití a reprodukci a pokračování evoluční linie.
když zkoumáme cíle z hlediska evoluční biologie, vidíme, že to, co se zdá být iracionální, může být jednoduše nedorozuměním z naší strany toho,co jsou něčí cíle.
evoluce samozřejmě netvoří Naše preference, abychom tyto cíle výslovně hledali. Až na několik výjimek většina z nás netráví čas vykreslováním toho, jak můžeme maximalizovat náš reprodukční výkon. Spíše evoluce tvarů našich preferencí tak, že budeme usilovat o bezprostřední cíle, které, alespoň v prostředí, které jim byly ve tvaru v, led našim předkům přežít, přitahuje partnery, a mít potomstvo, které přežily.
některé z těchto preferencí jsou zřejmé. Touha mít sex – (do značné míry) nutné předat své geny, i když dnes často zmařen antikoncepce. Chuť na tučná a sladká jídla-docela užitečná v prostředí omezeném na kalorie, ale ne bez problémů v dnešní hojnosti. Touha po relativním statusu přilákat partnery-stále důležitá. Silné pouto k těm jinak příjmovým a volnočasovým dětem-s moderním sociálním státem, které není pro přežití dětí tak kritické jako kdysi.
když zkoumáme cíle z hlediska evoluční biologie, vidíme, že to, co se zdá být iracionální, může být jednoduše nedorozuměním z naší strany toho,co jsou něčí cíle.
Některé části ekonomie a behaviorální vědy nepřímo proniknout do pochopení typů preferencí pravděpodobné, že se vyvinuly. Z ekonomů jsou pro přežití důležité zdroje a spotřeba. Od vědců v oblasti chování odrážejí sociální normy naši potřebu postavení a způsob, jakým se učíme dovednostem, které potřebujeme k přežití. Ale v mnoha ohledech byl povrch pouze poškrábaný.
Jeden z mých oblíbených ilustrací toho, jak uvažuje člověk, je to pravda cílů může změnit naše chápání jejich chování pochází z roku 1979, článek, Paul Rubin a Chris W. Paul II, na rizikové preference.
Rubin a Paul definovali cíl mužů ve svém modelu získat partnera, s počtem kamarádů získají funkci svého příjmu (Ano, model je zjednodušení). Pokud příjem člověka nestačí k přilákání jediného partnera, s jistotou nedosáhnou svého cíle,a tento omezený příjem si vůbec nebudou vážit. Bezpečná, stabilní a málo placená práce může přinést nejvyšší očekávané bohatství (výsledky napříč všemi možnými možnostmi vážené pravděpodobností), ale to nestačí.
takže, co dělá tento mladý muž? Hledá způsoby, jak dostat svůj příjem nad tuto hranici, bez ohledu na riziko pro jeho stávající příjem. Z ekonomického hlediska se jedná o chování hledající riziko. Ale z pohledu přilákání partnera, mohlo by to být rizikově neutrální chování.
jakmile mladý muž získá jednoho partnera, přilákání sekundy by vyžadovalo velké zvýšení příjmu. Ztráta malého množství příjmů a pokles pod prahovou hodnotu by ho však mohla stát partnera, kterého má. Pokud jde o jeho příjem, stal se averzí k riziku.
dva lidé, kteří se dívají na stejné akce, by mohli na základě vnímaného cíle popsat chování jako iracionální a hledající riziko nebo jako měřené a rizikové neutrální.
zajímavá věc Na tomto příkladu je, že dva lidé se dívají na stejné opatření by mohla, na základě vnímané cíle, popsat chování jako iracionální a rizika-hledat nebo jak se měří a riziko-neutrální. Pozorovatel by mohl také svědky dramatické změny v preferencích rizika týkající se příjmů po krátkou dobu, s tím, že změna řízen úspěch v páření trhu, spíše než jakékoli změně v jejich ekonomických podmínek (změna se projeví v poklesu testosteronu zkušení lidé v dlouhodobých vztazích).
jak by nám toto evoluční chápání našich motivací mohlo pomoci pochopit chování? Když jsem znovu Rubin a Paul je papír, to mi připomíná Chicago členů gangu je popsáno v Steven Levitt a Sudhir Venkatesh je papír na gang finance, čerpané z Venkatesh je čas strávený studiem Chicagské gangy. Členové gangu v průměru vydělali o něco více, než je minimální mzda. Za čtyři roky dat Venkatesh, tato práce s nízkými platy přišla s průměrně více než dvěma zraněními, téměř šest zatčení, a 27 procentní šance na smrt.
z ekonomického hlediska znamená vstup do gangu silnou preferenci při hledání rizik, a to i s malou šancí na dosažení zdravého příjmu vůdce gangu. To vedlo Levitt a Venkatesh kategoricky konstatovat, že ekonomické pobídky nepravděpodobné, že se objeví na své vlastní vysvětlit účast v gangu. Ale člen gangu může být jednoduše racionálnímu riziko je větší než nulová šance na dosažení jejich skutečné non-hospodářským cílem, který vyžaduje příjem nebo postavení nad určitou prahovou hodnotu. Nízký, ale stabilní příjem z legitimních zdrojů dosahuje cíle s pravděpodobností nula.
v některých ohledech je zřejmý závěr, že členům Chicagského gangu záleží více než na příjmech. Zvažte však některé další příklady finančního chování, které hodnotíme jako méně než ideální. Na důchod málo šetříme. Koupíme dražší auto, když náš soused vyhraje loterii. Kupujeme oblečení, cetky a bling, které si nemůžeme dovolit. To sotva maximalizuje finanční pohodu.
pokud nápadná spotřeba přitahuje správnou osobu, kdo říká, že to nestálo za to?
evoluční perspektiva by mohla navrhnout základ pro tyto akce. Spoření na důchod je činnost s omezenou evoluční hodnotou, ale zvýšení relativního stavu je základní preferencí a součástí přilákání partnera. (Ekonomové doufají, že se lidé jednoduše naučí přijímat nerovnost, protože cena vyššího souhrnného příjmu obecně nechápe, že postavení a relativní pořadí jsou samy o sobě cílem.) A pokud nápadná spotřeba přitahuje tu správnou osobu, kdo říká, že to nestálo za to?
z toho okamžitě nevyplývá, že pochopení skutečných (evolučních) cílů člověka racionalizuje jejich chování. Jak naznačuje naše chuť na sladká a mastná jídla, Naše preference se vyvinuly ve světě mnohem odlišném od našeho.
inzerenti využívají tohoto odpojení mezi našimi vyvinutými preferencemi a současným prostředím tak dlouho, dokud reklama existuje. V jeho úžasná kniha Strávil, evoluční psycholog Geoffrey Miller předpokládal, že jsme je zavádějící akce jsme se dosáhnout našich evolučních cílů v moderní konzumní společnosti. Zejména nápadná spotřeba, kterou používáme k signalizaci vlastností, jako je inteligence, je zbytečně nepřímá. Bylo by nám lépe pomocí našeho vyvinuté schopnosti ukázat tyto vlastnosti prostřednictvím humor, komunikace a interakce s ostatními.
opouští nás to tam, kde jsme začali—přesvědčení, že lidé jsou iracionální a že bychom měli zasáhnout, abychom jim pomohli? Pokud nic jiného, možnost alternativních cílů by měla do našich závěrů o chování někoho vnést určitou míru pokory. Po většině evolučních biologů, nejprve se můžeme zeptat, jak by podivné chování mohlo být adaptivní, než jej označíme za iracionální.
