Systém třídění pro Růžovky

červen 2004 • Objem 50 • Otázka 6

Standardní systém třídění pro rosacea: Zpráva Národní Rosacea Společnosti Výbor Odborníků na Klasifikaci a Staging, Růžovky

Jonathan Wilkin, MD Chairmana
Označit Dahl, MDb
Michael Detmar, MDc
Lynn Drake, MDc
Matthew H. Liang MD, MPHd
Richard Odom, MDe
Frank Powell, MDf

Sekce

• Klasifikace růžovky
• Třídění růžovky
  • Základní funkce
    • Návaly (přechodné zarudnutí)
    • Nontransient erytém
    • Papuly a pustuly
    • Teleangiektázie
  • Sekundární funkce
    • Pálení nebo píchání
    • Plakety
    • Suchý vzhled
    • Edém
    • Oční projevy
    • Periferní umístění
    • Phymatous změny
  • Globální hodnocení podtypy
    • Podtypu 1: erythematotelangiectatic růžovka
    • Podtypu 2: papulopustulární rosacea
    • Podtyp 3: phymatous růžovka
    • Podtyp 4: oční rosacea
• Závěr
• Poděkování

• Z Rozdělení Dermatologické a Zubní léčiv, Food and Drug Administration, Rockville, Marylanda; Oddělení Dermatologie, Mayo Klinika Scottsdale, Arizonab; Oddělení Dermatologie, Harvard Medical School, Boston, Massachusettsc; Department of Medicine, Harvard Medical School, Boston, Massachusettsd; Oddělení Dermatologie, University of California San Franciscoe; a Regionální Centrum Dermatologie, Mater Misericordiae Hospital v Dublin.f
• stanoviska uvedená v této zprávě jsou stanoviska členů výboru a v žádném případě nepředstavují Úřad pro kontrolu potravin a léčiv.
• Dotisk požadavky: Národní Rosacea Společnosti, 111 Lvi Dr., Suite 216, Barrington, IL 60010

• J Am Acad Dermatol 2004;50:907-12.

• 01909622
• doi: 10.1016 / jaad.2004.01.048

ÚVOD

standardní klasifikační systém pro růžovka byla zveřejněna v dubnu 2002 vydání časopisu Journal of American Academy of Dermatology.1 Vyvinut Národní Rosacea Společnosti Výbor Odborníků na Klasifikaci a Staging, Růžovky a přezkoumána růžovka odborníci po celém světě, popisuje primární a sekundární funkce, růžovky, a uznává, 4 vzory příznaky a symptomy, označené jako podtypy. Pro zvýšení užitečnosti systému jak pro lékaře, tak pro výzkumné pracovníky, výbor vymyslel standardní metodu pro hodnocení gradací závažnosti růžovky. Kromě systému klasifikace, standardní systém třídění je často nezbytné provést výzkum, analyzovat výsledky, a porovnat data z různých zdrojů, a na oplátku poskytuje společný referenční základ pro diagnostiku, léčbu a posouzení výsledků v klinické praxi. 2 a 3 standardní parametry a terminologie také usnadňují jasnou komunikaci mezi širokou škálou základních, klinický, a další vědci; praktičtí dermatologové; lékaři primární péče; oftalmologové a další specialisté; správci zdraví a pojištění; a pacienti a široká veřejnost. Standardní klasifikační systém hodnotí primární a sekundární rysy růžovky stanovené standardním klasifikačním systémem, a poskytuje globální hodnocení podtypů lékařem i pacientem. Kromě klinických projevů jsou při určování závažnosti růžovky z pohledu pacienta důležité další faktory. Mohou zahrnovat psychologické, sociální nebo pracovní účinky poruchy, 4 a další potenciální faktory, jako je reakce na léčbu.

Pro optimální nástroj, třídění systém je navržen tak, aby být reprodukovatelné a snadno provést na základě pozorování v klinické praxi, a zároveň tvoří konzistentní rámec pro komplexní měření, která mohou být vytvořeny pro konkrétní výzkumné studie. Navíc, stejně jako u standardního klasifikačního systému, je tento klasifikační systém vyšetřovacím nástrojem, který lze snadno upravit na základě klinických zkušeností nebo aktualizovat a rozšiřovat, jak se objevují nové objevy.

KLASIFIKACE RŮŽOVKY

Rosacea je chronické kožní onemocnění postihující především convexities centrální obličeje (tváře, nos, bradu a střed čela). Jedná se o syndrom nebo typologii zahrnující různé kombinace příznaků a symptomů. Ve většině případů se některé spíše než všechny tyto rysy objevují u každého pacienta a jsou často charakterizovány remisemi a exacerbacemi. 5 a 6 výbor na základě standardní klasifikace systému na současné vědecké poznatky a morfologické vlastnosti, aby se zabránilo předpoklady na patogenezi a progresi, které jsou v současné době neúplně pochopil. Jak se znalosti zvyšují, definice růžovky může být nakonec založena spíše na kauzalitě než na samotné morfologii.

výboru poprvé identifikován primární a sekundární funkce, růžovky, a pak vymezena podtypy na základě nejčastějších vzorců nebo seskupení těchto funkcí. Mezi primární příznaky růžovky patří zrudnutí (přechodný erytém), netransientní erytém, papuly a pustuly a telangiektázie. Přítomnost jednoho nebo více z těchto znaků s centrální distribucí obličeje svědčí o růžovce. Sekundární rysy, které se často objevují s jedním nebo více primárními rysy, ale mohou se vyskytovat nezávisle, zahrnují pálení nebo bodání, plaky, suchý vzhled, edém, oční projevy, periferní umístění a fymatózní změny.

TŘÍDĚNÍ RŮŽOVKY

Pro lékaře hodnocení pacientů, primární příznaky a symptomy mohou být označena jako chybějící, mírné, středně těžkou nebo těžkou (0-3), a většina sekundární funkce mohou být vyhodnoceny pouze jako nepřítomný nebo přítomný (Tabulka I). Výzkumní pracovníci se vyzývají, aby poskytli podrobnější hodnocení. V některých situacích, podrobnější nebo jemnější rozdíly, možná doplněné pokročilou technologií, může být možné. Někteří lékaři také mohou chtít použít některé z těchto dalších komplexnějších analytických metod, zejména pokud jsou založeny na vizuálním pozorování.

tabulka i. Rosacea clinical scorecard

Základní vlastnosti

Návaly (přechodné zarudnutí) Klinicky, lékaři by měli určit přítomnost nebo nepřítomnost zrudnutí, přes historii pacienta, a může požádat o frekvenci, době trvání, rozsahu a závažnosti. Může být také užitečné poznamenat přítomnost nebo nepřítomnost doprovodného pocení. Perimenopauzální návaly by neměly být považovány za významné, pokud nejsou doprovázeny jinými charakteristikami růžovky. Výzkumníci mohou stupeň návaly z 0 na 3 na základě intenzity a frekvence. Kromě toho může být zaznamenáno trvání proplachování, protože některé epizody jsou velmi přechodné(např. Mohou být také identifikovány konkrétní časové rámce.

Netransientní erytém
u kliniků může být netransientní (perzistentní) erytém klasifikován od 0 do 3. Přestože zánět (papuly ,pustuly, plaky) nebo suchý vzhled mohou zakrývat hladinu erytému, mělo by být vyhodnoceno základní zarudnutí bez ohledu na tento účinek. Může být zaznamenán zánět nebo suchý vzhled, ale do tohoto hodnocení by neměl být zahrnut perilesionální erytém. V klinických studiích mohou vědci použít nástroje nebo jiná měření k skóre erytému nad skóre 0 až 3. Například erytém může být objektivně posouzen vhodným zařízením.

Papuly a pustuly

upravená verze deskriptivní klasifikační systém vytvořený pro akné vulgaris je doporučená a je uvedeno v Tabulce II. 7 Několik až několik papuly a puchýřky, s žádné plaky, jsou hodnoceny jako „mírné.“Několik až mnoho papuly a pustuly, bez plaků, jsou považovány za“ mírné.“Četné a / nebo rozsáhlé papuly a pustuly, s plaky nebo bez nich, jsou považovány za „závažné“.“Tabulka II. Stupeň závažnosti růžovky papuly a pustuly

Výzkumní pracovníci by měli rekordní počet papuly a pustuly, a všimněte si, přítomnost nebo nepřítomnost plakety.1

telangiektázie
telangiektázie může být klasifikována v klinickém prostředí od 0 do 3. Pokud erytém je intenzivní, může být obtížné s konečnou platností skóre teleangiektázie, protože erytém může maskovat některé telangiectases, které se stávají více viditelné, pokud zarudnutí mizí. Tento jev byl popsán jako posterytémová telangiektázie.5 na druhé straně přítomnost jedné nebo dvou izolovaných telangiektáz v nepřítomnosti jiných primárních příznaků růžovky může být pro diagnózu nedostatečná. Vědci by také měli počítat telangiektázy, pokud je to možné, alespoň ve stanovených oblastech. Nosní a malar telangiektázy by měly být identifikovány nezávisle a měly by být kvalitativně popsány jako jemné a vláknité až hrubé.

Sekundární funkce
Pálení nebo píchání V klinickém prostředí, pálení nebo píchání může být hlášena u pacienta, a, pokud je přítomen, může být zváženo do celkového hodnocení závažnosti. Vědci by měli tyto informace vyhledat, zaznamenat umístění obou příznaků, pokud jsou přítomny, a používat systematickou metodu hodnocení obou příznaků.

plaky
v klinické praxi mohou být zaznamenány plaky. Plaky mohou být definovány jako konfluentní oblasti zánětu, často viděné jako větší červené oblasti mezi papuly a pustuly bez epidermálních změn v okolní kůži. Ve výzkumných studiích mohou být dále diferencovány podle závažnosti, umístění nebo jiných kritérií.

suchý vzhled
v klinické praxi může být zaznamenána hrubá, suchá kůže. Ve výzkumu to může být také stratifikováno na základě takových kritérií, jako je distribuce a závažnost. Pokud je zaznamenáno škálování, může představovat koexistující seboroickou dermatitidu nebo podráždění.

edém
v klinické praxi může být edém identifikován podle umístění (např. Pokud je přítomen, může být zaznamenán jako akutní, chronický recidivující nebo chronický perzistentní a, pokud je chronický, jako pitting nebo nonpitting. Vědci mohou přiřadit stupeň 0 až 3 podle rozsahu a stupně otoku.

Oční projevy
Lékaři mohou identifikovat oční projevy při pohledu na slzení, zarudnutí bulbární a/nebo oční spojivkách, teleangiektázie spojivky a víčka marže, víko nebo periokulární erytém, nebo styes, a ptát se, jak se příznaky cizího těla pocit, odvážný pocit, pálení, štípání, svědění, suchost, citlivost na světlo, rozmazané vidění nebo snížené ostrosti vidění.8 případů, které jsou středně závažné až závažné, progresivní nebo nereagují na léčbu nebo kde je ovlivněno vidění, může vyžadovat oftalmologický konzultační přístup. Léčba samotné kožní růžovky může být nedostatečná, aby se snížilo riziko ztráty zraku. 9 Výzkumní pracovníci mohou chtít stratifikovat oční projevy jako mírné (známky/příznaky ovlivňují marže oko, meibomovy žlázy), střední (známky/příznaky ovlivňující vnitřní víko, tekutiny sekrece, na povrchu oka), nebo těžké (poškození rohovky a potenciální ztráta zraku).

periferní umístění
lékaři a vědci mohou určit přítomnost jakýchkoli extrafaciálních příznaků a symptomů a zaznamenat anatomická místa. Běžná extrafaciální místa mohou zahrnovat krk, hrudník, pokožku hlavy, uši a záda. Diagnóza růžovky na jiných místech než na obličeji může být problematická při absenci diagnostických klinických nebo histologických znaků.

Phymatous změny
V klinickém prostředí, závažnost může být hodnocen od 0 do 3, kde 1 je rozevřené folikulů, ale ne obrys změny, 2, že změna v obrysu bez tvárné komponenty, a 3 označující změnu v obrysu s nodulární součásti. Vědci mohou také zaznamenat jakékoli vaskulární nálezy nebo zánětlivé změny.

Globální posouzení podtypy
Protože potenciální projevy růžovky jsou tak početné a rozmanité, výbor dospěl k závěru, že globální posouzení může být nejvíce snadno a smysluplně provádí podtypu. Standardní klasifikační systém stanovil následující podtypy růžovky, které jsou podrobně popsány ve standardním klasifikačním systému.1 následující popisy zahrnují minimální známky a příznaky potřebné k diagnostice každého podtypu a pacienti mohou mít charakteristiky více než jednoho podtypu růžovky současně.

podtyp 1: erytematotelangiektatická růžovka

podtyp 1 (obr. 1) je charakterizována návaly horka a přetrvávajícím centrálním obličejovým erytémem. Telangiektázy jsou běžné, ale nejsou nezbytné pro diagnózu.

obr. 1. Podtyp 1, erytematotelangiektatická růžovka, je charakterizován návaly horka a přetrvávajícím centrálním obličejovým erytémem. Telangiektázy jsou běžné, ale nejsou nezbytné pro diagnostiku. A, mírné; B, střední; C, závažné.

podtyp 2: papulopustulární růžovka

podtyp 2 (obr. 2) zahrnuje perzistentní centrální obličejový erytém s přechodnými papuly, pustuly nebo obojí v centrální distribuci obličeje. Může být také hlášeno pálení a bodání.

obr. 2. Podtyp 2, papulopustulární růžovka, zahrnuje perzistentní centrální obličejový erytém s přechodnými papuly, pustuly nebo obojí v centrální distribuci obličeje. A, mírné; B, střední; C, závažné.

podtyp 3: phymatous rosacea
tento podtyp (obr. 3) může zahrnovat zahušťování kůže, nepravidelné povrchové uzliny a zvětšení. Phymatous rosacea se vyskytuje nejčastěji jako rhinophyma, ale může se objevit jinde, včetně brady, čela, tváří a uší. Ve fymatózní oblasti se mohou objevit patulózní, expresivní folikuly a mohou být přítomny telangiektázy.

obr 3. Podtyp 3, phymatous rosacea, může zahrnovat zahušťování kůže, nepravidelné povrchové uzliny a zvětšení. Patulózní, expresivní folikuly se mohou objevit ve fymatózní oblasti a mohou být přítomny telangiektázy. A, mírné; B, střední; C, závažné.

Podtyp 4: oční rosacea
Oční rosacea (Obr 4) mohou zahrnovat vodnaté nebo krvavé vzhled (interpalpebral překrvení spojivek), cizí tělíska, pálení nebo píchání, suchost, svědění, citlivost na světlo, rozmazané vidění, teleangiektázie spojivky a víčka marže, nebo víčka a periokulární erytém. Může se také objevit blefaritida, konjunktivitida a nepravidelnost okrajů očních víček. Dysfunkce meibomické žlázy prezentující se jako chalazion nebo chronická infekce, jak se projevuje hordeolum (ječné zrno), jsou běžné. U některých pacientů může dojít ke ztrátě zraku v důsledku komplikací rohovky (tečkovaná keratitida, infiltráty rohovky, vředy nebo marginální keratitida). Může být vyžadován oftalmologický konzultační přístup k léčbě.

obr. 4. Podtyp 4, oční růžovka, může zahrnovat vodnatý nebo krvavý vzhled, telangiektázii spojivky a okraje víka nebo víka a periokulární erytém. Může se také objevit blefaritida, konjunktivitida a nepravidelnost okrajů očních víček. A, mírné; B, střední; C, závažné.

u kliniků by mělo být globální hodnocení pro každý podtyp provedeno se standardním hodnocením 0 až 3 na základě kombinace závažnosti příznaků a symptomů. Hodnocení může také vzít v úvahu dobu trvání příznaků a symptomů v anamnéze pacienta a jejich rozsah v době vyšetření. Pro výzkumné pracovníky mohou být nad rámec základního systému hodnocení přidány další podrobné a hodnotící technologie, které poskytují další údaje a přesnost. Výbor poznamenal, že konečným cílem diagnostiky a léčby růžovky je jak kontrola poruchy, tak minimalizace nepohodlí pacienta. Účast pacientů na hodnocení je proto nezbytná. Pacient může poskytnout 0 k 3 globální posouzení závažnosti jejich stavu v obecné rovině, která zahrnuje jak fyzické projevy růžovky a jeho dopad na kvalitu života, což může zahrnovat psychologické, sociální a zaměstnanecké dopady.

Pacienti by být informována o potenciálních primární a sekundární funkce růžovky před jejich globální hodnocení podpory je v hodnocení jejich individuálních podmínek, více důkladně. Zvláště znepokojivá je oční růžovka, kterou si pacienti nemusí spojovat s kožní růžovkou a která může vyžadovat další hodnocení.

ZÁVĚR

V rozvojových standardní systém třídění pro rosacea, výbor se pokusil navrhnout základní vyšetření proces, který je praktický, užitečný, a podobné obvyklé vyšetření se v současné době provádí v klinické praxi. Na pomoc lékařům při hodnocení jejich pacientů výbor vyvinul standardní diagnostický vývojový diagram (tabulka I). Položený na tento základní standardní systém, vědci se doporučuje, aby studovat a prozkoumat funkce nad rámec minima, použití více citlivé a reprodukovatelné systémů, a použití nových technologií a metodik, které mohou dále posunout vědecké znalosti růžovky. Tento hodnocený nástroj je určen k pomoci poskytnout základ pro lepší pochopení růžovky mezi odborníky a vědci o vytvoření společného jazyka pro komunikaci a usnadňovat rozvoj a výzkum-založený přístup k diagnostice a léčbě. Scorecard (tabulka I) je zahrnuta pro ty, kteří chtějí mít podrobnější vyšetřovací záznam o poruše pacienta.

stejně Jako u standardní klasifikační systém, tento systém třídění je považováno za prozatímní a podléhá změně, jako patogenezi a podtypy růžovka stávají jasnější, a tak jeho význam a použitelnost jsou testovány vyšetřovatelé a lékaři. Národní výbor odborníků Rosacea Society vítá připomínky k užitečnosti a omezením těchto kritérií.

uznání

výbor děkuje následujícím osobám, které přezkoumaly a přispěly k tomuto dokumentu: Dr. Joel Bamford, Oddělení Dermatologie, St Mary ‚ s/Duluth Klinice, Duluth, Minnesota; Dr Rohože Berg, Oddělení Dermatologie, Uppsala University, Uppsala, Švédsko; Dr. Joseph Bikowski, Oddělení Dermatologie, University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania, Dr. Albert Kligman, Oddělení Dermatologie, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, Dr. Ronald Marek, Oddělení Dermatologie, University of Wales Medical Center, Cardiff, Spojené Království, Dr. Gerd Plewig, Oddělení Dermatologie, Ludwig-Maximilians University, Mnichov, Německo; Dr. Bryan Plemeníků, Očního Oddělení, University of Washington, Seattle, Washington; Dr. Diane Thiboutot, Oddělení Dermatologie, Pennsylvania State University, Hershey, Pennsylvania, Dr. Guy Webster, Oddělení Dermatologie, Thomas Jefferson University, Philadelphie, Pennsylvania, a Dr. Mina, Kámo, Oddělení Dermatologie, Boston University, Boston, Massachusetts. Závěrečný dokument nemusí nutně odrážet názory každého jednotlivce, a ne všechny komentáře byly začleněny.

Národní Rosacea Společnosti je 501(c)(3) nezisková organizace, jejímž posláním je podpora růžovka výzkumu, včetně udělování výzkumných grantů, a poskytovat vzdělávací informace o rosacea lékařů, pacientů a veřejnosti. Zprávy a dotazy by měly být adresovány Národní Rosacea Společnosti, 196 James St., Barrington, IL 60010; telefon 1-888-662-5874; E-mail: [email protected].

1. Wilkin J, Dahl M, Detmar M, Drake L, Feinstein A, Odom R, et al. Standardní klasifikace růžovky: zpráva odborného výboru Národní Rosacea Society o klasifikaci a stagingu růžovky. J Am Acad Dermatol 2002; 46: 584-7. 2. C. E. Gessert a J. T. M. Bamford, měření závažnosti růžovky: přehled. Int J Dermatol 42 (2003), s. 444. 3. Henderson CA, Charles-Holmes S, McSween R, Ilchyshyn a.systém pro klasifikaci závažnosti růžovky. Brejk 1995; 133 (Suppl): 34 4. Kačer L. růžovka si vybírá emocionální daň. Růžovka Rev 1998; léto: 2. 5. J.k. Wilkin, Rosacea: patofyziologie a léčba. Arch Dermatol 130 (1994), s. 359-362. 6. G. Plewig a a. M. Kligman, editoři, akné a růžovka (3. vydání.), Springer, Berlín (2000). 7. Pochi PE, Shalita AR, Strauss JS, Webster SB. Zpráva konsensuální konference o klasifikaci akné. J Am Acad Dermatol 1991; 24: 495-9. 8. Macsai MS, Mannis MJ, Huntley AC. Akné růžovka. In: oční a kožní onemocnění. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1996. s. 335-41. 9. E. K. Akpek, a. Merchant, v. Pinar a C. S. Foster, oční růžovka: charakteristika pacienta a sledování. Oftalmologie 104 (1997), s. 1863-1867.

dotisk žádosti: National Rosacea Society, 196 James St., Barrington, IL 60010, USA.

* 1 podporováno Národní Rosacea Society. Střet zájmů: žádný nebyl identifikován. Stanoviska stanovená v této zprávě jsou stanoviska členů výboru a v žádném případě nepředstavují Úřad pro kontrolu potravin a léčiv.

*2 Národní Rosacea Společnosti je 501(c)(3) nezisková organizace, jejímž posláním je podpora růžovka výzkumu, včetně udělování výzkumných grantů, a poskytovat vzdělávací informace o rosacea lékařů, pacientů a veřejnosti.