hovedtræk
udtrykket “krigskommunisme” henviser normalt til perioden fra midten af 1918 til begyndelsen af 1921, da bolsjevikkerne forsøgte at konsolidere magten, mens de kæmpede for en brutal borgerkrig. Det bruges især til at betegne Bolsjevikpartiets økonomiske politik, herunder tvungen rekvisition af fødevarer, omfordeling af jord, nationalisering af industrien, statslig produktionsstyring, centralisering af ressourceallokering, statsmonopolisering af handel, delvis suspension af pengetransaktioner og indførelse af streng arbejdsdisciplin. Det er også forbundet med radikalisering, militarisering og bureaukratisering af politik, institutionalisering af enpartistaten, øget udøvelse af partidisciplin, afvisning af civilsamfundets politiske og kulturelle autonomi og intensivering af undertrykkelse i en kraftig klassekrig.
historikere er imidlertid uenige om, hvilke politikker og praksis der udgør de vigtigste træk ved krigskommunisme, såvel som over tidspunktet for dens introduktion og endda nytten af selve udtrykket. Disse tvister har ofte været forbundet med debatter om ideologiens og pragmatismens rolle i foranstaltninger gennemført af bolsjevikkerne i borgerkrigsperioden. Historikere som Lars Lih har flyttet debatten til en undersøgelse af krigskommunismens rødder i de centraliserende og mobiliserende krigsøkonomier, der udviklede sig i en række lande, herunder Tyskland såvel som det russiske imperium selv, mellem 1914 og 1918.
årsager til vedtagelse
i sovjetisk og vestlig litteratur har der været to dominerende tilgange til krigskommunismens politik, en med fokus på ideologiske motiver og en anden understreger den pragmatiske kontekst af krigstidens økonomiske nødsituation. Disse fortolkninger var ofte uadskillelige fra bredere konklusioner om oprindelsen af stalinistisk totalitarisme eller de vedvarende kendetegn ved det sovjetiske system og potentialet for reform. Debatten blev kompliceret af, at begge sider kunne citere udsagn fra Vladimir Lenin (1870-1924) og andre bolsjevikker til støtte for deres argumenter. Politikker som nationalisering af industrien kunne desuden forklares plausibelt som enten ideologisk motiveret eller som et svar på praktiske problemer. Nogle lærde, især i Vesten, konkluderede, at krigskommunisme var en blanding af improvisation i lyset af nødsituation og anvendelse af socialistisk dogme.
pragmatisk kontekst
da bolsjevikkerne greb magten, overtog de en krigsøkonomi i en tilstand af næsten sammenbrud og satte i gang begivenheder, der førte til en langvarig borgerkrig. I 1917 producerede store og mellemstore fabrikker omkring to tredjedele af produktionen sammenlignet med 1913, og i 1918 stod økonomien fortsat over for angreb på transportnedbrud, utilstrækkelig råvareforsyning, forskydning af det finansielle system, mangel på kapitalinvesteringer og ukontrolleret inflation. Undertegnelsen af Brest-Litovsk-traktaten i marts 1918 og Ruslands tilbagetrækning fra Første Verdenskrig betød, at den bolsjevikiske regering mistede territorium, hvor to femtedele af landets industrielle ressourcer var koncentreret. Finansieringen til våbenproduktion blev midlertidigt standset og forårsagede forstyrrelser, da krigsorienterede fabrikker var langsomme med at konvertere til civilt arbejde. Produktionen faldt igen til en tredjedel af 1917-niveauet. Kornunderskud blev forværret af manglen på industrivarer til udveksling med landskabet. Hurtig nedstigning i borgerkrig forvred økonomien yderligere og afskar byområder som Moskva og Petrograd under bolsjevikisk kontrol fra mange af de kornproducerende områder og krævede ressourcer rettet mod indsatsen foran. I denne sammenhæng tjente udvidelsen af nationaliseringen af industrien til hele produktionsområdet til at gøre værdifulde lagre offentligt tilgængelige. Praksis med tvungen kornrekvisitionering og monopolisering af forsyningsdistribution var beregnet til at sikre minimumsniveauer af mad nået den Røde Hær og de sultende byer.
ideologisk kontekst
bolsjevikkerne greb magten med det formål at transformere økonomiske og sociale relationer fuldstændigt for at opbygge socialisme og forberede sig på en overgang til kommunisme. Krigskommunismens periode var en af enorme trængsler og også af vild revolutionær entusiasme for at springe frem i det nye samfund. Selvom både Karl Marks (1818-1883) og Lenin undgik at levere detaljerede programmer til denne overgang, havde partiet et sæt principper, der formede deres valg, når de var ved magten. Disse principper inkorporerede mål såsom afskaffelse af privat ejendom og det frie marked og var præget af en politisk tænkning, der drejede sig om klasse og en præference for centralisering og maksimering af statskontrol. Fødevarerekvisition på landet blev udført som et spørgsmål ikke kun om at sikre forsyninger, men også om at føre klassekrig. Bolsjevikkerne oprettede for eksempel fattige udvalg i landdistrikterne under den fejlagtige antagelse om, at fattige bønder ville samarbejde med de centrale organer for indkøb af fødevarer for at udvinde overskud fra velhavende bønder. Nogle aspekter af arbejdskraftmobilisering, såsom massemobilisering af bybefolkningen i ulønnet lørdag-og søndagsarbejde, havde større symbolsk betydning end økonomisk, hvilket gav et middel til at prise kommunistisk arbejde blandt befolkningen generelt, indgyde disciplin hos partimedlemmer og slå et slag mod organiseret religion.
kombination af faktorer
siden 1980 ‘ erne har en række historikere understreget de komplekse interaktioner mellem pragmatisme og ideologi og de vendinger, der er taget i udarbejdelsen af individuelle politikker. I tilfælde af bevægelsen mod en pengeløs Økonomi tjente ideologi for eksempel til at retfærdiggøre praktiske imperativer. Da fødevarekrisen i byerne forværredes, og penge mistede sin værdi, byttehandel blev en udbredt form for udveksling, og lønninger blev ofte betalt i naturalier. Dette blev hyldet af nogle bolsjevikker som “bortdøen af penge” under kommunismen. I udviklingen af andre politikker handlede ideologiske principper og krigstidens nødsituation for at styrke hinanden. Den uddybende centrale retning af økonomien passede bolsjevikkerne både som antitese af anarkisk kapitalisme og som et effektivt middel til at kanalisere forsyninger til militæret. Ideologiske og praktiske imperativer konvergerede dog ikke altid pænt og arbejdede undertiden for at begrænse hinanden. Princippet om egalitarisme i lønninger blev aldrig rigtig forfulgt for at opretholde materielle incitamenter til højere produktivitet. Ideologiske præferencer udelukkede visse praktiske skattemæssige foranstaltninger for at øge indkøb af fødevarer under krigskommunisme, såsom højere betalinger til bønderne for korn.
yderligere faktorer
andre faktorer, der påvirker regimet mellem 1918 og 1921, inkluderer russiske politiske arv og den internationale kontekst af Første Verdenskrig. Mellem 1914 og 1917 gik politiske aktører fra hele spektret ind for en udvidet rolle for staten i organiseringen af krigstidens økonomiske, politiske, sociale og kulturelle liv i landet. I 1917 blev en politik for statslig kontrol med korntransaktioner fastlagt af Kadets og mensjevikkerne i den midlertidige regering. Aktiviteter af mennesker uden for den bolsjevikiske ledelse kørte også begivenheder. Nationalisering blev til tider udført som svar på krav fra lokale aktivister, arbejdere og endda ledere om, at statslige organer overtager driften af fabrikker truet med lukning på grund af forsyningsmangel eller mangel på effektiv organisation.
arv
det er svært at måle præcist virkningen af krigskommunisme på grund af mangel på pålidelige data. Bare fordi der skete noget under krigskommunismen, betyder det ikke nødvendigvis, at det skete på grund af krigskommunismen. Politikker blev vedtaget patchily tværs bolsjevik-kontrollerede område. Hvad der kan siges er, at bolsjevikkerne i 1921 havde opnået militær sejr i borgerkrigen og drevet det kapitalistiske bourgeoisi til samfundets margener. Der var dog et katastrofalt fald i industriproduktionen. Jernbanerne brød sammen, og afgrødesåningerne var faldet. De sultne byer blev tømt for meget af deres befolkning, og landbrugsregioner var på randen af sult. Det ulovlige marked leverede anslået 65 til 70 procent af den mad, der var nødvendig for at overleve. Partiet blev splittet over spørgsmål som internt partidemokrati og fagforeningernes rolle i Sovjetstaten. Arbejdere protesterede mod økonomisk tilbagegang, straffende arbejdslove og tab af funktioner i fagforeninger og fabrikskomiteer. I Tambov-regionen var bønderne i åben oprør. Disse oprør kulminerede i et oprør fra søfolk ved Kronstadt flådebase i marts 1921. Dette var baggrunden for vedtagelsen af Lenins nye økonomiske politik, der proklamerede en delvis tilbagetrækning fra krigskommunismens politik og kombinerede politisk hærdning med økonomisk afslapning.
krigskommunismens langsigtede arv er åben for debat. Særligt omstridt har været, i hvilket omfang denne periode banede vejen for stalinistisk totalitarisme. Nogle funktioner, der markerede det sovjetiske system gennem hele dets eksistens, kan dog ses størkne under krigskommunisme. Det drejer sig bl.a. om en etpartistat, støttet af en radikal version af Marcismen og et politisk politi med omfattende beføjelser, ekstrem økonomisk centralisering, afskaffelse af det meste private ejerskab, erstatning af debat med agitation og overførsel af ideer og bureaukratisk mobilisering af befolkningen i statens interesse.
Siobhan Peeling, University of Nottingham
Sektionsredaktører: Yulia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oksana Sergeevna Nagornaja
