pääpiirteet
termi ”sotakommunismi” viittaa yleensä ajanjaksoon vuoden 1918 puolivälistä vuoden 1921 alkuun, jolloin bolševikit yrittivät lujittaa valtaansa käydessään julmaa sisällissotaa. Sitä käytetään erityisesti kuvaamaan bolševikkipuolueen talouspolitiikkaa, johon kuuluvat elintarvikkeiden pakkolunastus, maan uudelleenjako, teollisuuden kansallistaminen, valtion tuotannon hallinta, resurssien jakamisen keskittäminen, valtion monopolisointi kaupassa, rahansiirtojen osittainen keskeyttäminen ja tiukan työkurin käyttöönotto. Se liittyy myös politiikan radikalisoitumiseen, militarisoitumiseen ja byrokratisoitumiseen, yksipuoluevaltion institutionalisoitumiseen, puoluekurin tiukentumiseen, kansalaisyhteiskunnan poliittisen ja kulttuurisen autonomian torjumiseen sekä sorron voimistumiseen voimakkaassa luokkasodassa.
historioitsijat ovat kuitenkin eri mieltä siitä, mitkä politiikat ja käytännöt ovat sotakommunismin keskeisiä piirteitä, samoin kuin sen käyttöönoton ajoituksesta ja jopa itse termin hyödyllisyydestä. Kiistat ovat usein liittyneet keskusteluihin ideologian ja pragmatismin roolista bolševikkien sisällissodan aikana toteuttamissa toimenpiteissä. Historiantutkijat, kuten Lars Lih, ovat siirtäneet keskustelun tarkastelemaan sotakommunismin juuria sodanaikaisten talouksien keskittämisessä ja mobilisoinnissa, jotka kehittyivät useissa maissa, kuten Saksassa sekä itse Venäjän keisarikunnassa vuosina 1914-1918.
adoptiosyyt
neuvostoliittolaisessa ja länsimaisessa kirjallisuudessa on ollut kaksi vallitsevaa lähestymistapaa sotakommunismin politiikkaan, joista toinen keskittyy ideologisiin motiiveihin ja toinen korostaa sodanaikaisen taloudellisen hätätilan pragmaattista kontekstia. Nämä tulkinnat olivat usein erottamattomia laajemmista johtopäätöksistä stalinistisen totalitarismin alkuperästä tai neuvostojärjestelmän kestävistä tunnusmerkeistä ja uudistusmahdollisuuksista. Keskustelua vaikeutti se, että molemmat osapuolet saattoivat siteerata Vladimir Leninin (1870-1924) ja muiden bolševikkien lausuntoja väitteidensä tueksi. Lisäksi teollisuuden kansallistamisen kaltaiset politiikat voitaisiin uskottavasti selittää joko ideologisesti motivoituneiksi tai käytännön ongelmien ratkaisuiksi. Jotkut tutkijat, erityisesti länsimaissa, päättelivät, että sotakommunismi oli sekoitus improvisointia hätätilanteessa ja sosialistisen opin soveltamista.
pragmaattinen tilanne
kun bolševikit kaappasivat vallan, he ottivat haltuunsa lähes romahduksen partaalla olleen sotatalouden ja käynnistivät tapahtumat, jotka johtivat pitkään jatkuneeseen sisällissotaan. Vuonna 1917 suuret ja keskisuuret tehtaat tuottivat noin kaksi kolmasosaa tuotannosta vuoteen 1913 verrattuna, ja vuonna 1918 talous kärsi jatkuvasti liikenteen romahtamisesta, raaka-ainehankintojen riittämättömyydestä, rahoitusjärjestelmän epäjärjestyksestä, pääomainvestointien puutteesta ja hillittömästä inflaatiosta. Brest-Litovskin rauhansopimuksen allekirjoittaminen maaliskuussa 1918 ja Venäjän vetäytyminen ensimmäisestä maailmansodasta merkitsivät sitä, että bolševikkihallitus menetti alueita, joille oli keskittynyt kaksi viidesosaa maan teollisuusvaroista. Asetuotannon rahoitus keskeytettiin väliaikaisesti, mikä aiheutti häiriötä, kun sotiin suuntautuneet tehtaat siirtyivät hitaasti siviilitöihin. Tuotanto laski jälleen kolmannekseen vuoden 1917 tasosta. Viljavajetta pahensi se, ettei maaseudun kanssa vaihdettavissa ollut teollisuustuotteita. Nopea vajoaminen sisällissotaan sekoitti taloutta entisestään, eristäen bolševikkien hallitsemat Moskovan ja Petrogradin kaltaiset kaupunkialueet monilta viljantuotantoalueilta ja vaati resurssien suuntaamista rintamaponnisteluihin. Tässä yhteydessä teollisuuden kansallistamisen laajeneminen koko tuotannonalalle mahdollisti arvokkaiden varastojen julkistamisen. Viljan pakkotoimituksella ja jakelun monopolisoinnilla pyrittiin varmistamaan, että puna-armeija ja nälkiintyneet kaupungit saavat mahdollisimman vähän ruokaa.
ideologinen konteksti
bolševikit kaappasivat vallan tavoitteenaan taloudellisten ja sosiaalisten suhteiden täydellinen muuttaminen sosialismin rakentamiseksi ja kommunismiin siirtymisen valmistelemiseksi. Sotakommunismin kausi oli suunnattomien vastoinkäymisten ja myös hurjan vallankumouksellisen innostuksen aikaa loikata eteenpäin uuteen yhteiskuntaan. Vaikka sekä Karl Marx (1818-1883) että Lenin välttivät yksityiskohtaisten ohjelmien laatimista tämän siirtymävaiheen varalle, puolueella oli joukko periaatteita, jotka muokkasivat heidän valintojaan vallassa ollessaan. Näihin periaatteisiin sisältyi tavoitteita, kuten yksityisomistuksen ja vapaiden markkinoiden lakkauttaminen, ja niitä leimasi poliittinen ajattelu, joka pyöri luokan ympärillä, sekä valtion valvonnan keskittämisen ja maksimoinnin suosiminen. Elintarvikkeiden pakkolunastusta maaseudulla ei suoritettu ainoastaan tarvikkeiden turvaamiseksi, vaan myös luokkasodankäynnin harjoittamiseksi. Bolševikit perustivat maaseudun köyhäinkomiteoita esimerkiksi sillä virheellisellä olettamuksella, että köyhät talonpojat tekisivät yhteistyötä ruokahankintojen keskuselinten kanssa kerätäkseen ylijäämää varakkailta talonpojilta. Joillakin työväestön liikekannallepanon osa-alueilla, kuten kaupunkiväestön joukkokannallepanolla palkattomaan lauantai-ja sunnuntaityöhön, oli suurempi symbolinen merkitys kuin taloudellisella, sillä ne tarjosivat keinon ylistää kommunistista työtä väestön keskuudessa, juurruttaa kuria puolueen jäseniin ja iskeä järjestäytynyttä uskontoa vastaan.
tekijöiden yhdistelmä
1980-luvulta lähtien useat historioitsijat ovat korostaneet pragmatismin ja ideologian monimutkaista vuorovaikutusta sekä yksittäisten politiikkojen laatimisen käänteitä. Esimerkiksi rahattomaan talouteen suuntautuvan liikkeen tapauksessa ideologia oikeutti käytännön välttämättömyydet. Kun kaupunkien elintarvikekriisi paheni ja raha menetti arvoaan, vaihtokaupasta tuli yleinen vaihtomuoto ja palkkoja maksettiin usein luontoissuorituksina. Jotkut bolševikit tervehtivät tätä” rahan kuihtumisena ” kommunismin alaisuudessa. Muun politiikan kehittämisessä ideologiset periaatteet ja sodanaikainen poikkeustila toimivat toistensa vahvistamiseksi. Talouden syvenevä keskeinen suunta sopi bolševikeille sekä anarkistisen kapitalismin vastakohtana että tehokkaana keinona kanavoida tarvikkeita armeijalle. Ideologiset ja käytännölliset imperatiivit eivät kuitenkaan aina siististi lähentyneet toisiaan, ja joskus ne pyrkivät rajoittamaan toisiaan. Palkkojen tasa-arvon periaatetta ei koskaan varsinaisesti noudatettu, koska haluttiin pitää yllä aineellisia kannustimia parempaan tuottavuuteen. Ideologiset mieltymykset sulkivat pois tietyt käytännön finanssipoliittiset toimenpiteet ruokahankintojen lisäämiseksi sotakommunismin aikana, kuten suuremmat maksut talonpojille viljasta.
muita tekijöitä
muita hallintoon vuosina 1918-1921 vaikuttaneita tekijöitä ovat Venäjän poliittinen legitimiteetti ja ensimmäisen maailmansodan kansainvälinen konteksti. Vuosien 1914 ja 1917 välisenä aikana poliittiset toimijat eri tahoilta omaksuivat valtiolle laajentuneen roolin maan sodanaikaisen taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen ja kulttuurielämän järjestämisessä. Vuonna 1917 väliaikaishallituksessa kadetit ja Menševikit esittivät valtion harjoittaman viljakauppojen valvontapolitiikan. Tapahtumia ajoi myös Bolševikkijohtoon kuulumattomien ihmisten toiminta. Kansallistaminen toteutettiin ajoittain vastauksena paikallisten aktivistien, työntekijöiden ja jopa johtajien vaatimuksiin, että valtion elimet ottaisivat vastuulleen sellaisten tehtaiden toiminnan, joita uhkaa sulkeminen tarjonnan puutteen tai tehokkaan organisoinnin puutteen vuoksi.
Legacies
sotakommunismin vaikutuksia on vaikea tarkasti mitata, koska luotettavat tiedot puuttuvat. Sitä paitsi se, että jotakin tapahtui sotakommunismin alaisuudessa, ei välttämättä merkitse sitä, että se tapahtui sotakommunismin vuoksi. Politiikkaa säädettiin hajanaisesti bolševikkien hallitsemalla alueella. Voidaan sanoa, että vuoteen 1921 mennessä bolševikit olivat saavuttaneet sotilaallisen voiton sisällissodassa ja ajaneet kapitalistisen porvariston yhteiskunnan marginaaliin. Teollisuustuotanto oli kuitenkin romahtanut katastrofaalisesti. Rautatiet olivat hajoamassa ja kylvöt olivat vähentyneet. Nälkäiset kaupungit tyhjenivät suuresta osasta väestöään ja maatalousalueet olivat nälkäkuoleman partaalla. Laittomat markkinat toimittivat arviolta 65-70 prosenttia hengissä säilymisen edellyttämästä ravinnosta. Puolue oli jakautunut muun muassa puolueen sisäiseen demokratiaan ja ammattiliittojen asemaan Neuvostovaltiossa. Työläiset protestoivat talouden taantumista, työlakien rankaisemista sekä ammattiliittojen ja tehdaskomiteoiden tehtävien menettämistä vastaan. Tambovin alueella talonpojat olivat avoimessa kapinassa. Kansannousut huipentuivat merimiesten kapinaan Kronstadtin laivastotukikohdassa maaliskuussa 1921. Taustalla oli Leninin uusi talouspolitiikka, joka julisti osittaista perääntymistä sotakommunismin politiikasta ja yhdisti poliittisen kovenemisen taloudelliseen höllentämiseen.
sotakommunismin pitkäaikaisista testamenteista voidaan keskustella. Erityisen kiistanalaista on ollut se, missä määrin tämä ajanjakso tasoitti tietä Stalinistiselle totalitarismille. Joitakin piirteitä, jotka leimasivat neuvostojärjestelmää koko sen olemassaolon ajan, voidaan kuitenkin nähdä jähmettyvän sotakommunismin aikana. Näitä ovat yksipuoluevaltio, jota tukee marxilaisuuden radikaali versio ja laaja-alainen poliittinen poliisi, äärimmäinen taloudellinen keskittäminen, useimpien yksityisten omistusten poistaminen, keskustelun korvaaminen agitaatiolla ja ajatusten välittämisellä sekä väestön byrokraattinen mobilisointi valtion hyväksi.
Siobhan Peeling, Nottinghamin yliopisto
jaoston toimittajat: Yulia Khmelevskaja; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oxana Sergeevna Nagornaja
