jeg blev født den 15.juni 1916. Min far, en elektroingeniør, var kommet til USA i 1903 efter at have optjent sit ingeniøreksamen ved Technische Hochschule i Darmstadt, Tyskland. Han var opfinder og designer af elektrisk kontroludstyr, senere også patentadvokat. En aktiv leder inden for faglige og borgerlige anliggender modtog han en æresdoktorgrad fra Markette University for sine mange aktiviteter i samfundet. Min mor, en dygtig pianist, var en tredje generation amerikaner, hendes forfædre havde været ’48ers, der immigrerede fra Prag og K. Blandt mine europæiske forfædre var klaverbyggere, guldsmede, og vinnere, men efter min bedste viden, ingen fagfolk af nogen art. Merkels i K. K. var lutheranere, Goldschmidts i Prag og Simons i Ebersheim, jøder.
mit hjem nærede i mig en tidlig tilknytning til bøger og andre ting af intellektet, til musik og til ud af døre. Jeg modtog en fremragende almen uddannelse fra de offentlige grundskoler og gymnasier, suppleret med det offentlige biblioteks fine videnskabsafdeling og de mange bøger, jeg fandt derhjemme. Skolearbejde var interessant, men ikke svært, efterlader mig masser af tid til sandlot baseball og fodbold, til vandreture og camping, til læsning og til mange fritidsaktiviteter i mine Gymnasium. En bror, fem år min senior, mens ikke en nær følgesvend, gav mig nogle foregribende glimt af hver fase af vokser op. Vores middagsbord derhjemme var et sted for diskussion og debat – ofte politisk, undertiden videnskabelig.
indtil godt sammen i mine gymnasium var mine interesser ret spredte, selvom de i stigende grad var rettet mod videnskab – af hvilken slags var jeg ikke sikker. For de fleste unge betyder videnskab fysik, matematik, kemi eller biologi – det er de emner, de udsættes for i skolen. Ideen om, at menneskelig adfærd kan studeres videnskabeligt, antydes aldrig før meget senere i uddannelsesprocessen – den blev bestemt ikke formidlet af historie eller “samfundskurser”, som de derefter blev undervist.
min sag var anderledes. Min mors lillebror, Harold Merkel, havde studeret økonomi ved universitetet under John R. Commons. Onkel Harold var død efter en kort karriere hos National Industrial Conference Board, men hans hukommelse var altid til stede i vores husstand som en beundret model, ligesom nogle af hans bøger om økonomi og psykologi. På den måde opdagede jeg samfundsvidenskaberne. Onkel Harold efter at have været en ivrig formel debattør, jeg fulgte ham også i den aktivitet.
for at forsvare frihandel, nedrustning, den enkelte skat og andre upopulære årsager i gymnasiedebatter blev jeg ført til en seriøs undersøgelse af Elys økonomibogbog, Norman Angells den store Illusion, Henry Georges fremskridt og fattigdom og meget andet af samme slags.
da jeg var klar til at komme ind på University of Chicago, i 1933, havde jeg en generel følelse af retning. Samfundsvidenskaberne, tænkte jeg, havde brug for den samme slags strenghed og de samme matematiske underlag, der havde gjort de “hårde” videnskaber så strålende succesrige. Jeg ville forberede mig på at blive en matematisk samfundsforsker. Ved en kombination af formel uddannelse og selvstudium, sidstnævnte fortsatte systematisk langt ind i 1940 ‘ erne, var jeg i stand til at få en bred base af viden inden for Økonomi og statskundskab sammen med rimelige færdigheder inden for avanceret matematik, symbolsk logik og matematisk statistik. Min vigtigste mentor i Chicago var Økonometrician og matematisk økonom, men jeg studerede også med Rudolf Carnap i logik, Nicholas Rashevsky i matematisk biofysik, og Harold Lassveln og Charles Merriam i Statskundskab. Jeg lavede også en seriøs undersøgelse af fysik på kandidatniveau for at styrke og øve mine matematiske færdigheder og få en intim viden om, hvordan en “hård” videnskab var, især på den teoretiske side. Et uventet biprodukt af sidstnævnte undersøgelse har været en livslang interesse for fysikens filosofi og flere publikationer om aksiomatisering af klassisk mekanik.
min karriere blev afgjort mindst lige så meget ved drift som ved valg. En bachelor-feltundersøgelse for et semesteropgave udviklede en interesse i beslutningstagning i organisationer. Efter eksamen i 1936 førte semesteropgaven til et forskningsassistentskab med Clarence E. Ridley inden for kommunal administration, der udførte undersøgelser, der nu ville blive klassificeret som operationsforskning. Forskningsassistentskabet førte til direktørskabet fra 1939 til 1942 for en forskningsgruppe ved University of California, Berkeley, engageret i de samme slags studier. Efter aftale med University of Chicago, jeg tog mine ph.d.-eksamener via mail og måneskinnede en afhandling om administrativ beslutningstagning i løbet af mine tre år i Berkeley.
da vores forskningsbevilling var opbrugt, i 1942, var der ikke mange arbejdspladser, og mine militære forpligtelser var usikre. Jeg sikrede mig en stilling i statskundskab ved Illinois Institute of Technology ved forbøn fra en ven, der forlod. Tilbagevenden til Chicago havde vigtige, men igen stort set uventede konsekvenser for mig. På det tidspunkt var Coules Commission for Research in Economics placeret ved University of Chicago. Hans personale omfattede Jacob Marschak og Tjalling Koopmans, som derefter ledede kandidatarbejdet for studerende som Kenneth pil, Leo Hurvic, Laurence Kleinog Don Patinkin. Oscar Lange, der endnu ikke er vendt tilbage til Polen, Milton Friedman og Franco Modigliani deltog ofte i seminarerne for Kølernes Personale, og jeg blev også en regelmæssig deltager.
det startede mig på en anden uddannelse i økonomi, supplere den Valrasiske teori og Neyman-Pearson statistik jeg havde lært tidligere fra Henry Schults med en omhyggelig undersøgelse af Keyne ‘ s generelle teori (gjort forståelig ved de matematiske modeller foreslået af Meade, Hicks og Modigliani), og de nye økonometriske teknikker, der introduceres af Frisch og undersøgt af kappes personale. Også med stor spænding undersøgte vi Samuelsons nye papirer om komparativ statik og dynamik.
jeg blev snart co-valgt af Marschak til at deltage i undersøgelsen han og Sam Schurr ledede de potentielle økonomiske virkninger af atomenergi. At tage ansvar for de makroøkonomiske dele af denne undersøgelse, jeg brugte som mine analytiske værktøjer både klassiske Cobb-Douglas-funktioner, og den nye aktivitetsanalyse, der blev udviklet af Koopmans. Selvom jeg tidligere havde offentliggjort papirer om skatteforekomst (1943) og teknologisk udvikling (1947), var atomenergiprojektet min virkelige dåb i økonomisk analyse. Min interesse for matematisk økonomi er blevet vakt, jeg fortsatte aktivt arbejde med problemer i dette domæne, primært i perioden fra 1950 til 1955. Det var i løbet af denne tid, at jeg udarbejdede forholdet mellem kausal orden og identificerbarhed – kom for første gang i kontakt med det relaterede arbejde af Herman vold – opdagede og beviste (med David Høgkins) sætningen om betingelserne for eksistensen af positive løsningsvektorer for input-output matricer og udviklede (med Albert Ando) sætninger om næsten nedbrydelighed og aggregering.
i 1949 modtog Carnegie Institute of Technology en begavelse til at etablere en kandidatskole for industriel Administration. Jeg forlod Chicago til Pittsburgh for at deltage med G. L. Bach, Cooper og andre i udviklingen af den nye skole. Vores mål var at placere erhvervsuddannelse på et fundament af grundlæggende studier inden for Økonomi og adfærdsvidenskab. Vi var heldige at vælge et tidspunkt for lanceringen af denne satsning, da de nye ledelsesvidenskabsteknikker lige dukkede op i horisonten sammen med den elektroniske computer. Som en del af indsatsen engagerede jeg mig med Charles Holt og senere med Franco Modigliani og John Muth i udviklingen af dynamiske programmeringsteknikker – de såkaldte “lineære beslutningsregler”-til samlet lagerstyring og produktionsudjævning. Holt og jeg afledte reglerne for optimal beslutning under sikkerhed, så viste sig en vished-ækvivalens sætning, der tillod vores teknik at blive anvendt under usikkerhedsforhold. Modigliani og Muth fortsatte med at konstruere effektive beregningsalgoritmer. Samtidig udviklede Tinbergen og Theil uafhængigt meget lignende teknikker til national planlægning i Holland.
i mellemtiden fortsatte den beskrivende undersøgelse af organisatorisk beslutningstagning som min hovedbeskæftigelse, i dette tilfælde i samarbejde med Harold Gættekov, James March, Richard Cyert og andre. Vores arbejde fik os til i stigende grad at føle behovet for en mere passende teori om menneskelig Problemløsning, Hvis vi skulle forstå beslutninger. Han, som jeg havde mødt i RAND Corporation i 1952, havde lignende synspunkter. Omkring 1954 udtænkte han og jeg ideen om, at den rigtige måde at studere problemløsning på var at simulere det med computerprogrammer. Efterhånden blev computersimulering af menneskelig kognition min centrale forskningsinteresse, en interesse, der fortsat har absorberet indtil nu.
min forskning i problemløsning efterlod mig relativt lidt mulighed for at udføre arbejde af en mere klassisk slags i økonomi. Jeg fortsatte dog med at udvikle stokastiske modeller for at forklare de observerede stærkt skæve fordelinger af størrelser af forretningsfirmaer. Dette arbejde, i samarbejde med Yuji ijiri og andre, blev opsummeret i en bog, der blev udgivet for kun to år siden.
i denne skitse har jeg sagt mindre om mit arbejde med beslutningstagning end om min anden forskning i økonomi, fordi førstnævnte diskuteres mere udførligt i mit Nobel-foredrag. Jeg har også udeladt de meget vigtige dele af mit liv, der har været beskæftiget med min familie og med ikke-videnskabelige sysler. En af mine få vigtige beslutninger, og det bedste, var at overtale Dorothea Pye til at gifte sig med mig juledag, 1937. Vi er blevet velsignet med at kunne dele en bred vifte af vores oplevelser, endda til at offentliggøre sammen på to vidt forskellige områder: Offentlig administration og kognitiv psykologi. Vi har også delt glæden og ansvaret for at opdrage tre børn, hvoraf ingen synes at efterligne deres forældres faglige retninger, men som alle har formet sig interessante og udfordrende liv.
mine interesser i organisationer og administration har udvidet til deltagelse såvel som observation. Ud over tre stints som universitetsafdelingsformand har jeg haft flere beskedne offentlige opgaver. Den ene involverede at spille en rolle i 1948 i oprettelsen af Economic Cooperation Administration, det agentur, der administrerede Marshall Plan-hjælp til den amerikanske regering. En anden, mere frustrerende, var tjeneste i præsidentens Videnskabelige Rådgivende Udvalg i løbet af det sidste år af Johnson-administrationen og de første tre år af Nikson-administrationen. Mens jeg tjente på PSAC og under en anden udvalgsopgave hos National Academy of Sciences, har jeg haft mulighed for at deltage i studier af miljøbeskyttelsespolitikker. I alt dette arbejde har jeg forsøgt – jeg ved ikke med hvilken succes – at anvende min videnskabelige viden om organisationer og beslutningstagning og omvendt at bruge disse praktiske erfaringer til at få nye forskningsideer og indsigt.
i videnskabens “politik”, som disse og andre aktiviteter har medført, har jeg haft to vejledende principper – at arbejde for “hærdning” af samfundsvidenskaberne, så de bliver bedre rustet med de værktøjer, de har brug for til deres vanskelige forskningsopgaver; og at arbejde for tætte relationer mellem naturforskere og samfundsvidenskabere, så de i fællesskab kan bidrage med deres særlige viden og færdigheder til de mange komplekse spørgsmål om offentlig politik, der kræver begge slags visdom.
