Ich wurde am 15.Juni 1916 in Milwaukee, Wisconsin, geboren. Mein Vater, ein Elektroingenieur, war 1903 nach seinem Ingenieurdiplom an der Technischen Hochschule Darmstadt in die USA gekommen. Er war Erfinder und Konstrukteur elektrischer Vorschaltgeräte, später auch Patentanwalt. Ein aktiver Führer in beruflichen und bürgerlichen Angelegenheiten, Er erhielt die Ehrendoktorwürde der Marquette University für seine vielen Aktivitäten in der Gemeinde. Meine Mutter, eine versierte Pianistin, war Amerikanerin der dritten Generation, ihre Vorfahren waren 48er, die aus Prag und Köln eingewandert waren. Zu meinen europäischen Vorfahren gehörten Klavierbauer, Goldschmiede, und Winzer, aber nach meinem besten Wissen, keine Profis jeglicher Art. Die Merkels in Köln waren Lutheraner, die Goldschmidts in Prag und die Simons in Ebersheim Juden.
Meine Heimat nährte in mir eine frühe Bindung an Bücher und andere Dinge des Intellekts, an Musik und an die Außenwelt. Ich erhielt eine ausgezeichnete Allgemeinbildung von den öffentlichen Grund- und Oberschulen in Milwaukee, ergänzt durch die Abteilung für bildende Wissenschaften der öffentlichen Bibliothek und die vielen Bücher, die ich zu Hause fand. Die Schularbeit war interessant, aber nicht schwierig, Ich hatte viel Zeit für Sandlot Baseball und Fußball, zum Wandern und Campen, zum Lesen und für viele außerschulische Aktivitäten während meiner Schulzeit. Ein Bruder, fünf Jahre älter als ich, obwohl kein enger Begleiter, gab mir einige vorwegnehmende Einblicke in jede Phase des Erwachsenwerdens. Unser Esstisch zu Hause war ein Ort für Diskussionen und Debatten – oft politisch, manchmal wissenschaftlich.
Bis weit in meine Highschool–Jahre hinein waren meine Interessen ziemlich zerstreut, obwohl sie zunehmend auf die Wissenschaft gerichtet waren – von welcher Art war ich mir nicht sicher. Für die meisten Jugendlichen bedeutet Naturwissenschaft Physik, Mathematik, Chemie oder Biologie – das sind die Fächer, denen sie in der Schule ausgesetzt sind. Die Idee, dass menschliches Verhalten wissenschaftlich untersucht werden kann, wird erst viel später im Bildungsprozess angedeutet – es wurde sicherlich nicht durch Geschichts- oder „Staatsbürgerkunde“ -Kurse vermittelt, wie sie damals unterrichtet wurden.
Mein Fall war anders. Der jüngere Bruder meiner Mutter, Harold Merkel, hatte an der University of Wisconsin bei John R. Commons Wirtschaftswissenschaften studiert. Onkel Harold war nach einer kurzen Karriere beim National Industrial Conference Board gestorben, aber sein Gedächtnis war in unserem Haushalt immer als bewundertes Vorbild präsent, ebenso wie einige seiner Bücher über Wirtschaft und Psychologie. Auf diese Weise entdeckte ich die Sozialwissenschaften. Onkel Harold war ein leidenschaftlicher formeller Debattierer, Ich folgte ihm auch in dieser Tätigkeit.
Um den Freihandel, die Abrüstung, die einheitliche Steuer und andere unpopuläre Ursachen in Debatten an der High School zu verteidigen, wurde ich zu einem ernsthaften Studium von Elys Wirtschaftslehrbuch, Norman Angells The Great Illusion, Henry Georges Fortschritt und Armut und vielem anderen derselben Art geführt.
Als ich 1933 bereit war, die Universität von Chicago zu betreten, hatte ich einen allgemeinen Orientierungssinn. Die Sozialwissenschaften, dachte ich, brauchten die gleiche Art von Strenge und die gleichen mathematischen Grundlagen, die die „harten“ Wissenschaften so brillant erfolgreich gemacht hatten. Ich würde mich darauf vorbereiten, ein mathematischer Sozialwissenschaftler zu werden. Durch eine Kombination aus formaler Ausbildung und Selbststudium, wobei letzteres bis in die 1940er Jahre systematisch fortgesetzt wurde, konnte ich eine breite Wissensbasis in Wirtschafts- und Politikwissenschaften sowie angemessene Fähigkeiten in fortgeschrittener Mathematik, symbolischer Logik und mathematischer Statistik erwerben. Mein wichtigster Mentor in Chicago war der Ökonom und mathematische Ökonom Henry Schultz, aber ich studierte auch bei Rudolf Carnap in Logik, Nicholas Rashevsky in mathematischer Biophysik und Harold Lasswell und Charles Merriam in Politikwissenschaft. Ich habe auch ernsthaft Physik studiert, um meine mathematischen Fähigkeiten zu stärken und zu üben und ein genaues Wissen darüber zu erlangen, wie eine „harte“ Wissenschaft war, besonders auf der theoretischen Seite. Ein unerwartetes Nebenprodukt der letzteren Studie war ein lebenslanges Interesse an der Philosophie der Physik und mehrere Veröffentlichungen zur Axiomatisierung der klassischen Mechanik.
Meine Karriere wurde mindestens ebenso durch Drift wie durch Wahl geregelt. Eine Bachelor-Feldstudie für eine Hausarbeit entwickelte ein Interesse an der Entscheidungsfindung in Organisationen. Nach seinem Abschluss im Jahr 1936 führte die Hausarbeit zu einer Forschungsassistenz bei Clarence E. Ridley auf dem Gebiet der Stadtverwaltung, die Untersuchungen durchführte, die jetzt als Operations Research eingestuft würden. Die Forschungsassistenz führte von 1939 bis 1942 zur Leitung einer Forschungsgruppe an der University of California, Berkeley, die sich mit den gleichen Studien beschäftigte. Nach Absprache mit der University of Chicago legte ich meine Doktorprüfung per Post ab und schrieb während meiner drei Jahre in Berkeley eine Dissertation über administrative Entscheidungen.
Als unser Forschungsstipendium 1942 erschöpft war, gab es keine Arbeitsplätze mehr und meine militärischen Verpflichtungen waren ungewiss. Ich sicherte mir eine Position in Politikwissenschaft am Illinois Institute of Technology durch die Fürsprache eines Freundes, der ging. Die Rückkehr nach Chicago hatte für mich wichtige, aber wieder weitgehend unerwartete Konsequenzen. Zu dieser Zeit befand sich die Cowles-Kommission für Wirtschaftsforschung an der Universität von Chicago. Zu seinen Mitarbeitern gehörten Jacob Marschak und Tjalling Koopmans, die dann die Abschlussarbeiten von Studenten wie Kenneth Arrow, Leo Hurwicz, Lawrence Klein und Don Patinkin leiteten. Oscar Lange, der noch nicht nach Polen zurückgekehrt war, Milton Friedman und Franco Modigliani nahmen häufig an den Cowles-Mitarbeiterseminaren teil, und ich wurde auch ein regelmäßiger Teilnehmer.
Das begann mich auf eine zweite Ausbildung in Wirtschaftswissenschaften, Ergänzung der Walrasius-Theorie und Neyman-Pearson-Statistik, die ich gelernt hatte, früher von Henry Schultz (und von Jerzy Neyman in Berkeley) mit einem sorgfältigen Studium der Keynes Allgemeine Theorie (verständlich gemacht durch die mathematischen Modelle vorgeschlagen von Meade, Hicks, und Modigliani), und die neue ökonometrische Techniken, die von Frisch eingeführt und untersucht durch die Cowles-Mitarbeiter. Mit großer Spannung haben wir auch Samuelsons neue Arbeiten zur vergleichenden Statik und Dynamik untersucht.
Ich wurde bald von Marschak kooptiert, an der Studie teilzunehmen, die er und Sam Schurr über die voraussichtlichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Atomenergie leiteten. Ich übernahm die Verantwortung für die makroökonomischen Teile dieser Studie und verwendete als Analysewerkzeuge sowohl klassische Cobb-Douglas-Funktionen als auch die neue Aktivitätsanalyse, die von Koopmans entwickelt wurde. Obwohl ich zuvor Artikel über Steuerinzidenz (1943) und technologische Entwicklung (1947) veröffentlicht hatte, war das Atomenergieprojekt meine eigentliche Taufe in der Wirtschaftsanalyse. Mein Interesse an der mathematischen Ökonomie geweckt worden, setzte ich die aktive Arbeit an Problemen in diesem Bereich, vor allem in der Zeit von 1950 bis 1955. Während dieser Zeit arbeitete ich die Beziehungen zwischen kausaler Ordnung und Identifizierbarkeit aus – zum ersten Mal in Kontakt mit der verwandten Arbeit von Herman Wold – entdeckte und bewies (mit David Hawkins) das Hawkins-Simon-Theorem über die Bedingungen für die Existenz positiver Lösungsvektoren für Input-Output-Matrizen und entwickelte (mit Albert Ando) Theoreme über nahezu Zersetzbarkeit und Aggregation.
1949 erhielt das Carnegie Institute of Technology eine Stiftung zur Gründung einer Graduiertenschule für industrielle Verwaltung. Ich verließ Chicago nach Pittsburgh, um mit G.L. Bach, William W. Cooper und anderen an der Entwicklung der neuen Schule teilzunehmen. Unser Ziel war es, die kaufmännische Ausbildung auf ein Fundament grundlegender wirtschafts- und verhaltenswissenschaftlicher Studien zu stellen. Wir hatten das Glück, einen Zeitpunkt für den Start dieses Unternehmens zu wählen, als die neuen managementwissenschaftlichen Techniken zusammen mit dem elektronischen Computer gerade am Horizont auftauchten. Als Teil dieser Bemühungen beschäftigte ich mich mit Charles Holt und später mit Franco Modigliani und John Muth mit der Entwicklung dynamischer Programmiertechniken – den sogenannten „linearen Entscheidungsregeln“ – für die aggregierte Bestandskontrolle und Produktionsglättung. Holt und ich leiteten die Regeln für eine optimale Entscheidung unter Gewissheit ab und bewiesen dann einen Satz über die Gewissheitsäquivalenz, der es ermöglichte, unsere Technik unter Bedingungen der Unsicherheit anzuwenden. Modigliani und Muth konstruierten effiziente Rechenalgorithmen. Zur gleichen Zeit entwickelten Tinbergen und Theil unabhängig voneinander sehr ähnliche Techniken für die nationale Planung in den Niederlanden.
In der Zwischenzeit setzte sich jedoch die deskriptive Untersuchung organisatorischer Entscheidungsfindung als meine Hauptbeschäftigung fort, in diesem Fall in Zusammenarbeit mit Harold Guetzkow, James March, Richard Cyert und anderen. Unsere Arbeit führte dazu, dass wir zunehmend das Bedürfnis nach einer angemesseneren Theorie der menschlichen Problemlösung verspürten, wenn wir Entscheidungen verstehen wollten. Allen Newell, den ich 1952 bei der Rand Corporation kennengelernt hatte, vertrat ähnliche Ansichten. Um 1954 hatten er und ich die Idee, dass der richtige Weg, Problemlösung zu studieren, darin bestand, sie mit Computerprogrammen zu simulieren. Nach und nach wurde die Computersimulation der menschlichen Kognition zu meinem zentralen Forschungsinteresse, das bis heute anhält.
Meine Forschung zur Problemlösung ließ mir relativ wenig Gelegenheit, eine eher klassische Arbeit in der Ökonomie zu leisten. Ich habe jedoch weiterhin stochastische Modelle entwickelt, um die beobachteten stark verzerrten Verteilungen der Unternehmensgrößen zu erklären. Diese Arbeit wurde in Zusammenarbeit mit Yuji Ijiri und anderen in einem erst vor zwei Jahren veröffentlichten Buch zusammengefasst.
In dieser Skizze habe ich weniger über meine Arbeit zur Entscheidungsfindung gesagt als über meine anderen Forschungen in der Ökonomie, weil ersteres in meiner Nobelvorlesung ausführlicher diskutiert wird. Ich habe auch die sehr wichtigen Teile meines Lebens, die mit meiner Familie und nichtwissenschaftlichen Beschäftigungen beschäftigt waren, aus diesem Bericht herausgelassen. Eine meiner wenigen wichtigen Entscheidungen und die beste war, Dorothea Pye zu überreden, mich am Weihnachtstag 1937 zu heiraten. Wir waren gesegnet, ein breites Spektrum unserer Erfahrungen teilen zu können, sogar in zwei weit voneinander entfernten Bereichen zusammenzuarbeiten: öffentliche Verwaltung und kognitive Psychologie. Wir haben auch die Freuden und Verantwortlichkeiten der Erziehung von drei Kindern geteilt, von denen keines der beruflichen Richtungen ihrer Eltern nachzuahmen scheint, aber alle für sich selbst interessante und herausfordernde Leben geprägt haben.
Meine Interessen in Organisationen und Verwaltung haben sich sowohl auf Partizipation als auch auf Beobachtung ausgeweitet. Neben drei Stationen als Vorsitzender der Universitätsabteilung hatte ich mehrere bescheidene öffentliche Aufträge. Eine davon war 1948 an der Schaffung der Economic Cooperation Administration beteiligt, der Agentur, die die Marshallplan-Hilfe für die US-Regierung verwaltete. Ein anderer, frustrierenderer, war der Dienst im wissenschaftlichen Beratungsausschuss des Präsidenten im letzten Jahr der Johnson-Regierung und in den ersten drei Jahren der Nixon-Regierung. Während meiner Tätigkeit im PSAC und während eines weiteren Ausschusses bei der National Academy of Sciences hatte ich Gelegenheit, an Studien zur Umweltschutzpolitik teilzunehmen. In all dieser Arbeit habe ich versucht – ich weiß nicht mit welchem Erfolg – mein wissenschaftliches Wissen über Organisationen und Entscheidungsfindung anzuwenden und umgekehrt diese praktischen Erfahrungen zu nutzen, um neue Forschungsideen und Erkenntnisse zu gewinnen.
In der „Politik“ der Wissenschaft, die diese und andere Aktivitäten mit sich gebracht haben, hatte ich zwei Leitprinzipien – für die „Verhärtung“ der Sozialwissenschaften zu arbeiten, damit sie besser mit den Werkzeugen ausgestattet werden, die sie für ihre schwierigen Forschungsaufgaben benötigen; und für enge Beziehungen zwischen Naturwissenschaftlern und Sozialwissenschaftlern zu arbeiten, damit sie ihre besonderen Kenntnisse und Fähigkeiten gemeinsam in die vielen komplexen Fragen der öffentlichen Politik einbringen können, die beide Arten von Weisheit erfordern.
