Hauptmerkmale
Der Begriff „Kriegskommunismus“ bezieht sich normalerweise auf die Zeit von Mitte 1918 bis Anfang 1921, als die Bolschewiki versuchten, die Macht zu festigen, während sie einen brutalen Bürgerkrieg führten. Es wird insbesondere verwendet, um die Wirtschaftspolitik der bolschewistischen Partei zu bezeichnen, einschließlich der erzwungenen Beschlagnahme von Nahrungsmitteln, der Umverteilung von Land, der Verstaatlichung der Industrie, der staatlichen Verwaltung der Produktion, der Zentralisierung der Ressourcenallokation, der staatlichen Monopolisierung des Handels, der teilweisen Aussetzung von Geldtransaktionen und der Einführung strenger Arbeitsdisziplin. Sie ist auch verbunden mit der Radikalisierung, Militarisierung und Bürokratisierung der Politik, der Institutionalisierung des Einparteienstaates, der verstärkten Ausübung der Parteidisziplin, der Ablehnung der politischen und kulturellen Autonomie der Zivilgesellschaft und der Verschärfung der Repression in einem heftigen Klassenkampf.
Historiker sind sich jedoch nicht einig darüber, welche Politik und Praktiken die Hauptmerkmale des Kriegskommunismus ausmachen, sowie über den Zeitpunkt seiner Einführung und sogar über die Nützlichkeit des Begriffs selbst. Diese Streitigkeiten waren oft mit Debatten über die Rolle von Ideologie und Pragmatismus bei Maßnahmen der Bolschewiki in der Bürgerkriegszeit verbunden. Historiker wie Lars Lih haben die Debatte auf eine Untersuchung der Wurzeln des Kriegskommunismus in den zentralisierenden und mobilisierenden Kriegswirtschaften verlagert, die sich zwischen 1914 und 1918 in einer Reihe von Ländern, darunter Deutschland und das Russische Reich selbst, entwickelten.
Gründe für die Annahme
In der sowjetischen und westlichen Literatur gab es zwei dominierende Ansätze für die Politik des Kriegskommunismus, von denen sich einer auf ideologische Motivationen konzentrierte und ein anderer den pragmatischen Kontext der wirtschaftlichen Notlage in Kriegszeiten betonte. Diese Interpretationen waren oft untrennbar mit umfassenderen Schlussfolgerungen über die Ursprünge des stalinistischen Totalitarismus oder die anhaltenden Merkmale des Sowjetsystems und das Potenzial für Reformen verbunden. Die Debatte wurde durch die Tatsache erschwert, dass beide Seiten Aussagen von Wladimir Lenin (1870-1924) und anderen Bolschewiki zur Unterstützung ihrer Argumente zitieren konnten. Politiken wie die Verstaatlichung der Industrie könnten darüber hinaus plausibel entweder als ideologisch motiviert oder als Antwort auf praktische Probleme erklärt werden. Einige Gelehrte, insbesondere im Westen, kamen zu dem Schluss, dass der Kriegskommunismus eine Mischung aus Improvisation angesichts des Notstands und der Anwendung sozialistischer Dogmen sei.
Pragmatischer Kontext
Als die Bolschewiki die Macht ergriffen, übernahmen sie eine Kriegswirtschaft in einem Zustand des nahen Zusammenbruchs und setzten Ereignisse in Gang, die zur Führung eines langen Bürgerkriegs führten. 1917 produzierten große und mittlere Fabriken etwa zwei Drittel der Produktion im Vergleich zu 1913, und 1918 sah sich die Wirtschaft weiterhin dem Ansturm von Transportausfällen, unzureichenden Rohstofflieferungen, Verwerfungen des Finanzsystems, einem Mangel an Kapitalinvestitionen und unkontrollierter Inflation ausgesetzt. Mit der Unterzeichnung des Vertrages von Brest-Litowsk im März 1918 und dem Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg verlor die bolschewistische Regierung Gebiete, auf die sich zwei Fünftel der industriellen Ressourcen des Landes konzentriert hatten. Die Finanzierung der Rüstungsproduktion wurde vorübergehend eingestellt, was zu Störungen führte, da kriegsorientierte Fabriken nur langsam auf zivile Arbeit umgestellt wurden. Die Produktion sank wieder auf ein Drittel des Niveaus von 1917. Getreidedefizite wurden durch den Mangel an Industriegütern für den Austausch mit dem Land verschärft. Der rasche Abstieg in den Bürgerkrieg versetzte die Wirtschaft weiter in Aufruhr, wodurch städtische Gebiete wie Moskau und Petrograd unter bolschewistischer Kontrolle von vielen Getreideanbaugebieten abgeschnitten wurden und Ressourcen für die Bemühungen an der Front benötigt wurden. In diesem Zusammenhang diente die Ausweitung der Verstaatlichung der Industrie auf die gesamte Produktionssphäre dazu, wertvolle Bestände öffentlich zugänglich zu machen. Praktiken der gewaltsamen Getreideanforderung und Monopolisierung der Versorgungsverteilung sollten sicherstellen, dass ein Mindestmaß an Nahrungsmitteln die Rote Armee und die hungernden Städte erreichte.
Ideologischer Kontext
Die Bolschewiki ergriffen die Macht mit dem Ziel, die wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen vollständig umzugestalten, um den Sozialismus aufzubauen und den Übergang zum Kommunismus vorzubereiten. Die Periode des Kriegskommunismus war eine Zeit ungeheurer Not und auch wilder revolutionärer Begeisterung für den Sprung in die neue Gesellschaft. Obwohl sowohl Karl Marx (1818-1883) als auch Lenin es vermieden, detaillierte Programme für diesen Übergang vorzulegen, besaß die Partei eine Reihe von Prinzipien, die ihre Entscheidungen nach der Machtübernahme prägten. Diese Prinzipien beinhalteten Ziele wie die Abschaffung des Privateigentums und des freien Marktes und waren geprägt von einem politischen Denken, das sich um die Klasse drehte, und einer Präferenz für Zentralisierung und Maximierung der staatlichen Kontrolle. Die Lebensmittelrequisition auf dem Lande wurde nicht nur durchgeführt, um die Versorgung zu sichern, sondern auch um Klassenkämpfe zu führen. Die Bolschewiki gründeten zum Beispiel ländliche arme Komitees unter der falschen Annahme, dass arme Bauern mit den zentralen Organen der Nahrungsmittelbeschaffung zusammenarbeiten würden, um den wohlhabenden Bauern Überschüsse zu entziehen. Einige Aspekte der Arbeitsmobilisierung, wie die Massenmobilisierung der städtischen Bevölkerung für unbezahlte Samstags- und Sonntagsarbeit, hatten eine größere symbolische als wirtschaftliche Bedeutung und boten ein Mittel, um die kommunistische Arbeit in der allgemeinen Bevölkerung zu preisen, den Parteimitgliedern Disziplin einzuflößen und einen Schlag gegen die organisierte Religion zu verüben.
Kombination von Faktoren
Seit den 1980er Jahren haben eine Reihe von Historikern die komplexen Wechselwirkungen zwischen Pragmatismus und Ideologie und die Wendungen bei der Ausarbeitung einzelner Politiken hervorgehoben. Im Falle der Bewegung hin zu einer geldlosen Wirtschaft diente die Ideologie beispielsweise dazu, praktische Imperative zu rechtfertigen. Als sich die Nahrungsmittelkrise in den Städten verschlimmerte und das Geld an Wert verlor, wurde der Tauschhandel zu einer weit verbreiteten Form des Tauschs, und die Löhne wurden häufig in Form von Sachleistungen gezahlt. Dies wurde von einigen Bolschewiki als das „Absterben des Geldes“ unter dem Kommunismus gefeiert. Bei der Entwicklung anderer Politiken verstärkten sich ideologische Prinzipien und Kriegsnotfälle gegenseitig. Die Vertiefung der zentralen Richtung der Wirtschaft passte den Bolschewiki sowohl als Antithese zum anarchischen Kapitalismus als auch als wirksames Mittel zur Kanalisierung der Lieferungen an das Militär. Ideologische und praktische Imperative konvergierten jedoch nicht immer sauber und schränkten sich manchmal gegenseitig ein. Das Prinzip des Egalitarismus bei den Löhnen wurde nie wirklich verfolgt, um materielle Anreize für eine höhere Produktivität aufrechtzuerhalten. Ideologische Präferenzen schlossen bestimmte praktische steuerliche Maßnahmen aus, um die Nahrungsmittelbeschaffung im Kriegskommunismus zu erhöhen, wie höhere Zahlungen an die Bauernschaft für Getreide.
Weitere Faktoren
Weitere Faktoren, die das Regime zwischen 1918 und 1921 beeinflussten, waren das politische Erbe Russlands und der internationale Kontext des Ersten Weltkriegs. Zwischen 1914 und 1917 traten politische Akteure aus dem gesamten Spektrum für eine erweiterte Rolle des Staates bei der Organisation des wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Lebens des Landes während des Krieges ein. 1917 wurde von den Kadetten und Menschewiki in der Provisorischen Regierung eine Politik der staatlichen Kontrolle der Getreidetransaktionen festgelegt. Aktivitäten von Menschen außerhalb der bolschewistischen Führung trieben auch die Ereignisse voran. Die Verstaatlichung erfolgte zeitweise als Reaktion auf Forderungen lokaler Aktivisten, Arbeiter und sogar Manager, dass staatliche Organe den Betrieb von Fabriken übernehmen, die aufgrund von Versorgungsengpässen oder mangelnder Organisation von der Schließung bedroht sind.
Vermächtnisse
Es ist schwierig, die Auswirkungen des Kriegskommunismus genau zu messen, da zuverlässige Daten fehlen. Nur weil etwas unter dem Kriegskommunismus passiert ist, bedeutet das nicht unbedingt, dass es wegen des Kriegskommunismus passiert ist. Die Politik wurde patchily über bolschewistisch kontrollierten Gebiet erlassen. Man kann sagen, dass die Bolschewiki 1921 den militärischen Sieg im Bürgerkrieg errungen und die kapitalistische Bourgeoisie an den Rand der Gesellschaft getrieben hatten. Es gab jedoch einen katastrophalen Rückgang der Industrieproduktion. Die Eisenbahnen brachen zusammen und die Aussaat war zurückgegangen. Die hungrigen Städte wurden von einem Großteil ihrer Bevölkerung entleert und landwirtschaftliche Regionen standen am Rande des Hungers. Der illegale Markt lieferte schätzungsweise 65 bis 70 Prozent der zum Überleben notwendigen Lebensmittel. Die Partei war gespalten in Fragen wie der internen Parteiendemokratie und der Rolle der Gewerkschaften im Sowjetstaat. Die Arbeiter protestierten gegen den wirtschaftlichen Niedergang, Strafarbeitsgesetze und den Verlust von Funktionen von Gewerkschaften und Fabrikkomitees. In der Region Tambow Bauern waren in offenen Aufstand. Diese Aufstände gipfelten im März 1921 in einer Rebellion von Seeleuten auf dem Marinestützpunkt Kronstadt. Dies war der Hintergrund für die Annahme von Lenins Neuer Wirtschaftspolitik, die einen teilweisen Rückzug aus der Politik des Kriegskommunismus proklamierte und politische Verhärtung mit wirtschaftlicher Entspannung verband.
Die langfristigen Hinterlassenschaften des Kriegskommunismus stehen zur Debatte. Besonders umstritten war das Ausmaß, in dem diese Periode den Weg für den stalinistischen Totalitarismus ebnete. Einige Merkmale, die das sowjetische System während seiner gesamten Existenz kennzeichneten, können jedoch unter dem Kriegskommunismus erstarren. Dazu gehören ein Einparteienstaat, gestützt durch eine radikale Version des Marxismus und eine politische Polizei mit weitreichenden Befugnissen, extreme wirtschaftliche Zentralisierung, die Abschaffung des größten Teils des Privateigentums, die Ersetzung der Debatte durch Agitation und Ideenaustausch sowie die bürokratische Mobilisierung der Bevölkerung im Interesse des Staates.
Siobhan Peeling, Universität Nottingham
Redakteure der Sektion: Yulia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oxana Sergeevna Nagornaja
