‚Objektiv‘ ist offen für viele Interpretationen. Für eine objektive Moral sollte ich vier Positionen markieren (was nicht heißen soll, dass es keine anderen gibt).
Moralischer Realismus
Dies ist die Ansicht, dass moralische Urteile wahr oder falsch sein können; dass einige wahr sind; und dass einige als wahr bekannt sind. Die Ontologie dahinter erfordert wirklich existierende moralische Eigenschaften oder Fakten. Eine moralische Erkenntnistheorie ist notwendig, um zu erklären, wie wir uns der moralischen Eigenschaften oder Tatsachen bewusst werden können, aufgrund derer wir wissen, dass einige moralische Urteile wahr sind.
Ethik göttlicher Gebote
Es gibt keine einzige, unbestreitbare Aussage dieser Position, aber sie kann grob wie folgt ausgedrückt werden: Göttliche Gebote haben moralische Kraft an und für sich – in diesem Fall leiten sich zumindest einige (vielleicht alle) moralische Verpflichtungen aus göttlichen Geboten ab.
Es ist möglich, eine Ethik der göttlichen Gebote als eine Form des moralischen Realismus zu sehen, aber der moralische Realismus kann ohne Verpflichtung zu einer Ethik der göttlichen Gebote gehalten werden. Deshalb habe ich sie getrennt.
Moralische Rationalität
Schließlich kann Moral zumindest in dieser kurzen Übersicht als eine Form der Rationalität angesehen werden. Dies ist klar in Kant, dessen Ansicht ist, dass es irrational ist, nach Maximen, Verhaltensgrundsätzen zu handeln, wenn es logisch unmöglich ist, dass jeder nach solchen Maximen oder Prinzipien handelt. (Kants Position ist komplexer, aber das ist ihr Kern.)
▻ Kant und die Wahrheit
Kants Moralphilosophie macht keinerlei Gebrauch vom Begriff der Wahrheit. Die Objektivität der Moral beruht auf der einzigen Grundlage, dass rationale Agenten moralische Anforderungen nicht konsequent ablehnen können. Solche Anforderungen leiten ihre volle und ausschließliche Kraft aus ihrer Rationalität ab. (Brian K. Powell, ‚Kant und Kantians über „Die normative Frage“, Ethische Theorie und moralische Praxis, Vol. 9, Nr. 5 (Nov., 2006), S. 535-544 : 535.) Genauer gesagt verlangt Rationalität von mir, nach Maximen oder Prinzipien zu handeln, nach denen es logisch möglich ist, dass jeder handelt.
Angenommen, ich wurde zu einer ‚Bring a Bottle Party‘ eingeladen und entscheide mich, billig zu nehmen und teuer zu trinken. Meine Maxime ist (kantisch ausgelegt): ‚Wann immer man zu einer Bring a Bottle Party eingeladen wird, nimm billigen Wein und trinke den teuren Wein, den andere mitgebracht haben‘. Es ist logisch unmöglich, diese Maxime zu verallgemeinern : Wenn jeder billigen Wein nehmen würde, um den teuren Wein zu trinken, den andere mitgebracht haben, gäbe es keinen teuren Wein, den irgendjemand trinken könnte.
Entlang dieser Linien verläuft Kants ethische Theorie. Sie haben nichts mit Wahrheit zu tun, alles mit konsequenter Universalisierbarkeit.
Utilitarismus
Dies verkörpert eine Form der instrumentellen Rationalität. Ein intrinsisches Gut oder eine Reihe von intrinsischen Gütern oder eine Reihe von intrinsischen Bewertungen wird identifiziert. Diese haben an sich keinen moralischen Charakter. Moral kommt ins Spiel, wenn sie als soziale Institution die Aufgabe hat, das Auftreten dieser Güter oder Bewertungen durch die Folgen von Handlungen zu maximieren. Eine Handlung ist richtig, wenn sie z.B. durch ihre Folgen das Auftreten solcher intrinsischen Güter oder Wertungen wie Vergnügen, Gesundheit, Wissen oder was auch immer die Liste der intrinsischen Güter oder Wertungen umfasst, maximiert. Utilitaristische moralische Urteile sind nicht wahr oder werden von Utilitaristen als wahr angesehen; Ihre moralische Belobigung ist ihre instrumentelle Rationalität bei der Maximierung intrinsischer Güter oder Bewertungen.
G. Sayre-McCord, Essays on Moral Realism (Cornell Taschenbücher), SBN 10: 0801495415 / ISBN 13: 9780801495410veröffentlicht von Cornell University Press, 1988.
Michael J. Harris, Divine Command Ethics, ISBN 10: 1138869767 / ISBN 13: 9781138869769veröffentlicht von Routledge, 2015.
D. A. Rees, ‚Die Ethik der göttlichen Gebote‘, Proceedings of the Aristotelian Society, Neue Serie, Vol. 57 (1956 – 1957), S. 83-106.
Onora O’Neill, Konstruktionen der Vernunft: Erkundungen von Kants praktischer Philosophie, ISBN 10: 0521388163 / ISBN 13: 9780521388160veröffentlicht von Cambridge University Press, 2016.
Otfried Hoffe, Immanuel Kant (S U N Y-Reihen in ethischer Theorie), ISBN 10: 0791420949 / ISBN 13: 9780791420942veröffentlicht von State University of New York Press, 1994.
Brian K. Powell, ‚Kant und Kantians über „Die normative Frage“, Ethische Theorie und moralische Praxis, Vol. 9, Nr. 5 (Nov., 2006), S. 535-544.
Geoffrey Thomas, In Einführung in die Ethik, ISBN 10: 0715624318 / ISBN 13: 9780715624319veröffentlicht von Gerald Duckworth & Co Ltd, 1997.
J. J. C. Smart, Bernard Williams, Utilitarismus: Für und gegen, ISBN 10: 0521202973 / ISBN 13: 9780521202978veröffentlicht von Cambridge University Press, 1973.
