vuosina 2000-2014 tehdyssä systemaattisessa katsauksessa asiaan liittyvästä kirjallisuudesta havaittiin vain vähän näyttöä siitä, että alkoholinkäytöllä olisi positiivinen tai negatiivinen vaikutus PD-riskiin. Kun joissakin raporteissa havaittiin heikkoja assosiaatioita, kirjoittajat havaitsivat, että tutkimuksissa oli suurempi riski valinta-ja takaisinkutsuharhasta, mikä saattoi vaarantaa havaitut vaikutukset.
listattiin kuusitoista artikkelia, jotka täyttivät sisällyttämisen kriteerit. Kaikki olivat perustutkimusartikkeleita, jotka julkaistiin englanniksi vertaisarvioiduissa lehdissä. Näihin tutkimuksiin oli sisällyttävä vertailu-tai kontrolliryhmä, joka koostui henkilöistä, joilla ei ollut PD: tä, ja niissä oli ilmoitettava alkoholin nauttimisen määrän ja esiintymistiheyden sekä PD: n riskin välinen yhteys, ja niissä oli otettava huomioon ainakin tupakoinnin ja iän mahdolliset sekoittavat tekijät. Tutkimus, jossa mitattiin alkoholialtistusta vain juojana vastaan juojana, jätettiin tutkimatta.
”tässä katsauksessa määritettiin useita mahdollisia metodologisia heikkouksia, jotka voisivat selittää vaihtelevat ja usein ristiriitaiset tulokset tutkimuksista, joissa raportoitiin elintavoista altistumisesta, kuten tupakoinnista, kahvista/teestä ja alkoholinkäytöstä, jotka lisäävät PD-riskiä”, selitti johtava tutkija Silvana Bettiol, PhD, MPH, School of Medicine, Tasmanian yliopisto, Tasmania, Australia. ”Näitä olivat kontrollien valinta tai itsevalinta, alkoholinkulutuksen taannehtivan arvioinnin vaikeudet, seurantajaksojen pituuksien erot sekä epäjohdonmukaiset määritelmät juojista ja juomattomista.”
lisäksi tutkimuksissa, joissa alkoholin kulutusta ja PD: n esiintyvyyttä mitattiin tarkasti ajan mittaan, havaittiin vain ei-merkittäviä yhteyksiä, mikä tukee edelleen väitettä, että erilaiset rajoitukset ja ennakkoluulot vaikuttivat moniin tutkimuksiin.
” tämä tutkimus korostaa tarvetta tehdä lisää prospektiivisia tutkimuksia, joissa tutkitaan alkoholin ja riittävän otoskoon PD: n välistä suhdetta. Tutkijoiden tekemien tutkimusten raportoinnin parantaminen erityisesti otoksen koon ja tehon osalta auttaisi muita tulkitsemaan mahdollisten löydösten epidemiologista merkitystä”, totesi Tri Bettiol. Yhteenvetona voidaan todeta, että ” useimmat tutkimukset osoittautuivat alustaviksi ja tilastollisen tehon parantamista nivelvaikutusten havaitsemiseksi kannustettiin.”
