artikla 89-91 luo suojatun aseman esimiehille, aliupseereille ja pidätysmääräyksen saaneille upseereille heidän suorittaessaan tehtäviään.
tekijät
- että syytetty teki tai jätti tekemättä tiettyjä tekoja tai käytti tiettyä kieltä tietylle upseerille tai hänelle;
- että tällainen käytös tai kielenkäyttö kohdistui kyseiseen upseeriin;
- että upseeri, jota kohtaan teot, laiminlyönnit tai sanat kohdistuivat, oli syytetyn esimies;
- että syytetty tiesi silloin, että esimies, jota kohtaan teot, laiminlyönnit tai sanat kohdistuivat, oli syytetyn esimies;
- että näissä olosuhteissa, käytös tai kielenkäyttö oli epäkunnioittavaa kyseistä upseeria kohtaan .
Esimieskomentaja
ensimmäisiä kysymyksiä, jotka nousevat esiin missään 89 artiklan mukaisessa tapauksessa, on se, kohdistuivatko väitetyt epäkunnioittavat teot, laiminlyönnit tai sanat esimieheen. Ohjesääntö jakaa analyysin kahteen ryhmään-olosuhteisiin, joissa syytetty on samassa asevoimassa esimiehen kanssa ja olosuhteisiin, joissa syytetty on eri asevoimissa kuin esimies. Yleensä tähän kuuluvat myös palvelukseen otetut vääpelit.
pykälän 89 mukaan, kun syytetty on samassa aseellisessa voimassa kuin halveksittu uhri, esimies seuraavin ehdoin:
- jos uhri on syytettyä ylempi upseeri.
- jos uhri on syytettyä ylempi, vaikka uhri olisi syytettyä alempiarvoinen.
- jos uhrit ovat tasoltaan parempia,mutta alempiarvoisia.
kun uhri on toisen palvelushaaran jäsen, uhri on ylivertainen, kun:
- uhri on syytetyn komentoketjussa upseeri ja esimies.
- uhri, joka ei ole lääkintäupseeri tai kappalainen, on syytetyn luokkaa vanhempi, ja molemmat vangitaan vihamielisen tahon toimesta, jotta turvautuminen normaalin komentoketjun kautta estetään.
uhri ei ole ylempiarvoinen upseeri vain siksi, että hän on palkkaluokaltaan syytettyä parempi .
divestointi
säännöissä määrätään, että esimiehen väärinkäytös alaisensa divestoinnissa vapauttaa esimiehen hänen valtuuksistaan eikä enää anna esimiehelle suojattua asemaa. Divestoinnin on poikettava merkittävästi vaadituista toimintastandardeista. Luovutus rajoittuu rikoksiin, joissa uhrin suojeltu asema on osa-mutta ei saa ulottua vähäisempiin rikoksiin . Valamiehistö voi myös löytää osittaisen divestoinnin. Toisin sanoen uhri ei välttämättä ollut suorittamassa virkaansa, mutta hän ei ollut luopunut arvoasemastaan . Divestointi on lain mukaan erityinen puolustus ja lautakunnalle faktakysymys.
oikeuskäytännössä esitetään useita esimerkkejä luovutuksista:
- syytetyn lyöminen
- syytetyn haastaminen tappeluun
- rasististen herjausten käyttäminen alaista kohtaan
- baarimikkona toimiminen värvätyissä juhlissa
- hakuluvan laajuuden ylittäminen syytetyn nolaamiseksi lukemalla yksityistä kirjettä
esimerkkejä toiminnasta, jota ei lasketa divestoinniksi, ovat:
- yleinen kirosanojen käyttö
- Yleiset väitteet hevosenleikeistä
- henkilökohtainen suhde alaiseensa
Harjoitusviitteet
on olemassa useita tapoja hyökätä 89 artiklan mukaista syytettä vastaan.
erityistä epäkunnioittavaa käytöstä on syytä epäillä. Myös väitetyn uhrin asema esimiehenä on syytä nostaa syytteeseen. Neuvojien tulisi tutkia seuraavia alueita:
- syytetyn ja uhrin tarkka suhde. Uhri ei välttämättä kuulu ylempiarvoisen upseerin suppeisiin määritelmiin. Voi olla tarpeen tarkistaa uhrin tilausasiakirjat.
- ovatko teot, laiminlyönnit tai sanat todella kohdistuneet uhriin.
- tiesikö syytetty, että uhri oli esimiesupseeri. Tämä elementti on hyödyllinen tapauksissa, joissa uhri ei ole virkapuvussa tai syytetty on alkoholin tai muiden päihteiden vaikutuksen alaisena epäkunnioituksen hetkellä.
- luopuiko uhri valtuudestaan.
- oliko kieli itse asiassa epäkunnioittavaa.
Enimmäisrangaistukset
89 artiklan mukainen enimmäisrangaistus on huonon käytöksen aiheuttama vapautus, menettämisseuraamus ja 1 vuoden vankeusrangaistus.
vähäisempiä mukana olevia rikoksia ovat pykälän 117 provosoivat puheet ja eleet sekä pykälän 80 yritykset.
- MCM, Pt. IV, § 13a.
- Yhdysvallat v. Peoples, 6 MJ 904 (ACMR 1979).
- Yhdysvallat v. Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Yhdysvallat v. Sanders, 41 MJ 485 (CAAF 1995).
- Yhdysvallat v. Diggs, 52 MJ 251 (CAAF 2000).
- United States v. Struckman, 43 CMR 333 (CMA 1971).
- Yhdysvallat v. Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Yhdysvallat v. Noriega, 21 CMR 322 (CMA 1956).
- United States v. Hendrix, 45 CMR 186 (CMA 1972).
- United States v. Collier, 27 MJ 806 (CMA 1990).
- United States v. Leach, 22 MJ 738 (NMCMR 1986).
- United States v. Middleton, 36 MJ 835 (ACMR 1977).
- Sotatuomarien Benchbook, § 3-13-1-epäkunnioitus ylempää upseeria kohtaan.
