Colemanin raportti vaikutusvaltainen ja kiistelty tutkimus, jonka Yhdysvaltain hallitus julkaisi vuonna 1966 otsikolla Equality of Educational Opportunity. Yhteistyössä kirjoittanut raportti perustui laajaan tutkimukseen koulutusmahdollisuuksista (kansallinen otos sisälsi lähes 650 000 opiskelijaa ja opettajaa yli 3 000 koulussa), oli valtuutettu Civil Rights Act of 1964, ja sitä ohjasi sosiologi James Coleman. Se oli virstanpylväs politiikan tutkimuksessa, joka on yksi ensimmäisistä yhteiskuntatieteellisistä tutkimuksista, jotka kongressi on erityisesti tilannut hallituspolitiikan informoimiseksi, sen jälkeen, kun ne on tehty armeijan aikana toisen maailmansodan aikana. Tutkimusta varten omaksuttu tutkimusasetelmakokonaisuus muutti koulutuksen politiikkatutkimuksen koko suunnan, ja myöhemmät tutkijat jäljittelivät sitä laajalti. Tulokset muokkasivat koulujen eriyttämispolitiikkaa vuosikausiksi raportin julkaisemisen jälkeen.
tutkimus alkoi kiistanalaisella ja innovatiivisella ajatuksella, jonka mukaan mahdollisuuksien tasa-arvoa tulisi arvioida tulosten tasa-arvolla eikä panosten yhdenvertaisuudella. Tutkijat keräsivätkin tietoa paitsi eri lapsiryhmien käytössä olevista opetusresursseista myös oppilaiden saavutuksista (mitattuna esimerkiksi koetuloksilla). Ensimmäistä kertaa oli mahdollista antaa tietoon perustuva vastaus kysymykseen siitä, kuinka paljon ja millä tavoin koulut pystyivät voittamaan eriarvoisuuden (erityisesti ne, jotka liittyivät rotuun), jonka kanssa lapset tulivat kouluun. Coleman itse väitti myöhemmin, että tutkimuksen tärkeimmät tutkimustulokset olivat kaksijakoisia. Ensinnäkin se osoitti, että koulun laadun vaihtelut (jotka on indeksoitu tavanomaisilla mittareilla, kuten oppilaskohtaisilla menoilla, koulukirjaston koolla ja niin edelleen) eivät juurikaan liity koulutustasoon, kun eri kouluissa verrattiin saman sosiaalisen taustan omaavia oppilaita. (Erot opiskelijoiden perhetaustat, vertailun, osoitti huomattavaa yhteyttä saavutus.) Toiseksi oppilaan koulutustaso ei liittynyt vain hänen omaan perhetaustaansa, vaan myös (vähemmän voimakkaasti) koulun muiden oppilaiden taustoihin. Näillä havainnoilla oli selviä vaikutuksia sosiaaliseen suunnitteluun: mahdollisuuksia voitaisiin parhaiten tasoittaa koulujen eriyttämistä koskevilla strategioilla (esimerkiksi kouluväylillä). He asettivat kyseenalaiseksi Lyndon Johnsonin vision suuren yhteiskunnan puolesta, nimittäin sen, että koulutusmenojen lisääminen voisi korjata yhteiskunnallisia alijäämiä.
raportti oli useiden vuosien ajan kiistelyn kohteena sekä akateemisten tutkijoiden keskuudessa että poliittisella areenalla. Se tulkittiin laajalti väärin väitteeksi, että ”kouluilla ei ole väliä, vain perheillä on väliä”. Ironista kyllä, jotkut Coleman myöhempi työ oli suunniteltu tunnistamaan ne ominaisuudet koulujen, jotka eivät väliä, niin että vaikutus koulun suhteessa, että perhe voitaisiin lisätä. Esimerkiksi myöhemmät tutkimukset (raportoitu High School Achievement, 1982, ja The Impact of Communities, 1987) viittaavat siihen, että tutkittuaan tausta-ja muita vaikutuksia yksityisissä katolisissa kouluissa oppilaat pärjäsivät muita paremmin, koska näissä kouluissa asetettiin korkeampia akateemisia vaatimuksia ja kurinpidollisia vaatimuksia sekä sen vuoksi, millaisia perheitä ja yhteisöjä lapset kuuluivat. Coleman käsitteli tätä toista tekijäjoukkoa sosiaalisen pääoman otsikon alla.
Merkillepantavasti ottaen huomioon sekä ajalliset rajoitukset, joiden alaisina hän ja hänen kollegansa työskentelivät, että tutkimusta seuranneiden hallituksen byrokraattien asettaman rajoitetun agendan, kaikki yhtä lukuun ottamatta Colemanin aikaansaamat suuret havainnot kestivät yhteiskuntatieteilijöiden armeijan myöhempää tutkimusta. (Esimerkiksi joukko arvostettuja yhteiskuntatieteilijöitä ja yhteiskuntatieteilijöitä muodosti Harvardin yliopiston tiedekunnan seminaarin Coleman Reportista ja kokoontui säännöllisesti koko vuoden ajan, ainoana tarkoituksenaan tarkistaa alkuperäiset havainnot analysoimalla TIEDOT uudelleen.) Myöhempi uudelleenanalyysi osoitti, että koodausvirhe oli tuottanut enemmän todisteita vertaisvaikutuksista kouluissa kuin todellisuudessa oli, mikä oli erityisen valitettava virhe, koska tämä havainto mainittiin usein todisteena pakkotoimintapolitiikan tukemisesta tehokkaimpana keinona rotuerottelun lopettamiseksi ja mustien koulutussaavutusten nostamiseksi.
Colemanin raportista on erinomainen yhteenveto ja arviointi sekä selvitys sen jälkeen tehdystä tutkimuksesta J. Clarkin artikkelissa ” Coleman ’s Contributions to Education” (toim.), James S. Coleman (1996)
.
