kysymykseen siitä, mikä määrittelee koulutetun henkilön, ei ole välttämättä helppo vastata, mutta on tärkeää yrittää. Viime viikolla järjestetyn Askwith-foorumin panelistit olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että opettajat eivät useinkaan ota tätä kysymystä huomioon, ja kun he ottavat sen huomioon, vastaukset eivät ole sitä, mitä voisi odottaa.
” mielestäni kysymys on samanaikaisesti rohkaiseva ja masentava, sanoi Deborah Delisle, joka on ehdolla perus-ja keskiasteen apulaisministeriksi Yhdysvalloissa. Opetusministeriö ja entinen Ohion osavaltion ylitarkastaja. ”Masentavaa siinä mielessä, että se on harvinainen keskustelu paikallisella, osavaltiotasolla tai liittovaltiotasolla . Emme kehittele koulujamme ympäriinsä .”
Delisle oli yksi viidestä panelistista myös Tuftsin yliopiston rehtori-Emeritus ja Hgse: n presidentti residenssissä Lawrence S. Bacow, Harvard Kennedy School professori ja johtaja Center for Public Leadership David Gergen, Harvardin yliopiston emeritusprofessori Henry Rosovsky, ja Vermontin Department of Education komissaari Armando Vilaseca – joka keskusteli tavoitteista ja keinoista kouluttaa opiskelijoita meidän aikanamme foorumi, määritellään koulutettu henkilö.”Foorumin tukena oli Advanced Leadership Initiative at Harvard (ALI), joka on suunniteltu parantamaan ja hyödyntämään erittäin ansioituneiden, kokeneiden johtajien taitoja, jotka ovat omistautuneet ratkaisemaan merkittäviä sosiaalisia ongelmia.
jotta oppilaita voitaisiin pitää koulutettuina, heidän pitäisi panelistien mukaan lähteä koulusta ymmärtäen syvällisesti itseään ja sitä, miten he sopeutuvat maailmaan, ja heidän pitäisi oppia niin sanottuja pehmeitä taitoja monimutkaista ongelmanratkaisua, luovuutta, yrittäjyyttä, kykyä hallita itseään ja kykyä olla elinikäisiä oppijoita. Kuten paneelin moderaattorina toiminut professori Fernando Reimers tiivisti, luokkahuoneessa tapahtuvan opetuksen ja oppilaiden yhteisen halun tulla hyväksi, monipuoliseksi ihmiseksi välillä on yhteys.
Delisle huomautti, että opettajat usein unohtavat luoda monipuolisia oppilaita, koska heillä on kiire taistella vastuusta ja siitä, kuka on syypää luokkahuoneessa. Sitten kasvattajat pyrkivät keskittymään enemmän ”hopealuoteihin ja” parhaisiin käytäntöihin ” keinona ratkaista kasvatusongelmia, hän sanoi.
vuosien saatossa Bacow totesi, että osasyynä saattoi olla se, miten koulutuksen tavoite oli jotenkin muuttunut instrumentaalisemmaksi. Menneitä ovat ajat, jolloin Collegeen meno oli enemmän mielen laajentamista kuin työpaikan hankkimista.
vaikka koulutuksessa on paljon asioita, joita voisi muuttaa, Rosovsky sanoi haluavansa kysyä ihmisiltä, minkä ei tarvitse muuttua. Vaikka Rosovskin mukaan moni ei osaa vastata tuohon kysymykseen, hän sai kerran mieleenpainuvan vastauksen: merkityksellisen ihmiskontaktin.
Rosovski pohti myös, lisääkö teknologian luominen sitä, mikä tekee koulutetun ihmisen ja miten tätä koulutusta annetaan. Panelisteilla oli tästä ristiriitaisia näkemyksiä. Vilaseca pitää teknologiaa työkaluna, joka ei korvaa ihmisiä. ”En usko, että parisuhteen katoaminen on tärkeintä”, hän sanoi.
jotkut kuitenkin väittivät, että teknologia estää mietiskelevän luonteemme. Bacowin mukaan teknologia on vähentänyt merkittävästi ihmisten aikaa ajatella asioita. ”Meidän on löydettävä enemmän aikaa pohdinnalle ja pohdiskelulle, hän sanoi.
tekniikan välittömästä tyydytyksestä huolimatta Gergen lisäsi, että opiskelijat todella ymmärtävät yksinäisyyden ja pohdiskelun tarpeen.
” mitä haluamme koulutetun ihmisen olevan?”Bacow sanoi. ”Haluamme heidän olevan viisaita, luovia, empaattisia ja sitoutuneita. On monia prosesseja, joiden avulla voimme tuoda opiskelijat tähän olotilaan, ja on olemassa rooli perheelle, rooli opettajille, ja rooli mietiskelylle ja pohdinnalle päästä sinne.”
Video koulutetun määrittelystä
