olen iloinen voidessani myöntää, että oman urani aikana, viitaten sekä itseeni että muihin, olen käyttänyt sanoja ”kirjailija” ja ”kirjailija” täysin vaihdellen. Mielestäni ne ovat aina olleet synonyymejä.
mutta viime aikoina olen alkanut huomata rakentavaa väittelyä siitä, mikä ero on kirjailijan ja kirjailijan välillä. Tämä tuli taas esiin, kun luin Dean Wesley Smithin Heinleinin säännöt.: Viisi yksinkertaista Liikesääntöä kirjoittamiseen (katso ajatukseni kirjasta täältä), joissa Smith ottaa voimakkaasti kantaa asiaan:
minun määritelmäni kirjailijasta on henkilö, joka kirjoittaa.
minun määritelmäni kirjailijasta on henkilö, joka on kirjoittanut.
joo, olen samaa mieltä, tavallaan ikävä ero. En kunnioita kirjailijoita. Kunnioitan kirjailijoita valtavasti.
hän jatkaa:
tässä Indie-kustantamisen nykymaailmassa näemme, kuinka läjäpäin kirjailijoita työntelee yhden tai kaksi tai kolme kirjaansa, promoaa niitä kuoliaaksi, ärsyttää parisataa Twitter-seuraajaansa ja heidän Facebook-perhettään.
promootio ei ole kirjoittamista. Se on vain kirjailijana olemista.
kirjoittajat ovat ihmisiä, jotka kirjoittavat.
mutta sitten on pakko kysyä: eivätkö promoottorit ole sellaisia? Markkinoijia? Myyjät? Ja indie-tekijöiden on täytettävä ne roolit, joita perinteisesti julkaistut tekijät voivat (ainakin osittain) luottaa kustantajiensa tarjoavan. Tämä vihainen ero tulee pois enemmän kuin hieman tekopyhä, suoraan sanottuna, dekaani Wesley-Smith jolla on melko aktiivinen indie julkaisutoiminta omaa, jota hän voisi sanoa edistää kuolemaan.
tämä ei johda mihinkään.
olen vähän viime aikoina miettinyt taiteen ja käsityön eroa. Onko siis yhtä helppoa kuin:
author = artist, writer = craftsman?
tämä on omiaan saamaan ”kirjailijan” tittelin tuntumaan saavutettavalta, tavoiteltavalta. Itseoikeutettu kirjailija Jami Gold blogikirjoituksessaan ” kutsutko itseäsi kirjailijaksi vai kirjailijaksi?”pitää” tekijää ” tittelinä, jota pitää vaatia, jonkinasteisena takanreunuksena:
mutta haluan, että ihmisten ensivaikutelma minusta on se, että olen ammattikirjailija ja otan työni vakavasti, joten vaadin ”tekijän” titteliä verkkosivujeni otsikossa. Olen Kirjailija, koska kirjoitan, mutta” kirjailija ” ilmentää tavoitteitani, tekojani ja asennettani kirjoittamiseen. Niinpä nielen epävarmuuden, joka vaivaa useimpia meistä kirjailijoista, ja pyrin elämään sanan ”kirjailija” mukaan.”
joten sitten:
author = professional writer, writer = pyrkivä kirjailija?
ei vieläkään kelvannut minulle. Liian opettavaista. Ehkä:
author = writer with artistic pretension, writer = writer without ego?
En pidä siitäkään, vaikka se on vähän enemmän linjassa sen kanssa, mitä Dean Wesley-Smith on kirjoittanut.
Roland Barthes, esseessään ”the Death of the Author”, ottaa Smithille samanlaisen otteen siitä, että hän näkee ”kirjailijan” aseman tunkeutumisena itse välineeseen, eräänlaisena itse-tai kriitikon tekemänä konnana, joka tekee lukijoilleen, ja kulttuurin karhunpalveluksena, kun hänet asetetaan hänen oman työnsä rinnalle, ellei jopa hänen oman työnsä yläpuolelle.:
Auth – siis kirjailija Roland Barthes.
kirjoittaja on moderni hahmo, jonka yhteiskuntamme on epäilemättä tuottanut sikäli kuin keskiajan lopulla, englantilaisen empirismin, ranskalaisen rationalismin ja uskonpuhdistuksen henkilökohtaisen uskon avulla, se löysi yksilön, tai jalommin sanottuna, ”ihmisyksilön arvostuksen.”Siksi on loogista, että kirjallisuuden suhteen sen pitäisi olla positivismia, ansioluetteloa ja kapitalistisen ideologian tulosta, joka on antanut suurimman merkityksen kirjailijan ”persoonalle.”
Barthes jatkaa yrittäessään erottaa tekijän (henkilön, taiteilijan) itse taiteesta: kirjoittamisesta:
. . . se on kieli, joka puhuu, ei kirjailija: kirjoittaminen on sitä, että ennen olemassa olevan persoonattomuuden kautta—jota ei tule koskaan sekoittaa realistisen kirjailijan kuohittavaan objektiivisuuteen—päästään siihen pisteeseen, jossa kieli yksin toimii, ”suorittaa” eikä ”itseään.”
niin, että toisin kuin ”kirjoittaja”, ”kirjoittaja” on erossa kirjoittamisestaan jollakin tavalla ja ilmaisee jonkin suuremman totuuden sen sijaan että rypisi omassa itsessään?
. . . nykykirjailija, joka on haudannut kirjailijan, ei voi siis enää edeltäjiensä ”paatoksen” mukaan uskoa, että hänen kätensä on liian hidas hänen ajatukselleen tai intohimolleen, ja että näin ollen, tehden lain välttämättömyydestä, hänen täytyy korostaa tätä aukkoa ja loputtomasti ”kehittää” hänen muotoaan; päinvastoin, hänen kätensä, joka on irrotettu mistä tahansa äänestä ja jota kantaa puhdas piirtokirjoitus (eikä ilmaisu), seuraa kenttää, jolla ei ole alkuperää—tai jolla ei ainakaan ole muuta alkuperää kuin kieli itsessään, se on juuri se asia, joka lakkaamatta kyseenalaistaa minkä tahansa alkuperän.
ja kaikki tämä vaikuttaa Barthesin väitteeltä, että on saavutettu eräänlainen kirjailijan jälkeinen maailma, joka synnyttää naturalistisen lähestymistavan?
. . . kun kirjailija seuraa kirjailijaa, hän ei enää sisällä itsessään intohimoja, humoria, tunteita, vaikutelmia, vaan tuon valtavan sanakirjan, josta hän on saanut kirjoituksen, joka ei voi tietää loppua eikä loppua: elämä voi vain jäljitellä kirjaa, ja kirja itsessään on vain merkkien kudos, kadonnut, äärettömän kaukainen jäljitelmä.
okei, kerro se J. K. Rowlingille.
selvästi kirjoittajan (pääoman tavoittelun) aikakausi on kaukana takanapäin.
olen nähnyt viitteitä siitä, että ero ”kirjoittajan” ja ”kirjoittajan” välillä on se, että nimi ”kirjoittaja” merkitsee jonkinlaista menestystä ja/tai oikeutusta henkilönä, joka käyttää kirjoittamista ajatusten ja tunteiden välittämiseen, kun taas sana ”kirjoittaja” saattaa tuoda mieleen henkilön, joka kirjoittaa luetteloita kopio-tai vakuutusesitteitä tai muita utilitaristisen viestinnän teoksia, joiden tarkoituksena ei ole viihdyttää eikä valaista.
Robin Storey, teoksessa ”Writer V Author-What’ s The Difference?”näyttää tulevan sitä siitä kulmasta:
päällisin puolin ei näytä olevan paljon eroa, mutta olen aina tiennyt, että on, pysähtymättä analysoimaan miksi. Mutta koska olen julkaisemassa ensimmäisen romaanini Amazonilla, ja toinen seuraa muutaman viikon kuluttua, ajattelen nyt itseäni kirjailijana, En kirjailijana. Jotenkin kirjailijalla on aidompi, ammattimaisempi sointi. Kirjailija on joku, joka ottaa heidän kirjallisesti vakavasti ja usein tekee uran siitä, kun taas kirjailija voisi säveltää pitkiä, lovelorn sonetteja ullakollaan vuosia ilman, että kukaan on mitään viisaampaa—ei sillä, että siellä on mitään vikaa, jos satut olemaan orastava Byron.
mutta olen myös saanut tunteen, että määritelmän mukaan ”kirjoittaja” on tietynlainen kirjailija, joka ilmaisee itseään kirjamuodossa verrattuna muihin tietynlaisiin kirjailijoihin, kuten näytelmäkirjailijoihin, käsikirjoittajiin, copywritereihin jne.?
se saattaa saada meidät vihdoin sellaiseen eroon, jonka voin henkilökohtaisesti kuitata. Jos olen kirjoittanut kirjan, minua voidaan luonnehtia sen kirjoittajaksi. Jos olen kirjoittanut näytelmän, kutsu minua näytelmäkirjailijaksi. Kun kirjoitan runoja, olen runoilija.
ja kyllä, jätän tarkoituksella huomiotta sanan ” romaanikirjailija.”
kai voisi vielä tehdä eron, että romaanikirjailija on joku, joka kirjoittaa romaaneja, mutta sitten alamme päästä siihen, mikä tuntuu minusta kömpelöltä sarjalta erityisiä eroavaisuuksia: kirjailija, muistelmakirjailija, elämäkerturi . . . Miten tärkeitä nuo erot ovat?
loppujen lopuksi olen yleensä samaa mieltä kirjailija Nicole Evelinan kanssa hänen blogikirjoituksestaan ”Author vs. Writer”:
kyse on semantiikasta. Käytän usein sanoja” kirjailija ”ja” kirjailija ” keskenään, koska todellisuudessa ne tarkoittavat samaa asiaa—jotakuta, joka kirjoittaa. Jos kysyisit, kumpi on parempi, sanoisin ”kirjailija”, vain koska minusta, se on enemmän mieleen kirjallinen luonne mitä teen. Voit ”kirjoittaa” mitä tahansa (ja kirjoitan koko päivän minun päivätyö, joten tiedän): uutiskirjeitä, artikkeleita, mainos kopio, muropaketin tekstiä, käyttöohjeita. Mutta sana ”kirjailija” tuntuu olevan varautuneempi niille, jotka kirjoittavat kaunokirjallisia teoksia: kirjoja, runoja, näytelmiä jne. Siksi pidän siitä. Se kertoo, kuka olen. Olen käyttänyt sitä siitä lähtien, kun kirjoittamisesta tuli enemmän kuin satunnainen harrastus ja aion käyttää sitä pitkälle tuleviin päiviini bestseller.
kutsu itseäsi miksi haluat, vai mitä? Älä vain sorru kiusaukseen käyttää joko” kirjailijaa ”tai” kirjailijaa ” halventavana. Puolustan jompaakumpaa tai molempia.
