Abraham Flexner and The Rise of the Western Medical School
yhdeksästoista vuosisata näki valtavia muutoksia sekä lääketieteellisen koulutuksen muodossa että sisällössä, huipentuen ”Flexnerin raporttiin” vuodelta 1910. Vaikka on suosittua liittää Abraham Flexner luominen ja lujittaminen lääketieteellisen opetusprosessin lääketieteellisen koulun tänään, hän ei ollut enempää kuin messenger; koulutusjärjestelmässä oli tapahtunut muutoksia lääkärikunnassa Euroopassa, Kanadassa, Australiassa, Pohjois-Amerikassa ja keskuksissa Intiassa, Japanissa ja muualla jo vuosia. Kuitenkin julkaiseminen Carnegie säätiön tiedotteen numero 4, hyödyntämällä tieteellisen edistysaskeleet yhdeksännentoista vuosisadan, oli merkittävä askel kodifioidaan rakenne, opetussuunnitelma, ja lisensointi mekanismit koulutusjärjestelmän, joka palvelee lääkärikunnan ja yhteiskunnan tänään.
Flexnerin raportin suositusten hyväksyminen ei ollut väistämätöntä. 1800-luvun alussa ja merkittävistä tieteellisistä ja institutionaalisista edistysaskeleista huolimatta lääketieteen ammatti ja sen opetus-ja lisenssijärjestelmä oli heikko, ongelmallinen ja yleisesti tehoton. Lääkärit, olivatpa he kuinka hyvin koulutettuja tahansa, eivät olleet ihmisen ajallisen terveyden tehokkaita sovittelijoita eivätkä onnistuneita välittäjiä ihmisten ja vanhempien, käytännöllisesti katsoen huonoon valoon joutuneiden metafyysisten teorioiden välillä. Lääketieteen ammatti oli marginaalinen; lääkäreillä, jotka olivat yleensä sattumanvaraisesti koulutettuja, oli vain vähän välineitä lohduttaa ja parantaa ihmiskuntaa, eivätkä he voineet enää esittää arvovaltaisia tuomioita niistä ulkoisista voimista, jotka vaikuttivat ihmisen, Jumalan ja käsitetyn maailman suhteisiin. Ranskan vallankumous, teollisen ajan alku, kansallisvaltion nousu ja Charles Darwinin teoksiin huipentuneet uudet yhteiskuntateoriat olivat vahvistaneet maailman sivilisaation muuttuvaa luonnetta. Institutionaaliset edistysaskeleet-erityisesti Euroopassa-olivat merkittäviä, ja yliopistot olivat edelläkävijöitä akateemisissa muutoksissa monilla tieteenaloilla, kuten lääketieteellisen koulutuksen opetussuunnitelmassa. Vuoteen 1858 mennessä Englanti oli luonut yhden rekisterin kaikille lääkäreille ja ammattineuvoston koordinoimaan lääketieteellistä koulutusta. Euroopassa siirryttiin kohti akateemista järjestelmää, jossa lääkärinlupa myönnettiin vain hyväksytyistä ohjelmista valmistuneille ja vain ne, joilla oli lupa harjoittaa lääketiedettä. Sairaaloiden määrä oli kasvanut, ja uusien opetusmahdollisuuksien ja edistysaskelten, kuten stetoskoopin, edistäminen oli auttanut määrittämään tiettyjen sairauksien merkkejä ja oireita. 1800-luvun alussa nähtiin lukuisia hyvin kuvattuja tautikokonaisuuksia – Pottin tauti (1779), Laennecin maksakirroosi (1812), Brightin tauti (1827) – mutta lääketieteellinen opetus yleensä jatkui kuvailevalla ja opettavalla polullaan.
merkittävistä akateemisista ja tieteellisistä edistysaskeleista huolimatta lääketieteen päätarkoitus – ihmisten sairauksien korjaaminen tai parantaminen – pysyi kuitenkin lukkiutuneena menneisyyden teorioihin ja käytäntöihin. Rationaalisia hoitotoimenpiteitä ei suurimmaksi osaksi ollut, ja Jennerin vuoden 1790 rokotusprosessia lukuun ottamatta lääkärin parantumiskyky ei juurikaan parantunut. Maailman tutkimusmatkat, väestöliikkeet ja uudet ja tuhoisammat sodankäyntimenetelmät olivat lisänneet terveysuhkia; malarian, tuberkuloosin, spitaalin, aliravitsemuksen, isorokon ja taisteluhaavojen elämää uhkaavat vaikutukset tulivat yhä ilmeisemmiksi. Teollistuminen, uudet työpaineet sekä kasvava ja liikkuva väestö olivat pahentaneet synnytykseen, ravitsemukseen sekä turvallisen ruoan ja veden tarjoamiseen liittyviä lääketieteellisiä ja kansanterveydellisiä ongelmia. Silti jopa parhaiten koulutetuilla lääkäreillä – vaikka he osasivat tarkkailla ja kuvailla sairauksia hyvin-oli vain vähän keinoja parantaa ihmisten hyvinvointia. Teoriat ja ”koulukunnat” (homeopatia, osteopatia jne.) parannuskeinoa oli runsaasti, mutta kliiniseen lääketieteeseen liittyvä vallitseva terapeuttinen skeptisyys sai jotkut lääkärit kiinnostumaan sosiaalilääketieteestä, kansanterveydestä ja epidemiologian soveltamisesta terveysongelmiin. Monissa maissa otettiin käyttöön hallituksen asettamat normit hyvän veden tarjoamisesta, riittävästä asumisesta ja työolojen parantamisesta. Silti monille – niin lääkäreille kuin potilaillekin-lääketiede oli salakirjoitusta; Edward Bates, Yhdysvaltain oikeusministeri Abraham Lincolnin aikana, kommentoi vallitsevaa lääketieteellistä tietämättömyyttä ja totesi, että ”ei kaksi heistä (lääkärit) ovat samaa mieltä toistensa kanssa eikä kukaan ole samaa mieltä itsensä kanssa 2 viikkoa kerrallaan” (Goodwin, 2005: s. 67). Näkemys, jonka mukaan’ satunnaisella potilaalla, jolla oli satunnainen sairaus ja joka konsultoi sattumanvaraisesti valittua lääkäriä, oli vain 50:50 mahdollisuus hyötyä tästä kohtaamisesta’, kattoi tarkasti yleisön ennen 2000-lukua omaksuman näkemyksen lääketieteestä (Gregg, 1956).
on mahdotonta erottaa nykyistä lääketieteen koulutusprosessia 1800-luvun tieteellisestä vallankumouksesta. suuremmat Kulttuuriset voimat olivat varmasti luoneet sekä instituutiot että yhteiskunnallisen ilmapiirin, jossa lääketieteellisillä oppilaitoksilla (ja muilla laitoksilla) saattoi olla merkittävä rooli yhteiskunnallisten olojen parantamisessa. Lääketieteestä kuitenkin puuttuivat teoriat ja käytännölliset menetelmät, joilla terveyttä voitaisiin todella parantaa. 1800-luvun lääketieteelliset löydöt muuttivat koko parantumiskehyksen ja uusia edistysaskeleita tekivät Chadwick (public health, 1834, 1842, 1848), Morton ja Simpson (surgical Anaesthesia, 1847), Semmelweis (puerperal fever, 1847), Snow (transmission of kolera, 1853), Pasteur (germ theory of disease, 1857), Lister (steriili kirurgia, 1867), Koch (infectious diseases, 1876), Laveran (malaria, 1880), roentgen (röntgen, 1895), ehrlich (kemoterapia, 1897) ja Landsteiner (veriryhmät, 1900). Nämä ja muut muuttivat lääketieteen filosofiaa ja käytäntöä sekä lääketieteellistä koulutusta; he laskivat nykyisen opetuksen ja hoidon kulmakiven ja loivat tieteellisen perustan, jonka avulla hyvin koulutettu lääkäri voisi todella hyödyttää yksilöä ja yhteiskuntaa. Puudutus ja sterilointi antoivat harjoittajille ensimmäistä kertaa’ kyvyn päästä kehoon turvallisesti’; kirurgiset käytännöt laajenivat räjähdysmäisesti. Uudet diagnostiset menetelmät täydensivät terapeuttisia edistysaskeleita, ja itse asiassa yhdeksännentoista vuosisadan lääkärit ja tiedemiehet loivat, muokkasivat ja laajensivat ”tieteellisen perustan nykypäivän kliiniselle lääketieteelle” (Flexner, 1910).
uusia löytöjä täydennettiin Euroopassa valtiollisilla toimenpiteillä ”sairaus” – tai sosiaalivakuutuksen perustamiseksi. Akateemiset hallinnolliset muutokset määrittelemä Flexner edellyttää erityisiä kursseja sisäänpääsy, standardoitu opetussuunnitelma, ja institutionaalisten ja valtion sertifiointi pätevyyden luotu muoto ja laitokset nykyaikaisen lääketieteellisen opetuksen ja käytännön. Pätevyyttä voitiin verrata tunnettuihin ohjeisiin, monet ohjaajat olivat kokopäiväisiä, tutkimustulokset olivat todennettavissa ja – mikä tärkeintä – suuri yleisö saattoi tarkistaa ja arvioida lääkärin pätevyyden. Saksalaiset, ranskalaiset ja muutamat yhdysvaltalaiset yliopistot olivat jo uranuurtajia nykyaikaisissa opetusmenetelmissä – erityisesti kliinisissä tieteissä – ja standardoituja kursseja oli sekä perus-että kliinisellä tasolla. Kansalliset lääkärit ’ järjestöt, erityisesti Englannissa ja Yhdysvalloissa, oli puoltanut akateemisia järjestelmiä, jotka vaativat yliopisto-linkitetty, tiede-pohjainen premical vaatimukset, standardi opetussuunnitelma kattaa anatomia, fysiologia, patologia, kemia, ja bakteriologia, jonka jälkeen kliininen opetus ja lisenssinanto perustuu sertifiointi pätevyyden ulkopuoliset arvioijat. Riittävä taloudellinen tuki koululle oli välttämätöntä, ja lääkärin vastuu yhteisölle määriteltiin. Pohjimmiltaan, Flexner ja kokemus Euroopan yliopistojen ja British and American medical societies käyttöön standardoitu systemaattinen soveltaminen tieteellisen menetelmän kautta määritelty lääketieteellinen koulutus ja merkittävästi parantaa lääketieteellisen koulutuksen laatua.
